Приговор № 1-32/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №

22RS0№-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заринск 03 июля 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

потерпевших К., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 24 октября 2017 года Заринским городским судом Алтайского края ( с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 15 мая 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года,

2) 10 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Заринского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2018 года) к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; снят с учета 10 января 2020 года по истечению испытательного срока;

3) 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 15 мая 2018 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

15 мая 2018 года постановлением Заринского городского суда Алтайского края ( с учетом постановления судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 мая 2019 года) отменено условное осуждение по приговору от 24 октября 2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 20 апреля 2018 года) к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц; 13 августа 2019 года освобожденного по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 августа 2019 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 01 декабря 2019 года до 23 часов 00 минут 02 декабря 2019 года ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащего К. сотового телефона марки «SAMSUNGA300F», действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, таким образом тайно похитил, находившийся в указанном доме принадлежащий К. сотовый телефон марки «SAMSUNGA300F», стоимостью 3218 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 3218 рублей.

Кроме того, в период с 08 часов 00 минут 03 декабря 2019 года до 16 часов 56 минут 09 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К., расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т., достал из-под подушки, которая лежала на кровати, кошелек с деньгами, из кошелька вынул денежные средства в сумме 15500 рублей, принадлежащие Т., положил их в карман своей одежды, похитив таким образом, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Т. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

Кроме того, в период с 08 часов 00 минут 31 декабря 2019 года до 08 часов 00 минут 03 января 2020 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> края, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащего Ш. сотового телефона марки «AsusZB501KL», действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, таким образом тайно похитил, находившийся в указанной квартире принадлежащий Ш. сотовый телефон марки «AsusZB501KL», стоимостью 4097 рублей, с чехлом-книжкой для сотового телефона, стоимостью 343 рубля, с флеш-картой, объемом памяти 32 Gb, стоимостью 429 руб., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в размере 4869 рублей.

Факт кражи телефона у К. и денежных средств у Т.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 36-39, 142-145) и оглашенным в судебном заседании, установлено, что 01 декабря 2019 года он приехал в гости к своей знакомой К. в <адрес>. Она проживает со своей матерью Т., которая является инвалидом, самостоятельно не передвигается, К. за ней ухаживает. Вечером 01 декабря 2019 года они с К. выпили спиртное, и он остался у нее ночевать, утром на следующий день он проснулся рано, К. и ее мать еще спали. Он решил похитить сотовый телефон К., который лежал на тумбочке в комнате, он взял с тумбочки телефон и положил в карман своей одежды. С похищенным телефоном он уехал в г. Заринск, где сдал его в ломбард «Золотой центр». В этот же день, 02 декабря 2019 года он снова приехал к К. и находился у нее до 06 декабря 2019 года, все дни употреблял спиртное. Деньги, вырученные от продажи похищенного телефона, потратил на спиртное и продукты питания. Проживая в доме К., он видел как она доставала из-под подушки матери кошелек, брала оттуда деньги, а кошелек убирала обратно. Он решил похитить денежные средства из кошелька Т.. 6 декабря 2019 года, проснувшись рано утром, когда К. и ее мать еще спали, он подошел к кровати Т., незаметно для последней, достал из-под подушки кошелек, взял часть денег и положил кошелек на кровать, под подушку не стал убирать. Затем он ушел из дома К., на попутке уехал в г. Заринск. Он похитил деньги в сумме 15500 рублей, на которые купил сотовый телефон марки BQ за 6000 рублей, остальную сумму потратил на продукты питания и спиртное.

При проверке показаний на месте (том 1, л.д. 97-100) ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал на тумбочку в комнате дома К., откуда похитил сотовый телефон последней, а также на подушку на кровати в зале дома из-под которой он достал кошелек и похитил из него деньги в сумме 15500 руб., подробно рассказал о последовательности своих преступных действий.

При допросе в качестве обвиняемого ( том 1, л.д. 185-186) подтвердил ранее данные показания.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений наряду с его признательными показаниями полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей К., также представляющей интересы потерпевшей Т., данных в судебном заседании, установлено, что она проживает со своей матерью Т. В силу своего престарелого возраста мать не может самостоятельно передвигаться, не ходит, не встает с постели, она осуществляет постоянный уход за ней. Она получает пособие по уходу за матерью в сумме 1380 рублей, и мать получает пенсию около 20000 рублей. Часть денег мать откладывает в накопления. Сбережения у нее лежат в кошельке под подушкой на кровати. 01 декабря 2019 года в вечернее время к ней в гости приехал ее знакомый ФИО1, он привез с собой спиртное, они вдвоем выпили спиртного, и ФИО1 остался у нее ночевать. На следующий день, 02 декабря 2019 года, она обнаружила, что с тумбочки пропал ее сотовый телефон «Samsung». ФИО1 отрицал, что брал ее телефон, при этом посторонних лиц в доме не было. ФИО1 проживал у нее до 06 декабря 2019 года, то приходил, то уходил, но ночевал всегда у нее. Все эти дни они употребляли спиртное. 06 декабря 2019 года, проснувшись утром, она увидела, что кошелек, в котором они хранили деньги лежит не под подушкой, а у матери в ногах. ФИО1 дома не было. Пересчитав деньги, они обнаружили пропажу денежных средств в сумме 15500 руб., похищенные деньги принадлежали ее матери, ущерб, причиненный преступлением, Т. не возмещен. Данный ущерб является значительным, так как кроме пенсии матери и ее пособия, иного дохода они не имеют, подсобного хозяйства у них нет. Ущерб от кражи телефона составил 3218 руб., также не возмещен.

Из показаний потерпевшей Т., данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ( том 1, л.д. 41-43) и оглашенных в судебном заседании, установлено, что она проживет вместе с дочерью К. по <адрес>. Она является инвалидом, самостоятельно с постели вставать не может. Уход за ней полностью осуществляет ее дочь К. Она (Т.) получает пенсию в сумме 18740 рублей, дочь получает пособие в размере 1380 рублей по уходу за ней. Общий доход у них составляет 20120 рублей. Часть денег они с дочерью откладывают в накопления, сбережения хранят в кошельке, который всегда лежит у нее под подушкой. На начало декабря 2019 года было накоплено около 30000 руб. 01 декабря 2019 года в вечернее время к ним в гости приехал ФИО1, с ее дочерью он выпил спиртное и остался у них ночевать. Утром 02 декабря 2019 года, когда она проснулась, ФИО1 у них дома уже не было. От дочери К. она узнала, что пропал ее сотовый телефон. Сотовый телефон лежал в зале на тумбочке, оттуда и пропал. Кроме ФИО1 к ним больше никто не приходил, на ночь дверь дома изнутри дочь всегда запирает. В этот же день, 02 декабря 2019 года, ближе к вечеру ФИО1 снова вернулся к ним и находился у них до 06 декабря 2019 года. 06 декабря 2019 года она проснулась утром, ФИО1 у них уже не было. Она увидела, что кошелек, в котором хранятся деньги, лежит у нее в ногах, хотя вечером накануне он лежал у нее как обычно под подушкой. Они с дочерью проверили деньги в кошельке, обнаружили пропажу 15500 руб. Уверена, что деньги похитил именно ФИО1, так как кроме него к ним в дом никто не приходил, двери в ночное время всегда заперты изнутри, накануне кражи ФИО1 видел откуда ее дочь доставала деньги на продукты.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования ( т. 1, л.д. 44-45) и оглашенных в судебном заседании, установлено, что 02 декабря 2019 года около 11 часов к ней пришел ее знакомый ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он рассказал, что ночевал у К., и она обвиняет его в краже ее сотового телефона. В обеденное время ФИО1 уехал на рейсовом автобусе в г. Заринск. На следующий день ФИО1 снова приходил к ней, давал ее сыну 110 рублей, хотя до этого дня денег у него не было.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением К. от 09 декабря 2019 года (том 1, л.д. 5) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 02 по 06 декабря 2019 года похитили свободным доступом принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», а также денежные средства в размере 15500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2019 года (том 1, л.д. 6-14), с участием К., в ходе которого осмотрен ее жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, расположение вещей и предметов, участвующая в ходе осмотра К. указала места хранения сотового телефона и денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2019 года ( том 1, л.д. 21-24), в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «Золотой центр» по адресу: <адрес>, изъят расходный кассовый ордер № 134249 от 02 декабря 2019 года, товарный чек № 9668 от 11.12.2019;

- расходным кассовым ордером ИПБОЮЛ Д. № 134249 от 02 декабря 2019 года на ФИО1 ( том 1, л.д. 25), подтверждается продажа 02 декабря 2019 года подсудимым ФИО1 по своему паспорту похищенного у К. телефона SamsungA300F за 1500 руб. в ломбард «Золотой центр»; согласно товарному чеку № 9668 от 11.12.2019 телефон продан третьим лицам;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 1, л.д. 27-31), в ходе которого ФИО1 выдал сотовый телефон BQ-5702, приобретенный на похищенные у Т. деньги;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 1, л.д. 70-73), в ходе которого у ИП Ч. в магазине ЦУМ по <адрес> в <адрес> изъят товарный чек № з2-0005109 от 07.12.2019 года на покупку сотового телефона «BQ 5702»;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 5-19-12-29 от 18 декабря 2019 года ( т.1 л.д. 63-68), подтверждается стоимость похищенного сотового телефона «SamsungA300F» в сумме 3218 рублей;

- сведениями УПРФ в <адрес> и <адрес> подтверждается, что размер пенсии Т. составляет 18740 руб., размер выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, 1380 руб. ( том 1, л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2020 года ( том 1, л.д.103-109), которым осмотрены расходный кассовый ордер № 134249 от 02 декабря 2019 года, товарный чек № 9668 от 11 декабря 2019 года, сотовый телефон «BQ-5702» и товарный чек № з2-005109 от 07 декабря 2019 года; признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1, л.д. 110).

Факт кражи сотового телефона Ш.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 142-145) и оглашенным в судебном заседании, установлено, что 31декабря 2019 года в дневное время он находился в гостях у своей знакомой С. по <адрес> края, где совместно с С., Ш. и В. они распивали спиртное. Ш. сидела рядом с ним за столом, на краю стола лежал ее сотовый телефон. Около 16.30 часов домой пришел У. и сказал, чтобы они расходились по домам. Все вышли из кухни, а он (ФИО1) остался на кухне один, увидел, что сотовый телефон Ш. лежит на столе, он решил данный телефон похитить, взял его со стола, отключил и положил в карман своей одежды. После чего тоже вышел в коридор и начал одеваться. Через несколько минут Ш. вспомнила, что оставила на кухне свой телефон и хотела забрать его, но телефон не нашла. Она стала расспрашивать у присутствующих, где ее телефон, все сказали, что не знают, он в том числе. После чего все разошлись. 02 января 2020 года он сдал похищенный сотовый телефон ASUS в ломбард по <адрес> за 1000 рублей. Деньги от сдачи телефона он потратил на личные нужды.

При проверке показаний на месте (том 1 л.д. 157-160) ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, подробно рассказав о последовательности своих преступных действий.

При допросе в качестве обвиняемого ( том 1, л.д. 185-186) подтвердил ранее данные показания.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Ш., данным в судебном заседании, установлено, что 31 декабря 2019 года в дневное время она, В., ФИО1 и С. распивали спиртное в квартире последней в г. Заринске. Ее (Ш.) сотовый телефон «ASUS» лежал на столе. Затем пришел муж С. с сотрудниками полиции, и они начали собираться домой, в этот момент она обнаружила пропажу телефона, попыталась его найти, но безуспешно. Все разошлись по домам. Когда она пришла домой, она позвонила на своей номер, вызов еще шел, потом позвонила С., попросила, чтобы та поискала телефон у себя дома. Впоследствии она узнала, что кражу телефона совершил ФИО1. Телефон приобрела в 2018 года за 10000 рублей, причиненный преступлением ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании, установлено, что 31 декабря 2019 года в своей квартире она с Ш., ФИО1 и В. распивали спиртное. Около 16.00 домой пришел ее муж У., сразу вызвал полицию, чтобы все разошлись. Когда Ш. уходила, в руках у нее был телефон. На следующий день Ш. позвонила и сообщила, что ее телефон пропал.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 161-162) из которых установлено, что 31 декабря 2019 года после совместного распития спиртного, когда все начали расходиться, она, Ш. и В. вышли их кухни в коридор, а ФИО1 задержался в кухне, затем также вышел в коридор одеваться. Когда Ш. оделась, она вспомнила, что оставила телефон в кухне на столе, вернулась, но телефона на столе уже не было. Они осмотрели квартиру, но телефон Ш. так и не нашли.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, пояснила, что прошло много времени, и она плохо помнит произошедшие события.

Из показаний свидетеля В., данных в судебном заседании установлено, что 31 декабря 2019 года он находился в гостях у С., совместно с последней, а также с Ш. и ФИО1 они употребляли спиртное. Затем с работы пришел У. и всех разогнал. О том, что у Ш. пропал телефон, он узнал только 02 января 2020 года, ему позвонила С..

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Ш. от 15 января 2020 года ( том 1, л.д. 117) о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени Е., который 31 декабря 2019 года в период с 14.00 до 18.00 часов по адресу: <адрес> похитил ее мобильный телефон ASUS;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2020 года ( том 1, л.д. 120-123), с участием С., в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, где был похищен сотовый телефон Ш.;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно, после разъяснения ему прав, в том числе права воспользоваться помощью адвоката и не свидетельствовать против себя, собственноручно указал о совершенном им 31 декабря 2019 года хищении сотового телефона Ш. (том 1, л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года ( том 1, л.д. 134-137), в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина по адресу: <адрес>, изъят расходный кассовый ордер № 93108 от 02 января 2020 года, товарный чек № 235 от 18 января 2020 года;

- расходным кассовым ордером № 93108 от 02 января 2020 года на имя ФИО1, подтверждается, что 02 января 2020 года ФИО1 по своему паспорту продал в GSM-Центр телефон ASUSZB501KL, похищенный у Ш., за 1150 руб., согласно товарному чеку № 235 от 18 января 2020 года телефон впоследствии продан третьим лицам;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 5-20-01-34 от 23 января 2020 года ( т.1 л.д. 167-173), подтверждается стоимость сотового похищенного телефона «AsusZB501KL» в сумме 4097 рублей; чехла-книжки в сумме 343 руб., флеш-карты для сотового телефона, объемом 32Gb, 429 руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов) ( том 1, л.д. 154-155), которым осмотрены расходный кассовый ордер (договор купли-продажи) № 93108 от 02.01.20, товарный чек № 235 от 18.01.2020, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( том 1, л.д.156).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступных деяний, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались подсудимым и его защитником.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшим К. и Ш. сотовые телефоны, а также денежные средства, принадлежащие Т., распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив собственникам материальный ущерб, а потерпевшей Т. материальный ущерб в значительном размере.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

по факту кражи имущества у К. по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту кражи денежных средств у Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества у Ш. по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что похищенные денежные средства принадлежали Т., в связи с чем судом она признана потерпевшей. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения денежных средств у Т. нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании с учетом суммы похищенных денежных средств и размера пенсии потерпевшей, а также показаний потерпевшей Т. и ее представителя К. о том, что единственным источником дохода Т. является ее пенсия, она инвалид, уход за ней осуществляет дочь К., которая проживает за счет средств своей матери.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 05-01 552/1 от 24 января 2020 года ( том 1, л.д. 175-177) ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 ранее неоднократно судимый, в период испытательного срока и условно-досрочного освобождения совершил умышленные оконченные преступления против собственности, отнесенные законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, причиненный ущерб потерпевшим не возмещен.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врачей не состоит (том 1, л.д. 220-222). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Заринске <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья подсудимого, по эпизодам хищения сотового телефона у К.В. и денежных средств у Т., в качестве явок с повинной суд признает и учитывает объяснения данные, до возбуждения уголовного дела, явку с повинной по эпизоду хищения сотового телефона у Ш.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 в период непогашенных судимостей, испытательного срока и условно-досрочного освобождения за умышленные преступления, в том числе, направленные против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы по всем эпизодам преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 10 января 2018 года, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 24 октября 2017 года ( с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 15 мая 2018 года), назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьями), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую), а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу вопрос об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу решен 19 мая 2020 года, с указанной даты подсудимый содержится под стражей, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания подсудимого под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск (с учетом поступивших уточнений), в котором она просит взыскать с ФИО1 3218 рублей, потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 15500 руб., потерпевшей Ш. заявлен гражданский о взыскании с ФИО1 4869 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. В судебном заседании потерпевшие К., также представляя интересы потерпевшей Т., и Ш. поддержали заявленные исковые требования, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, а также с учетом позиции подсудимого, признавшего иски.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению Заринского районного суда от 30 июня 2020 года - сотовый телефон «BQ-5702», признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, необходимо снять, обратив на него взыскание по гражданским искам К., Т. и Ш. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями.

В отношении остальных вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 13167,50 рублей и в суде в сумме 10062 рубля 50 копеек, всего 23230 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 10 января 2018 года, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 24 октября 2017 года ( с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 15 мая 2018 года), и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших К., Т., Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 3218 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 15500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 4869 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению Заринского районного суда от 30 июня 2020 года - сотовый телефон «BQ-5702», признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, снять, обратив на него взыскание по гражданским искам К., Т. и Ш. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № 134249 от 02.12.2019, товарный чек № 9668 от 11.12.2019, товарный чек № з2-005109 от 07.12.2019, расходный кассовый ордер (договор купли-продажи) № 93108 от 02.01.20, кассовый чек № 235 от 18.01.2020 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 23230 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.А. Ноль