Приговор № 1-613/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-613/2019

№ 1-613/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

потерпевшей О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дроздовой Ю.А.,

представившей ордер № 1215 от 14.06.2019 и удостоверение № 1062,

при секретаре Ланской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 15 июля 2002 года Судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2004 года, постановления Томского областного суда от 27.02.2008) по ч.4,5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, ч.4, 5 ст.33, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 июля 2011 года освободившегося от наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2003 года, судимость по которому погашена) по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июля 2011 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 02 минут до 14 часов 52 минут 03 июня 2019 года в помещении отделения ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны О. за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную на имя О., не представляющую материальной ценности, и принадлежащие О. денежные средства в сумме 7 000 рублей путем совершения операций по снятию денежных средств в указанной сумме при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя О., посредством банкоматов АТМ ..., не возвратив банковскую карту и денежные средства О., чем причинил О. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется по месту жительства соседями, по месту отбыванию наказания в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, а также Н., О., удовлетворительно - участковым уполномоченным полиции, возместил причиненный потерпевшей ущерб в сумме 8 000 рублей. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества денежных средств, имеющую значение для расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, нахождения супруги Ш. в состоянии беременности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ... (счет ...), за 03.06.2019, на имя О., CD диск с видеозаписью за 03.06.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ... «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Г.А. Ланская

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-613/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2019-005091-37.