Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2-1238/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2, транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО11 и принадлежащего истцу транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, под его управлением. Виновником ДТП, признан водитель ФИО2, нарушивший требования ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ» - полис №. В отношении страховщика введена процедура банкротства, и он лишен лицензии приказом №ОД-4827 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что 07.09.2017г. он обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате. Истец обратился к ИП ФИО12, согласно экспертному заключению которого, №, стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет 580 300 рублей, с учетом износа – 549 200 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика РСА досудебную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 180 300 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 5000 рублей и расходы на госпошлину в размере 13 003 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 - по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, в порядке си.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 170900 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13003 руб., расходы по оплате экспертизы 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей..

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Тойота Камри гос.номер Р 777ЕН 161.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что Российский Союз автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2, транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО11 и принадлежащего истцу транспортного средства «Тойота Камри», гос.номер Р777ЕН 161, под его управлением. Виновником ДТП, признан водитель ФИО2, нарушивший требования ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ» - полис №. В отношении страховщика введена процедура банкротства, и он лишен лицензии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.09.2017г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате.

Истец обратился к ИП ФИО12, согласно заключению которого, №, стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет 580 300 рублей, с учетом износа – 549 200 руб. В целях досудебного урегулирования спора, 14.11ю2017г. истец направил в адрес ответчика РСА досудебную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились факт наличия повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определением от 15.03.2018 года была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от 29.05.2018г. выполненного <данные изъяты>, принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и автомобиле <данные изъяты> гос.номер № с учетом указанных обстоятельств ДТП и возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № и указанные в акте осмотра ТС № выполненного ИП ФИО12, в результате столкновения c автомобилем ВАЗ-21099 (задняя часть кузова автомобиля), и последующего столкновения с автомобилем Лексус –RX350 (передняя часть кузова автомобиля), при указанных обстоятельствах ДТП от 04.08.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 04.08.2017г, в соответствии с Положение ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа узлов деталей, агрегатов подлежащих замере составляет 540 000 рублей, без учета износа узлов деталей, подлежащих замене составляет 570 900 рублей.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ответчика РСА, выплатить компенсационную выплату истцу.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком не была произведена компенсационная выплата, с учетом лимита, компенсационная выплата составляет 400000 рублей.

В п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 04.08.2017 года, компенсационная выплата не была произведена ответчиком, штраф подлежит взысканию исходя из размера 50% от суммы исключительно компенсационной выплаты, что составляет 200000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дне, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 78 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку обязательство по осуществлению компенсационной выплаты ответчиком РСА не было выполнено в установленные законом сроки, истец обращался к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, а в последующем с досудебной претензией, требования которой остались без удовлетворения, до настоящего времени ответчиком РСА компенсационная выплата не произведена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, с учетом заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом заявленных требований, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2018г. (400000 х 1% х 286=1144000).

Вместе с тем, п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки (пени) сумма финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой сумму по виду вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей, с учетом износа, а сумма реального ущерба значительно превышает разницу между суммой страхового возмещения с учетом износа и реальным ущербом, то в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ и ч.2 ст.15 ГК РФ ответчик ФИО2 как причинитель вреда, должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения ущерба. В связи с тем, что именно истцу предоставлено право формирования размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить его исковые требования к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 170 900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, а также расходы по оплате экспертизы.

Таким образом, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения в размере 2500 руб. 00 коп.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1803 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения в размере 2500 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 15 000 руб. по 7500 руб. 00 коп. с каждого, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечающей критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

Кроме того, с учетом заявленных требований и не доплаченной истцом государственной пошлины по требованию к ФИО2, с ответчика ФИО2 в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2815 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп, штраф в размере 200000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 170 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2815 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.07.2018 года.

Судья