СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-99/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-99/2025

Ленинский районный суд (город Севастополь) - Уголовное

Дело № 1-99/2025

92RS0003-01-2025-000812-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

25 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Шарой С.С.,

представителя потерпевшего ФИО34,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Гуркина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации <адрес> - далее ФГУП «102 ПЭС» (Минобороны России, Предприятие) является коммерческой организацией, в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого является обеспечение надежности, эффективности и стабильности функционирования энергосистемы подразделений и учреждений Министерства обороны Российской Федерации и объектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, обеспечение надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, модернизация существующих электрических сетей, удовлетворение общественных потребностей в результате его деятельности, получение прибыли.

Приказом директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заместителя директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, в лице директора Свидетель №1 и работника ФИО1, последний принят на работу на должность заместителя директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора, ФИО2 обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности заместителя, закрепленную в должностной инструкции, при осуществлении которой действовать в соответствии с законодательством РФ, Правила внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России должностной инструкции заместитель директора ФИО2 исполняет обязанности директора в период его отсутствия (отпуска, болезни, командировки и пр.) (п. 1.8 инструкции); заместитель директора должен руководствоваться в своей деятельности: нормативными правовыми актами, другими руководящими и методическими материалами, регламентирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, уставом предприятия, приказами и распоряжениями руководства предприятия, должностной инструкцией (п. 1.11 инструкции); руководит экономической деятельностью предприятия (п. 2.1 инструкции); направляет деятельность производственных и функциональных подразделений на решение задач, направленных на повышение уровня технической эксплуатации и экономической эффективности производства; улучшает финансовое состояние организации (п. 2.2 инструкции); обеспечивает получение организацией планируемых величин (объемов) прибыли, выполняет утвержденные производственные, экономические и другие показатели бизнес-планы, финансирование утвержденных инвестиционных программ (п. 2.3 инструкции); определяет экономическую политику - организации, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости. Руководит работой по управлению экономической деятельностью, исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъектуры (п. 2.4 инструкции); осуществляет анализ и оценку финансов-экономических рисков, разрабатывает меры по сведению их к минимуму (п. 2.5 инструкции); руководит составлением перспективных и текущих финансовых планов и бюджетов денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений организации, обеспечивает контроль их выполнения (п. 2.6 инструкции); участвует в разработке проектов планов продаж продукции (работ услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготавливает предложения по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения (п. 2.7 инструкции); принимает меру по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли организации, эффективности финансовых и инвестиционных проектов, рациональной структуры активов (п. 2.8 инструкции); организовывает разработку информационной системы по управлению финансами в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового статистического и управленческого учета, контролирует достоверность и сохранение конфиденциальности информации. Организовывает работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов организации, и разработку мероприятий по повышению эффективности управления финансами, а также проводит внутренний аудит, по рассмотрению взаимных претензий, возникающих в процессе осуществления финансов-хозяйственной деятельности, принимает меры по их разрешению в соответствии с действующим законодательством (п. 2.9 инструкции).

Таким образом, ФИО2 в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России.

В соответствии с п. 5.1 Устава ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, утвержденного Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие возглавляет руководитель - директор.

Пунктом 5.4 Устава предусмотрено, что руководитель действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом и заключенным с ним трудовым договором.

Пунктом 5.5 Устава предусмотрено, что заместитель руководителя действует от имени Предприятия, представляет его в государственных органах, в организациях Российской Федерации и иностранных государствах, совершает сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых руководителем Предприятия.

В соответствии с п. 5.9 Устава ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, внесенного на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: в случае невозможности осуществления директором Предприятия своих полномочий по причине болезни, смерти, увольнения или по иным причинам заместитель директора Предприятия в установленном порядке осуществляет руководство текущей деятельностью Предприятия, подписывает финансовые документы и документы финансовой отчетности, представляет Предприятие без доверенности в органах государственной власти, судах и перед иными лицами, несет установленную законом ответственность за ненадлежащее исполнение таких обязанностей, в том числе за убытки, причиненные его виновными действиями Предприятию.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ФИО2 наделен полномочиями выступать заявителем при подписании заявлений и иных документов и подаче в органы государственной регистрации для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в Едином реестре государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» согласно которой: руководитель унитарного предприятия «директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штат унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждена программа «Социально экономического развития Республики Крым и <адрес> до 2022 года».

С целью реализации указанной федеральной целевой программы, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением <адрес> «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ГКУС «ЕДКС») и ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № объекта капитального строительства «Создание индустриального парка в городе Севастополе», имеющего кадастровые номера: 91:02:003016:50, 91:02:003013:95, 91:02:000000:142, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, (далее - объект капитального строительства «Создание индустриального парка в городе Севастополе») источником финансирования которого является федеральный бюджет Российской Федерации.

В рамках заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ со счета № УФК по <адрес> (ГКУС «ЕДКС») перечислены денежные средства в качестве аванса на общую сумму 224974082,85 рублей на счет №, открытый ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в АО Симферопольский филиал АБ «Россия».

С целью исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ФИО2, действуя от имени ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЕРСМ Сибири» договор подряда № на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объектов электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Создание индустриального парка в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, со сроком выполнения работ (инженерные изыскания - 180 календарных дней, разработка проектной документации - 270 календарных дней, сопровождение экспертизы - 60 календарных дней, разработка рабочей документации - 200 календарных дней), а всего 530 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ФИО2, находясь по фактическому месту работы в административном здании ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России по адресу: <адрес>, утвердил документацию по закупке (адресный запрос предложение) на право заключения договора на поставку материалов для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства «Создание индустриального парка в городе Севастополе».

ДД.ММ.ГГГГ Единая закупочная комиссия ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела заявки участников конкурса на заключение договора поставки материалов. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Единая закупочная комиссия ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, определила победителя конкурса по заключению договора на поставку материалов для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства «Создание индустриального парка в городе Севастополе» ООО «ЛЕД-Эффект Крым».

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут заместитель директора ФГУП «102 ПЭС› Минобороны России ФИО2, находясь по фактическому месту работы в административном здании ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора, п.п. 1.11, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9 должностной инструкции, п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.9 Устава ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не имея полномочий на совершение в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, заключил с ООО «ЛЕД-Эффект Крым», в лице Лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, договор поставки №.

Согласно п. 1.1. предметом договора являлась поставка материалов для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства «Создание индустриального парка в городе Севастополе». Наименование, количество, стоимость, срок и адрес поставки продукции определяется Спецификацией к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. Объем поставки партии продукции (материалов по спецификации к договору) определяется заявкой покупателя. Заключение договора не возлагает на покупателя обязанности по заказу продукции.

Из п. 1.2. договора следует, что продукция должна быть новой, изготовленной не ранее чем 3 (три) месяца до даты поставки и соответствовать требованиям спецификации продукции, техническим и экологическим нормативам, стандартам и другим требованиям, предъявляемым к продукции данного вида.

Согласно п. 2.1. стоимость продукции по договору (цена договора) составляет 71356307,15 рублей, включая НДС 20 %.

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 13 часов 01 минуты по 17 часов 00 минут заместитель директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ФИО2, находясь по фактическому месту работы в административном здании ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России по адресу: <адрес>, понимая, что заявка на приобретение и поставку материалов от ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России не оформлялась и не направлялась в адрес ООО «ЛЕД-Эффект Крым», действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора, п.п. 1.11, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9 должностной инструкции, п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.9 Устава ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, собственноручно, поставил на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от ООО «ЛЕД-Эффект Крым», свою разрешительную визу «Бух оплата», после чего передал завизированный счет, находившейся в его непосредственном подчинении, главному бухгалтеру Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, отдав ей обязательные для исполнения устные указания подписать его электронной подписью платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, что было сделано в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с расчетного счета ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России №, открытого в операционном офисе АО «Акционерный ФИО17 «Россия» (БИК 043510107, ИНН <***>) по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 57085045 рублей 72 копейки, которые зачислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЛЕД-Эффект Крым» №, открытый в операционном офисе № РНКБ ФИО17 (ПАО) (БИК 043510607, ИНН <***>) по адресу: <адрес>, которые были в дальнейшем похищены генеральным директором ООО «Лед-Эффект Крым» Лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Принятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕД-Эффект Крым» не исполнило, поставку продукции не осуществило, денежные средства, полученные в качестве аванса по договору в сумме 57085045,72 руб., не вернуло.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес>, вступившим в законную силу, с ООО «Лед-Эффект Крым» в пользу ФГУП ‹102 ПЭС» Минобороны России, взыскана сумма предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57085045,72 руб.

Указанные незаконные действия ФИО1, выразившееся в нанесении материального ущерба ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в сумме 57085045,72 рублей, усугублении финансово-экономического состояния предприятия, связанного с необходимостью возврата предприятием денежных средств из-за неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России и охраняемых законом интересов государства в части обеспечения эффективности, результативности и целевого характера использования выделенных бюджетных средств, а также охраняемых законом интересов государства на защиту прав собственности, предусмотренных:

ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой: в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

ст. 506 ГК РФ в которой сказано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что при изложенных обстоятельствах заключил с ООО «ЛЕД-Эффект Крым» договор поставки № и дал распоряжение на перечисление денежных средств ООО «ЛЕД-Эффект Крым». При этом он был в введен заблуждение относительно имевшихся у него полномочий сотрудниками Минобороны России и должностных лиц ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, не знал, что не имеет полномочий на совершение сделок. Об этом узнал лишь в ходе судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО34 в своих показаниях подтвердил обстоятельства хищения денежных средств Минобороны России, в соответствии с описательной частью приговора.

Свидетель ФИО22 показал, что в июне 2020 г. работал главным инженером ФГУП «102 ПЭС». В этот период обязанности директора исполнял ФИО2 По договору поставки 177/20 по поручению ФИО1 до формирования закупки он составлял спецификацию, техническое задание на закупку, то есть сформировать перечень оборудования и перечень элементов, необходимых для строительства линии. Проблема по формированию перечня на данную закупку заключалась в том, что не было проектной документации. Законодательно не запрещено приобретать материалы – это ответственность руководителя, который принимает решение. Но не согласен с такой закупкой, потому что отсутствует проектная документация. Необходимость закупки была в связи с активным ростом цен в текущем году, перспективы были определены ФИО2 и, вероятно, экономическим ФИО12, которые отслеживают количество денег на реализацию проекта, и они принимали решение при отсутствии проектной документации. Строить объект рекомендовано при наличии проекта, но запретов нет. Инициатором применения типового решения был ФИО2

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22, согласно которым он был против закупки и выполнения работ по техприсоединению без проектной документации, прошедшей государственную экспертизу (том № л.д. 226-233).

Аналогичные показания об обстоятельствах заключения договора, отсутствия оснований для перечисления аванса и направления заявки на поставку материала, дала свидетель Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 показал о том, что по устному поручению ФИО22 подготовил техническое задание по договору №.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в спецификации к договору № указано оборудование.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ранее работала в должности бухгалтера ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России. В 2020 г. ФИО2 являлся заместителем директора. На предъявленном ей счете на оплату написано «Бух. Оплата», стоит подпись ФИО1 На основании данного счета ею оформлено платёжное поручение №. Она провела оплату по указанному счету по электронному ключу ФИО1

Аналогичные показания об обстоятельствах оформления счета на перечисление ООО «ЛЕД-Эффект Крым» аванса, дала свидетель Свидетель №2, главный бухгалтер ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, дополнив, что у нее также были сомнения в обоснованности перечисления денежных средств, так как ранее по договорам с выплатой аванса, ООО «ЛЕД-Эффект Крым» не исполнял свои обязательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, он согласовывал договор № о закупке товаров, относящихся к деятельности предприятия.

Об обстоятельствах проведения конкурсной процедуры и заключения договора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России с ООО «ЛЕД-Эффект Крым», сообщили в своих показаниях свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Свидетели Свидетель №10 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дали показания об обстоятельствах заключения договора № о закупке товаров между ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России и ООО «ЛЕД-Эффект Крым» и получении аванса по указанному договору.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что целесообразности заключения договора № не имелось, поскольку не были завершены проектно-изыскательские работы.

Приказом директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с должности начальника сектора развития сетей на должность заместителя директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России (том № л.д. 75).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность заместителя директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России. Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора, ФИО2 обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности заместителя, закрепленную в должностной инструкции, при осуществлении которой действовать в соответствии с законодательством РФ, Правила внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора (том № л.д. 227-232, том № л.д. 221-226).

Согласно должностной инструкции заместителя директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, последний исполняет обязанности директора в период его отсутствия (отпуска, болезни, командировки и пр.) (п. 1.8 инструкции); заместитель директора должен руководствоваться в своей деятельности: нормативными правовыми актами, другими руководящими и методическими материалами, регламентирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, уставом предприятия, приказами и распоряжениями руководства предприятия, должностной инструкцией (п. 1.11 инструкции); руководит экономической деятельностью предприятия (п. 2.1 инструкции); направляет деятельность производственных и функциональных подразделений на решение задач, направленных на повышение уровня технической эксплуатации и экономической эффективности, улучшает финансовое состояние организации (п. 2.2 инструкции); обеспечивает получение организацией планируемых величин (объемов) прибыли, выполняет утвержденные производственные, экономические и другие показатели бизнес - планы, финансирование утвержденных инвестиционных программ (п. 2.3 определяет экономическую политику организации, инструкции); разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости. Руководит работой по управлению экономической деятельностью, исходя из стратегических целей и перспектив развития организации по определению источников финансирования с учетом рыночной конъектуры (п. 2.4 инструкции); осуществляет анализ и оценку финансово-экономических рисков, разрабатывает меры по сведению их к минимуму (п. 2.5 инструкции); руководит составлением перспективных и финансовых планов бюджетов денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений организации, обеспечивает контроль их выполнения (п. 2.6 инструкции); участвует в разработке проектов планов продаж продукции (работ услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготавливает предложения по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения (п. 2.7 инструкции); принимает меру по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли организации, эффективности финансовых и инвестиционных проектов, рациональной структуры активов (п. 2.8 инструкции); организовывает разработку информационной системы по управлению финансами в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового статистического и управленческого учета, контролирует достоверность и сохранение конфиденциальности информации. Организовывает работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов организации, и разработку мероприятий по повышению эффективности управления финансами, а также проводит внутренний аудит, по рассмотрению взаимных претензий, возникающих в процессе осуществления финансов-хозяйственной деятельности, принимает меры по их разрешению в соответствии с действующим законодательством (п. 2.9. инструкции) (том № л.д. 169-176).

Согласно Уставу Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации <адрес>, утвержденный Приказом директора имущественных отношений Министерства обороны РФ № от 2015 года, Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации <адрес> - далее ФГУП «102 ПЭС» (Минобороны России, Предприятие) является коммерческой организацией, в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Основной целью деятельности ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России является обеспечение надежности, эффективности и стабильности функционирования энергосистемы подразделений и учреждений Министерства обороны Российской Федерации и объектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, обеспечение надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, модернизация существующих электрических сетей, удовлетворение общественных потребностей в результате его деятельности, получение прибыли, а также градостроительная деятельность в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.1 Устава ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, утвержденного Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие возглавляет руководитель – директор.

В соответствии с пунктом 5.4 Устава предусмотрено, что руководитель действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава предусмотрено, что заместитель руководителя действует от имени Предприятия, представляет его в государственных органах, в организациях Российской Федерации и иностранных государствах, совершает сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых руководителем Предприятия (том № л.д. 141-152).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в Устав ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России внесены изменения в п. 5.9 Устава ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России: в случае невозможности осуществления директором Предприятия своих полномочий по причине болезни, смерти, увольнения или по иным причинам заместитель директора Предприятия в установленном порядке осуществляет руководство текущей деятельностью Предприятия, подписывает финансовые документы и документы финансовой отчетности, представляет Предприятие без доверенности в органах государственной власти, судах и перед иными лицами, несет установленную законом ответственность за ненадлежащее исполнение таких обязанностей, в том числе за убытки, причиненные его виновными действиями Предприятию (том № л.д. 77-80, том № л.д. 177-179).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ФИО2 наделен полномочиями выступать заявителем при подписании заявлений и иных документов (том № л.д. 183-186).

Согласно договору банковского счета в АО «АБ «РОССИЯ» в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акту о начале использования Системы «Клиент-ФИО17», АО «АБ «РОССИЯ» с ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России заключили договор на установку системы «Клиент ФИО17» и обслуживание в ФИО17 (том № л.д. 81-132).

Согласно соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является предоставление из федерального бюджета в 2022-2022 годах бюджету города федерального значения Севастополю субсидии в целях софинансирования расходных обязательств <адрес> по реализации перечня мероприятий федеральной целевой программы «Социально экономического развития Республики Крым и <адрес> до 2022 года» (том № л.д. 162-179, том № л.д. 3-37).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (ГКУ ГС «ЕДКС») – (плательщик) перевело ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России – (получатель) на счет сумму 37495680.47 руб. (том № л.д. 153).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (ГКУ ГС «ЕДКС») – (плательщик) перевело ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России – (получатель) на счет сумму 74991360.96 руб. (том № л.д. 154).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (ГКУ ГС «ЕДКС») – (плательщик) перевело ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России – (получатель) на счет сумму 11287041.42 руб. (том № л.д. 155).

Согласно техническому заданию от 2020 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объектов электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Создание индустриального парка в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, необходимо осуществить строительство сооружения ПС 110 кВ, сооружения ЛЭП 110 кВ, сооружения ЛЭП 6 кВ, т.е. объекта капитального строительства. Согласно этапа работ необходимо разработать и согласовать проектную документацию и результаты инженерных изысканий с ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, ГУП РК «Крымэнерго», ФИО16 АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ, собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования, экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Разработка рабочей документации в соответствии с разработанной ПД (том № л.д. 179-191, том № л.д. 72-96).

Согласно техническим условиям на технологическое присоединения к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № энергопринимающих устройств Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства», к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, согласно которых необходимо осуществить строительство сооружения ПС 110 кВ, сооружения ЛЭП 110 кВ, сооружения ЛЭП 6 кВ, т.е. объекта капитального строительства (том № л.д. 225-252).

Из информационного письма от ООО «ЕРСМ Сибири» с исходящим номером 1201-305 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении предварительной спецификации следует, что оно адресовано на имя заместителя директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ФИО2 и имеет следующий текст: «в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объектов электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «Создание индустриального парка в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, направляем Вам предварительную спецификацию материалов для строительства ВЛ 110кВ Севастопольская-Индустриальная. Данная спецификация может быть изменена в проектной и рабочей документации» (том № л.д. 194-196).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ФИО2, действуя от имени ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, с целью исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЕРСМ Сибири» договор подряда № на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объектов электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Создание индустриального парка в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, со сроком выполнения работ (инженерные изыскания - 180 календарных дней, разработка проектной документации - 270 календарных дней, сопровождение экспертизы – 60 календарных дней, разработка рабочей документации – 200 календарных дней), а всего 530 календарных дней (том № л.д. 170-175, том № л.д. 62-71).

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами договора выступили ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в лице заместителя директора ФИО1 и ООО «ЛЕД-Эффект Крым» в лице Лица, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство. Предметом договора является поставка материалов для выполнения работ по строительству объектов электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «Создание индустриального парка в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес> продукции по указанному договору составляет 71356307,15 руб., включая НДС 20%. Также в договоре установлены условия и сроки поставки Продукции, порядок приемки Продукции, обязательства Сторон, гарантийный срок, ответственность сторон, обстоятельства непреодолимой силы, порядок разрешения споров, порядок изменения и расторжения договора, прочие условия.

Согласно п. 1.1. предметом договора являлась поставка материалов для выполнения работ по строительству объектов электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «Создание индустриального парка в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, количество, стоимость, срок и адрес поставки продукции определяется Спецификацией к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. Объем поставки партии продукции (материалов по спецификации к договору) определяется заявкой покупателя. Заключение договора не возлагает на покупателя обязанности по заказу продукции.

Из п. 1.2. договора следует, что продукция должна быть новой, изготовленной не ранее чем 3 (три) месяца до даты поставки и соответствовать требованиям спецификации продукции, техническим и экологическим нормативам, стандартам и другим требованиям, предъявляемым к продукции данного вида.

Согласно п. 2.1. стоимость продукции по договору (цена договора) составляет 71356307,15 рублей, включая НДС 20 %.

Согласно п. 2.3. заключенного договора, покупатель производит авансовый платеж 80 % от стоимости продукции поставщику на основании выставленного счета в течение 120 рабочих дней с момента заключения договора. Оплата фактически поставленной (за вычетом авансового платежа) продукции по всему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок 60 (шестидесяти) банковских дней с момента принятия продукции покупателем.

Согласно п. 3.1. заключенного договора, продукция должна поставляться поставщиком на объект покупателя в сроки и по адресу, указанному в спецификации продукции.

Согласно п. 10.8. заключенного договора, покупатель имеет право расторгнуть договор с поставщиком в одностороннем порядке до направления заявки поставщику, направив уведомление за 5 (пять) календарных дней о расторжении договора. Если до расторжения договора от покупателя (ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России) был получен авансовый платеж, то поставщик (ООО «ЛЕД-Эффект Крым»), в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления о расторжении договора обязан вернуть полученные средства на расчетный счет покупателя (том № л.д. 170-178, том № л.д. 219-222).

Согласно графику выполнения (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) работ на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объектов электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Создание индустриального парка в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, инженерные изыскания (одновременно с п. 2) - 180 календарных дней, разработка проектной документации - 270 календарных дней, сопровождение экспертизы - 60 календарных дней, разработка рабочей документации - 200 календарных дней (том № л.д. 176).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России – (плательщик) перевело ООО «ЛедЭффект Крым» (получатель) на счет сумму 57085045.72 руб. (том № л.д. 223).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком является ООО «ЛЕД-Эффект Крым», а покупателем ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, за предоплату за материалы для выполнения работ по строительству объектом электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Создание индустриального парка в <адрес>» 80% по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить 57085045,72 с учетом НДС. В верхнем правом углу имеется виза с надписью: «Бух оплата» (том № л.д. 224).

Согласно уведомлению о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, директор ФГУП «101 ПЭС» Минобороны РФ Свидетель №11 направил уведомление генеральному директору ООО «ЛедЭффект Крым» лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия необходимости в предмете закупки товара (том № л.д. 211-212).

Согласно информационному письму ООО «ЕРСМ Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент находится на исполнении в связи с длительным согласованием заказчиком месте размещения объекта. Сторонами согласовывается и готовится к подписанию дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения работ, проектно-сметная документация по объекту еще не утверждена, поскольку находится на стадии разработки (том № л.д. 183).

Из информационного письма ООО «ЕРСМ Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объектов электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: Создание индустриального парка в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес> письма: О направлении предварительной спецификации, до окончания разработки проектной документации. С момента получения отредактированного Технического задания и выявления несоответствия между техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ согласованные с ФИО16 АО «СО ЕСЭ» Черноморское РДУ и Техническими условиями для технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россетти» от ДД.ММ.ГГГГ работы по разработке проектной документации полностью приостановлены. Новое техническое задание полностью отличается от версии, согласованной в рамках подписанного Протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России отказался от дальнейшего исполнения договора (том № л.д. 105).

Согласно справки № исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных, отраженных в Решении Арбитражного суда <адрес> по делу №А84-628/21 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства возврата ООО «ЛЕД-Эффект Крым», осуществленной ФГУП 102 ПЭС МО РФ предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57085045,72 рублей, а также доказательства поставки в период действия указанного договора продукции в ходе судебного разбирательства представлены не были. Каких-либо документов и сведений, свидетельствующих о выполнении ООО «ЛЕД-Эффект Крым» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения настоящего исследования представлены не были. В связи с невыполнением ООО «ЛЕД-Эффект Крым» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предприятию был причинен материальный ущерб в сумме 57085045,72 рублей (том № л.д. 83-86).

Из акта проверки ФГУП «102 ПЭС» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на Предприятии не налажена система учета заявок па технологическое присоединение, вследствие чего наблюдается систематическое несоблюдение сроков рассмотрения заявок, также влечет нарушение сроков заключения договоров на технологическое присоединение. Отсутствует система контроля за ходом исполнения договоров на технологическое присоединение, что также приводит к увеличению как кредиторской, так и дебиторской задолженностей Предприятия. Имеется значительное количество договоров, по которым срываются сроки исполнения условий договоров. Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о совершении должностным лицом Предприятия ФИО1 заведомо убыточных сделок и, как следствие, такие действия могут быть расценены как действия, направленные на причинение ущерба деятельности Предприятию (том № л.д. 93-117, том № л.д. 279-291).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Лед-Эффект Крым» в пользу ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, взыскана сумма предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57085045,72 руб. (том № л.д. 142-144, 145-147, 148-150).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России №, открытого в кредитно-банковском учреждении - Симферопольский ФИО16 АО «Акционерный ФИО17 «Россия» (БИК 043510107, ИНН <***>), на расчетный счет ООО «ЛЕД-Эффект Крым» №, открытый в банковском учреждении - РНКБ ФИО17 (ПАО) (БИК 043510607, ИНН <***>), перечислены денежные средства в сумме 57085045,72 руб. в качестве оплаты за материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств ООО «ЛЕД-Эффект Крым» на расчетный счет ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в качестве возврата аванса, оплаченного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его расторжением, не производилось.

Входящий остаток денежных средств на расчетном счете ООО «ЛЕД-Эффект Крым» № на начало операционного банковского дня ДД.ММ.ГГГГ отражен в сумме 0,00 руб.

Исходящий остаток денежных средств на расчетном счете ООО «ЛЕД-Эффект Крым» № на конец операционного банковского дня ДД.ММ.ГГГГ отражен в сумме 278391,68 руб.

Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЛЕД-Эффект Крым» № с расчетного счета ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России № в размере 57085045,72 руб. были израсходованы в размере 56806654,04 руб. следующим образом:

- по документу № в размере 198751,12 руб. перечислены на счет ООО «ЛЕД-Эффект Крым» № с назначением платежа «Погашение основного долга. Договор №.257/20-ОВа от ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС.»;

- по документу № в размере 110000,00 руб. перечислены на счетООО «КРЫМСКИЙ ПАРТНЕР» №, открытый в РНКБ ФИО17 (ПАО) г. Симферополь, с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортно-экспедиционные услуги в т.ч. НДС 20% - 18333.33»:

- по документам №, 884, 885, 886, 887 в размере 659566,98 руб. перечислены на счет УФК по <адрес> (ИФНС РОССИМ ПО ГАГАРИНСКОМУ ФИО15 г. СЕВАСТОПОЛЯ) №, открытый в ОТДЕЛЕНИИ СЕВАСТОПОЛЬ <адрес>, с назначением платежа: «Налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 г.», «Налог на доходы физических лиц за март 2020 г. НДС не облагается.», «Страховые взносы в ПФР за март 2020 <адрес> номер в ПФР 092-001-012187 НДС не облагается.», «Страховые взносы в ФФОМС за март 2020 <адрес> номер в ПФР 092-001-012187 НДС не облагается.», «Страховые взносы в ФСС за март 2020. Регистрационный номер в ФСС 9200006156 НДС не облагается.»;

- по документу № в размере 191286,00 руб. перечислены ООО «АВТОРЕЛИЗ» на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-ФИО17» <адрес>, с назначением платежа «Оплата лизингового платежа за июнь-июль по ДЛ №АРЛС-ЛЭК/02/2020_Суб от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 20%-31 881.00»;

- по документам №, 875, 876, 877, 878 в размере 15000000,00 руб. перечислены на счет ИП ФИО3 №, открытый в ПАО «ФИО17 УРАЛСИБ» <адрес>, с назначением платежа: «Оплата по счету № ВН0-1105-01 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 продукцию. в т.ч. НДС 20% - 479 687.53», «Оплата по счету № ВН0-1404-01 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 продукцию. в т.ч. НДС 20% - 549 749.67», «Оплата по счету № ВН0-2204-03 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 продукцию. в т.ч. НДС 20% - 507 412.60», «Оплата по счету № ВН0-0806-06 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 продукцию. в т.ч. НДС 20% - 476 531.45», «Оплата по счету № ВН0-2605-04 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 продукцию. в т.ч. НДС 20% - 486618.80»;

- по документу № в размере 526400,00 руб. перечислены на счет ООО «ПКФ «СВЕТОЗАР» №, открытый в РНКБ ФИО17 (ПАО) г. Симферополь, с назначением платежа «Оплата электроматериалов по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 20% - 87733.33»;

- по документу № в размере 1801900,00 руб. перечислены на счет ООО «ДСК» №, открытый в СИМФЕРОПОЛЬСКОМ ФИО16 АБ «РОССИЯ» г. Симферополь, с назначением платежа «Оплата бетона по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 20% - 300316.67»;

- по документу № в размере 6847000,00 руб. перечислены на счет ООО «ЭНЕРГОУЧЁТ» №, открытый в РНКБ ФИО17 (ПАО) г. Симферополь, с назначением платежа «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. за материалы. в т.ч. НДС 20% - 1141166.67»;

- по документу № в размере 1113580,00 руб. перечислены на счет ООО «ПРОМСИГНАЛ» №, открытый в «ТОЧКА ПАО ФИО17 «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес>», с назначением платежа «Оплата светофоров по счету № УТ-778 от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 20% - 185596.67»;

- по документу № в размере 392256,32 руб. перечислены на счет ООО «ФИО5 АРМАТУРА» №, открытый в СИБИРСКОМ ФИО16 АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» <адрес>, с назначением платежа «Оплата по счету № УТ-8289 от ДД.ММ.ГГГГ. за муфты. В т.ч. НДС 20% - 65 376.06»:

- по документу № в размере 275000,00 руб. перечислены на счет ООО «ПОЛИМЕТ СТРОЙ» №, открытый в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ ФИО17 ПАО СБЕРБАНК <адрес>, с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за трубу. в т.ч. НДС 20% - 45833.33»;

- по документу № в размере 20175000,00 руб. перечислены на счет ООО «СТРОЙМАШЭНЕРГО» №, открытый в АО «АЛЬФА-ФИО17» <адрес>, с назначением платежа «Оплата опор по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 20% - 3362500.00»;

- по документу № в размере 1320000,00 руб. перечислены на счет ООО «ВЕКТОР» №, открытый в ФИО6 ОТДЕЛЕНИИ № ПАО СБЕРБАНК <адрес>, с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за песок. в т.ч. НДС 20% - 220000.00»;

- по документу № в размере 1134646,15 руб. перечислены на счет ООО «ЛЕД-ЭФФЕКТ» №, открытый в ФИО17 ВТБ (ПАО) <адрес>, с назначением платежа «Оплата по дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за светильники. в т.ч. НДС 20% - 189107.69»;

- по документам №, 866 в размере 4228147,31 руб. перечислены на счет ООО «ЗАВОД МОСКАБЕЛЬ» №, открытый в ПАО СБЕРБАНК <адрес>, с назначением платежа: «Оплата ФИО5 продукции по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 20% - 533287.37», «Оплата ФИО5 продукции по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 20% - 171403.85»;

- по документам №, 890 в размере 2772282,97 руб. перечислены на счет ООО «К ТРЕЙД» №, открытый в АО «ГЕНБАНК» г. Симферополь, с назначением платежа: «Оплата по счету 2555 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 продукцию в т.ч. НДС 20% - 457547.16», «Возврат переплаты по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 20% - 4500.00»;

- по документу № в размере 5078,19 руб. перечислены на счет УФК по <адрес> (ГУ-Севастопольское РО Фонда социального страхования Российской Федерации л/с <***>) №, открытый в ОТДЕЛЕНИИ СЕВАСТОПОЛЬ <адрес>, с назначением платежа «Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев за март 2020. Регистрационный номер в ФСС 9200006156 НДС не облагается.»;

- по документу № в размере 10000,00 руб. перечислены на счетООО «ФИО7 ПРОПЕРТИ 6» №, открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» <адрес>, с назначением платежа «Оплата по счету F1492F1896 от 12.05.17г. предоплата за товар (ООО «ФИО7 Проперти 6» <адрес>). в т.ч. НДС 20% - 1666.67»;

- документу № в размере 8000,00 руб. перечислены на счет ООО «КЕДР» №, открытый в РНКБ ФИО17 (ПАО) г. Симферополь, с назначением платежа «Оплата по договору поставки ГСМ №-Сев/К от ДД.ММ.ГГГГ за гсм по пк. в т.ч. НДС 20% - 1333.33»;

-по документу № в размере 37758,70 руб. перечислены на счет ООО «ПРО-ЭЛЕКТРО» №, открытый в РНКБ ФИО17 (ПАО) г. Симферополь, с назначением платежа «Оплата электроматериалов по счету № УТ-3894 от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 20% - 6 293.12» (том № л.д. 100-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с номером вокруг посадочного кольца «619822MС32066», на котором имеются:

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № объекта капитального строительства «Создание индустриального парка в городе Севастополе», имеющего кадастровые номера: 91:02:003016:50, 91:02:003013:95, 91:02:000000:142, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» и ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, источником финансирования которого является федеральный бюджет Российской Федерации;

- платежные поручения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ со счета № УФК по <адрес> (ГКУС «ЕДКС») перечислены денежные средства в качестве аванса на общую сумму 224974082, 85 рублей на счет №, открытый ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в АО Симферопольский ФИО16 АБ «Россия» (том № л.д. 5-52).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России изъяты договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, а также документы, подтверждающие оплату по договору, закупочная документация, техническое задание, заявки и т.д. (том № л.д. 132-136).

Осмотром электронной почты ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на электронную почту ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны РФ с почты mea@epcmsibiria.ru поступило письмо с предварительной спецификацией (том № л.д. 62-72).

Осмотром журнала учета записей посетителей ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны России за период с 2020 по 2021 годы, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79-82), установлены прибытия:

- лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ - в 11 часов 50 минут, убыл в 12 часов 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ - в 08 часов 50 минут, убыл в 09 часов 35 минут; ДД.ММ.ГГГГ - в 16 часов 35 минут, убыл в 19 часов 23 минут; ДД.ММ.ГГГГ - в 10 часов 40 минут, убыл в 10 часов 55 минут; ДД.ММ.ГГГГ - в 13 часов 55 минут, убыл в 14 часов 46 минут; ДД.ММ.ГГГГ - в 10 часов 20 минут, убыл в 11 часов 25 минут; ДД.ММ.ГГГГ - в 13 часов 11 минут, убыл в 14 часов 50 минут;

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - в 08 часов 50 минут, убыла в 09 часов 35 минут; ДД.ММ.ГГГГ - в 16 часов 35 минут, убыла в 19 часов 05 минут; ДД.ММ.ГГГГ - в 10 часов 10 минут, убыла в 10 часов 40 минут; ДД.ММ.ГГГГ - в 10 часов 21 минут, убыла в 11 часов 25 минут (том № л.д. 83-86, 87-101).

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № л.д. 114-159).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация о движении денежных средств ООО «ЛЕД-Эффект Крым» в ПАО «РНКБ» по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 57085045,72 руб. с банковского счета №, открытого в АО «АБ «Россия» на имя ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, на счет №, открытый на имя ООО «ЛЕД-Эффект Крым». В графе «Назначение платежа» указано: «Опл. по сч№ от ДД.ММ.ГГГГ согл. договора № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы, в т.ч. НДС 20% - 9 514 174.29».

Информации о движении денежных средств, в том числе (возврате) со счета ООО «ЛЕД-Эффект Крым» на счет ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в указанный период не обнаружено (том № л.д. 55-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация о движении денежных средств ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в АО «АБ «Россия» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 57085045,72 руб. с банковского счета №, открытого в АО «АБ «Россия» на имя ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, на счет №, открытый в ПАО «РНКБ» на имя ООО «ЛЕД-Эффект Крым». В графе «Назначение платежа» указано: «Опл. по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ согл. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы, в т.ч. НДС 20% - 9 514 174.29».

Информации о движении (возврате) денежных средств со счета ООО «ЛЕД-Эффект Крым» на счет ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в указанный период не обнаружено (том № л.д. 92-94).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - территории и нежилых помещений ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>, установлено, что мест для хранения крупногабаритных материалов не имеется (том № л.д. 235-244).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - служебного кабинета директора ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>, ФИО34 указал служебный кабинет директора, где в июне 2020 г. осуществлял свою непосредственную трудовую деятельность заместитель Предприятия ФИО2 (принимал людей, собирал на совещание подчиненный коллектив Предприятия) (том № л.д. 245-249).

Остальные исследованные доказательства суд признает не имеющими отношения к делу.

Суд считает допустимыми и достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Их показания о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют результатам осмотров, заключению проведенной экспертизы, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допроса представителя потерпевшего и свидетелей как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы следственных и судебных действий.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вышеперечисленные требования закона при квалификации действий подсудимого не соблюдены.

Доказательства, представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода суда о виновности ФИО1 в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, повлекшие тяжкие последствия.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

Ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу). Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя за пределами возложенных на него полномочий, не имея полномочий на совершение в установленном порядке сделок от имени унитарного предприятия, заключил с ООО «ЛЕД-Эффект Крым», в лице Лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, договор поставки №, то есть при исполнении служебных обязанностей совершил действия, которые относятся к полномочиям вышестоящего должностного лица, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с расчетного счета ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России денежных средств в сумме 57085045 рублей 72 копейки, которые зачислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЛЕД-Эффект Крым» и в дальнейшем похищены, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России и охраняемых законом интересов государства в части обеспечения эффективности, результативности и целевого характера использования выделенных бюджетных средств, а также охраняемых законом интересов государства на защиту прав собственности, предусмотренных:

ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой: в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

ст. 506 ГК РФ в которой сказано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Суд, заслушав показания подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, тщательно проверив и оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, признает их противоречивыми и несостоятельными, расценивает такие показания подсудимого как способ и право на защиту, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре. По твёрдому убеждению суда, таким образом, подсудимый стремится уйти от ответственности за совершение преступления и тем самым максимально смягчить для себя наказания за содеянное.

Довод стороны защиты о том, что стороной обвинения не доказано событие инкриминируемого преступления, безосновательны, поскольку вина подсудимого в совершении преступления нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Довод подсудимого о том, что он был введен в заблуждение относительно своих полномочий сотрудниками Минобороны России и должностных лиц ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, является безосновательным, поскольку ему было достоверно известно о внесенных изменениях в устав предприятия, что подтверждается материалами дела.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Судом не установлено, что действия ФИО1 причинили тяжкие последствия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает награждение медалью Министерства обороны Российской Федерации, наличие благодарностей, сертификата по службе; удовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством – наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО2 не принимает участие в их воспитании, материальном содержании.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против интересов государственной службы; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ только в виде реального лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по ч. 1 ст. 286 УК РФ, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, обладающего высокой общественной опасностью, а также данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания виде лишения свободы значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ для данного вида наказания, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 до вынесения приговора по настоящему делу содержится под стражей по иному уголовному делу, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО34 в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 45513801,71 рублей.

Подсудимый в добровольном порядке, причиненный имущественный вред потерпевшему, не возместил, граждански иск не признал.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск.

Имущественный вред, причиненный потерпевшему не возмещен, а потому исковые требования его представителя о возмещение причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, подтвержденные расчетами.

Учитывая, что имущественный вред, причиненный потерпевшему не возмещен ФИО1, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее последнему постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 56-61).

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у ФИО1 с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срок, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ФИО34 в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации.

Одновременно, при разрешении вопроса о судьбе арестов на имущество, суд полагает возможным отменить аресты, наложенные постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства и банковские счета, в связи с тем, что отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- копию положения о порядке работы единой комиссии по осуществлению закупок на 6 листах; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 8 листах; документацию по закупке от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора на поставку материалов для выполнения работ по строительству объектов электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «Создание индустриального парка в <адрес>» на 20 листах; проект договора на 5 листах; рапорт на 1 листе; техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; сшив с закупочными документами ООО «Лед-Эффект Крым» на 54 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЕРСМ Сибири» с предварительной спецификацией на 3 листах; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копию извещения о проведении закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сшив с закупочными документами ООО «Юг-Строй» на 75 листах; копию коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; извещение на 2 листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № на 1 листе; лист журнала регистрации поступивших заявок на участие в адресном запросе предложений на 1 листе; два конверта; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию технического задания от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; расчет оценки сопоставления заявок участников закупки на 1 листе, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Севастопольского межрайонного следственного ФИО12 ГСУ ФИО10 РФ по Республике Крым и <адрес>; журнал учета записей посетителей ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны России за период с 2020 по 2021 годы, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны России.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ФИО34 к ФИО2 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда 45513801 (сорок пять миллионов пятьсот тринадцать тысяч восемьсот один) рубль 71 копейку.

Сохранить арест, наложенный постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно:

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 38,5 кв.м.;

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь: 28,1 кв.м.;

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь: 27,9 кв.м.;

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 194 кв.м; Жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 46,6 кв.м; Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 269 +/- 1 кв.м.;

- нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>3 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.м.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,0 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № площадь 431,0 +/- 7 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, площадь 432,0 +/- 7 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый № площадь 431,0 +/- 7 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 800 +/- 10 кв.м.;

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 25,9 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый № площадь 600,0 +/- 9 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый № площадь 694,0 +/- 9 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № площадь 1294,0 +/- 13 кв.м.;

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>-А, <адрес>, площадь: 56,0 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый № площадь 14341,0 +/- 42 кв.м.

Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия, с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срок, для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков ФИО34 в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации.

Отменить арест, наложенный постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2:

- мотоцикл HONDA NC750S, 2016 г.в., государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №;

- автомобиль (легковой универсал) CHERY TIGGO8 PRO MAX, 2023 г.в., государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №;

- мотоцикл SUZUKI BURGMAN, 2022 г.в., государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ»;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ»;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ»;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ»;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ»;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «АБ «Россия»;

- банковский счет на имя ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «АБ «Россия»;

- банковский счет ИП ФИО2, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «АБ «Россия»;

- банковские счета ООО «Крымстройснаб» (ИНН <***>; ОГРН <***>), открытые в ПАО «РНКБ»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

- банковские счета ООО «Амг-Компани» (ИНН <***>; ОГРН <***>), открытые в ПАО «РНКБ»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №;

- банковские счета ООО «КрымЮгСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), открытые в ПАО «РНКБ»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья Д.Р. Насыров