Апелляционное определение № 33-986/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело №2-AI-178/2025 №33-986/2026

УИД 14RS0016-05-2025-000257-14

Судья Боталова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ткачева В.Г.

судей Матвеевой М.К., Терешкиной Е.Г.

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Вятскополянским районным судом Кировской области и веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника по апелляционным жалобам истца, ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на исполнении Удачнинского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО2 находится исполнительное производство № ...-ИП от 29 января 2017 года о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 Ответчик добровольно не исполняет требования исполнительного документа. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника ФИО2 в собственности имущества, а именно транспортных средств – автомобиля ********, 1996 года выпуска, государственный номер № ..., номер шасси № ..., номер № ..., автомобиля ********, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер № ..., автомобиля ********, 1998 года выпуска, государственный номер № ..., и недвижимого имущества – здания, площадью 793,80 кв.м, расположенного по адресу: ........... У должника имеется неисполненное обязательство, которое на протяжении более 8 лет находится на стадии принудительного исполнения, которое является неэффективным. В рамках исполнительного производства установлено, что должник является собственником движимого и недвижимого имущества. Истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на транспортные средства и недвижимое имущество должника, объявлении в розыск данного имущества, привлечении оценщика и передаче на торги. Однако данное заявление проигнорировано судебным приставом-исполнителем, в связи с чем истец полагает, что в целях защиты своего права на получение присужденного имущества разумным является обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Недвижимое имущество – здание не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку является нежилым. Учитывая, что ФИО2 добровольно не исполняет требования исполнительного документа, обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта. Истец просил обратить взыскание на имущество ФИО2 в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 29 января 2017 года на автомобиль ********, 1996 года выпуска, государственный номер № ..., номер шасси № ..., номер № ..., автомобиль ********, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер № ..., автомобиль ********, 1998 года выпуска, государственный номер № ... и недвижимое имущество – здание, площадью 793,80 кв.м, расположенное по адресу: ...........

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено обратить взыскание на здание, расположенное по адресу: .........., кадастровый № ..., площадью 796,80 кв.м, долю, принадлежащую на праве собственности ФИО2 В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом установлено нахождение нежилого здания в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, однако в резолютивной части решения указано на обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество без указания размера доли, принадлежащей ответчику, что может привести к затруднениям при исполнении решения суда или сделать невозможным исполнение решения суда. Также указывает на необоснованность отказа в удовлетворении требований в части обращения взыскания на транспортные средства с указанием их принадлежности супруге ответчика ФИО3 Вопреки вынесенному судебным приставом-исполнителем постановлению о запрете на регистрационные действия ответчиком транспортные средства были переоформлены на супругу. Установив переход права собственности на транспортные средства на ФИО3, истец обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика и об увеличении исковых требований, однако данное заявление судом оставлено без рассмотрения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просил оставить ее без удовлетворения.

Также с решением суда не согласился ответчик ФИО2, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на здание, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоразмерность взыскания, поскольку обращенное к взысканию имущество имеет кадастровую стоимость .......... рублей, когда как задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 213 036,27 рублей. У ответчика имеется иное имущество, стоимость которого соразмерна задолженности по исполнительному производству, а именно земельный участок, принадлежащий ответчику, однако судом данные обстоятельства не выяснены. Судом принято решение, неисполнимое по своей правовой природе, в связи с отсутствием определения размера и выдела конкретной доли в праве собственности на здание. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, и злоупотребление правом со стороны истца. Помимо этого истцом не выполнено требование об оценке имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 155.1, 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи между Вятскополянским районным судом Кировской области и Верховным Судом Республики Саха (Якутия), а также веб-конференции с ответчиком ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ответчик не исполняет решение суда на протяжении более 8 лет, имевшиеся в собственности ответчика транспортные средства были им проданы своей супруге ФИО3, в связи с чем считает данные договоры купли-продажи недействительными. Сумма задолженности ответчика перед истцом превышает 200 000 рублей и растет с каждым днем. Просила исковые требования удовлетворить и обратить взыскание на имущество должника в виде здания и трех транспортных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что данные транспортные средства принадлежат его супруге ФИО3, с которой брачные отношения фактически прекращены. Здание приобреталось в период брака, в настоящее время оно пустует, технически разделить его невозможно. Просил в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество в виде здания и транспортных средств отказать и обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок, стоимость которого соразмерна задолженности перед истцом.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение дела с участием его представителя, что следует из телефонограммы от 19 марта 2026 года. Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых и торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и не него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) 02 июня 2016 года по гражданскому делу № ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, вынесено решение, которым суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 79404,60 рублей, упущенную выгоду в размере 91 603,98 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2016 года отменено в части возмещения материального ущерба и в указанной части вынесено новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 1 716,39 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании вынесенного судом решения 22 декабря 2016 года выдан исполнительный лист ФС № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от 29 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – материальный ущерб в размере 233 320,58 рублей в пользу взыскателя ФИО1

17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в пределах 223 320,58 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от 06 июня 2017 года и 07 августа 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано имущество в виде земельного участка с кадастровым № ..., площадью 2175 кв.м, расположенного по адресу: .........., здания с кадастровым № ..., площадью 796,8 кв.м, расположенного по адресу: ...........

18 февраля 2025 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым № ... и здания с кадастровым № .... Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил.

В рамках возбужденного исполнительного производства с должника ФИО2 за 8 лет принудительно взыскано .......... рублей.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 19 марта 2026 года в собственности ФИО2 имеются следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым № ..., площадью 2175 кв.м, с кадастровой стоимостью .......... рублей, расположенный по адресу: .........., дата государственной регистрации 16 июня 2023 года; здание с кадастровым № ..., площадью 796,8 кв.м, с кадастровой стоимостью .......... рублей, расположенное по адресу: .........., дата государственной регистрации 09 февраля 2022 года.

Судом также установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3, _______ года рождения, с _______ года, что подтверждается ответом на запрос на предоставление сведений о физическом лице от 19 марта 2026 года.

Согласно сведениям межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств от 23 марта 2026 года по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 20 марта 2026 года за ФИО2, _______ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано, за ФИО3, _______ года рождения, зарегистрировано 4 единицы автомототранспортных средств: ********, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., номер рамы № ..., поставлен на государственный учет 07 мая 2016 года; ********, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., VIN № ..., поставлен на государственный учет 07 мая 2016 года; ********, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., номер рамы № ..., поставлен на государственный учет 11 мая 2016 года; ********, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., VIN № ..., поставлен на государственный учет 22 августа 2024 года.

Вышеуказанное имущество приобретено в период брака ФИО2 с ФИО3, несмотря на то, что право собственности на данные транспортные средства зарегистрировано за ФИО3 на них распространяется режим совместной собственности супругов.

Принимая решение об обращении взыскания на здание, принадлежащее ответчику, и транспортные средства, являющиеся общим совместным имуществом супругов А-ных, судебная коллегия учитывает, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному 29 января 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № ... о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 233 320,58 рублей, до настоящего времени решение суда не исполнил.

Здание, находящееся в собственности ответчика, не входит в установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Доводы ответчика о том, что стоимость нежилого здания значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, не является основанием для отказа в иске, поскольку, в случае когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Сведений о наличии у ответчика какого-либо иного ликвидного имущества достаточного для исполнения требований взыскателя, у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок, стоимость которого соразмерна размеру задолженности, судебной коллегий не принимаются, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом ФИО1 не заявлялись требования об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка, оснований согласиться с доводами ответчика у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам исполнительного производства ответчиком длительное время не производились платежи в счет погашения задолженности перед истцом. Неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, которым с него в пользу истца взысканы денежные суммы, является длительным, при этом сумма, взысканная решением суда, является значительной.

Поведение ответчика, при таких обстоятельствах, никоим образом не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом требований справедливости, исходя из длительного непринятия должником мер к скорейшему исполнению решения суда, с соблюдением баланса интересов обеих сторон по исполнительному производству, гарантированных прав, судебная коллегия полагает, что обращение взыскание на здание и транспортные средства обоснован.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в общей совместной собственности на здание и транспортные средства.

Руководствуясь статьями 198, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года по данному делу отменить.

Обратить взыскание на ? доли ФИО2 в праве общей совместной собственности на здание, расположенное по адресу: .........., с кадастровым № ..., площадью 796,8 кв.м, и транспортные средства ********, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., номер рамы № ..., ********, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., VIN № ..., ********, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., номер рамы № ....

Идентификаторы сторон:

Истец ФИО1, _______ года рождения, паспорт гражданина .......... № ... выдан ******** _______ года.

Ответчик ФИО2, _______ года рождения, ИНН № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 20 апреля 2026 года.