Решение № 2-2006/2018 2-2006/2018 (2-8796/2017;) ~ М-9834/2017 2-8796/2017 М-9834/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2006/2018

Дело № 2-2006/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В.Черникова

при секретаре Е.И.Лепиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭнСиПроект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЭнСиПроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 405 050 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 240812 рублей 31 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности директора по развитию с должностным окладом 95000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплачивать заработную плату.

В судебное заседание явился истец, на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, признал факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 405 050 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 240812 рублей 31 копейки, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнСиПроект» и истцом был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу в организацию ответчика на должность директора по развитию с должностным окладом 95000 рублей.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком заработная плата систематически выплачивалась с нарушением норм действующего законодательства и трудового договора, устанавливающего в п.2.4, что аванс выплачивается 10 числа каждого месяца, а окончательный расчет 25 числа, однако ему денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ не выплачиваются, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 405 050 рублей.

Ответчиком не оспаривается, что заработная плата истцу за указанный период не выплачивалась.

Проверив расчет задолженности, учитывая факт того, что ответчик с данным требованием истца согласен, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 405 050 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 240812 рублей 31 копейки в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как ответчиком допущено нарушение прав работника, то имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, действия ответчика по добровольному погашению задолженности, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, признав заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 16979 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнСиПроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1405050 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 240812 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего взыскать 1695862 (Один миллион шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭнСиПроект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 16979 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова