Апелляционное постановление № 10-26/2025 от 24 августа 2025 г.

дело №

Мировой судья судебного участка №

Ворошиловского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

Ворошиловского судебного района <адрес> ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 100 часов, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 220 часов, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 220 часов, со штрафом в размере 15 000 рублей; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.4 ст. 223 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, для направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; а также зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением; взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 7909 рублей 70 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО6, поддержавшей доводы письменных возражений на апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, для направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; а также зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением; взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 7909 рублей 70 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить как несправедливый, чрезмерно суровый, смягчить назначенное наказание, уменьшив срок наказания.

Указывает, что имеет заболевание, а именно астено-невротический синдром.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО6 просит приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловскою судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Указывает, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы. Судом соблюдены требования ст. 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Также при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При судебном рассмотрении уголовного дела нарушений требований Уголовно-процессуального закона не допущено, действия осужденного квалифицированы верно. Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, наличие заболевания. ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе к лишению свободы. При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, в связи с чем ему назначено справедливое наказание. Вывод суда о размере и виде назначенного наказания аргументирован, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации совершенного им преступления. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав действия осужденного. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного ФИО1, не усматривается. Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения ФИО1, в апелляционной жалобе также не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал на основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав при этом подробные обстоятельства и мотивы, а также обстоятельства, способствующие совершению кражи, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Перечисленное в апелляционной жалобе обстоятельство также учтено судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Данные о личности ФИО1, подтвержденные материалами уголовного дела, судом учтены.

Суд первой инстанции не усмотрел по настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и указанных обстоятельств также не находит.

Таким образом, условий для назначения осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок, мотивировано, соответствует санкции статьи, по которой он признан виновным, а также требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированны.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, и соглашается с судом первой инстанции, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учтено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то суд первой инстанции верно назначил окончательное наказание осужденному ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа и зачетом в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом обоснованно на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Все имеющие значение обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания ФИО1 Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у осужденного ФИО1 заболеваний, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтено мировым судьей наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу судья Е.В. Скачкова