Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 9У-1/2025

Дело №10-10/2025

УИД: 23MS0126-01-2025-002625-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белореченск 4 августа 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.,

с участием ФИО1 И-О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 И.о на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата об отказе в принятии заявления ФИО1 И.о о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отказано в принятии заявления частного обвинения ФИО1 И-О. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 И-О. просит постановление мирового судьи от дата отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указано, что выявленные недостатки, указанные в постановлении мирового судьи от дата, исполнены в полном объеме, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в заявлении. Так, в заявлении о возбуждении уголовного дела описаны события преступления, место и время. Кроме того, указанное заявление адресовано мировому судье судебного участка № с указанием данных о частном обвинителе и лица привлекаемого к уголовной ответственности; в просительной части заявления произошла техническая ошибка (опечатка); свидетели, которых необходимо вызвать в суд не указаны, поскольку доказательства вины ФИО2 представлены из документов в приложении к заявлению; копию заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения приложена дата

В суде апелляционной инстанции ФИО1 И-О. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, которым отказано в принятии его заявления частного обвинения ФИО1 И-О. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ отменить,

Лицо, чьи интересы затрагиваются обжалуемым постановлением, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, его участие в судебном заседании не признано необходимым, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 389.12 УПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 389.17 УПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20, ст. ст. 22, 43 УПК Российской Федерации уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 128.1 УК Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК Российской Федерации, а также доказать правильную квалификацию вменяемого подсудимому деяния.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 318 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК Российской Федерации.

Положение ч. 2 ст. 140 УПК Российской Федерации о том, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, применимы и по делам частного обвинения. Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, 30.10.2024 г. в судебный участок №126 г. Белореченска Краснодарского края от ФИО1 И-О. поступило заявление, в котором последний указывает на то, что ФИО2 распространяет заведомо ложные сведения о нем, порочащие его честь и достоинство, и подрывающие репутацию.

Заявление о возбуждении дела частного обвинения, поданное в суд, должно соответствовать требованиям, изложенным в ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК Российской Федерации заявление о возбуждение уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 6 ст. 318 УПК Российской Федерации заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК Российской Федерации в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Системный анализ содержания ст. ст. 318, 319 УПК Российской Федерации позволяет сделать вывод, что если заявление не содержит описания преступного деяния или места и времени его совершения, то законный повод для принятия заявления к производству мирового судьи отсутствует. В такой ситуации закон обязывает мирового судью предложить заявителю привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона в установленный им срок. В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к производству соответствующим постановлением со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК Российской Федерации. При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд потерпевшего, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновных к ответственности и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от дата заявление ФИО1 И-О. возвращено лицу, его подавшему, установлен срок для приведения заявления в соответствие с требованием ч. 5 и 6 ст. 318 УПК Российской Федерации в срок до дата.

Возвращая указанное заявление, мировой судья указал на то, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 и ч.6 ст. 318 УПК Российской Федерации, а именно: не содержит описание события преступления, место, времени, а также обстоятельств его совершения, данные о потерпевшем (не указано место рождения потерпевшего), данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (не указано место рождения), не указан список свидетелей, а также не представлена копия заявления по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

дата мировому судье судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края поступил исправленный вариант заявления ФИО1 И-О. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Белоречеснкого района Краснодарского края в принятии заявления ФИО1 И-О. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отказано ввиду не устранения недостатков, изложенных в судебном акте от дата

При изучении представленных суду материалов установлено, что в исправленном заявлении ФИО1 И-О. не описано событие преступления, места (где именно ФИО2 распространены заведомо ложные сведения), времени, а также обстоятельства его совершения; просьба о принятии уголовного дела к производству адресована мировому судье судебного участка № <адрес> края; не указан список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; не представлена копия заявления.

Таким образом, заявление ФИО1 И-О. о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО2 не соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК Российской Федерации.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г. №268-О, заявление по делам частного обвинения является обвинительным актом, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, в связи с чем, соблюдение требований, установленных ч. 5 ст. 318 УПК РФ и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, является обязательным условием для возбуждения уголовного дела частного обвинения и принятия его к производству мировым судьей.

Поскольку текст заявления по делу частного обвинения фактически является обвинительным актом, содержащим суть предъявляемого обвинения, следовательно, полное и четкое указание в нем всех существенных обстоятельств является обязанностью частного обвинителя.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2005 № 7-П, институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.01.2000 N 1-П, суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению, не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.

При таких обстоятельствах, указание места, времени, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК Российской Федерации, а также подробное описание квалифицирующих признаков данного преступления (если таковые имеются, по мнению заявителя) в данном случае имеет существенное значение, в том числе, для определения порядка судопроизводства, а также необходимости соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6.1 УПК Российской Федерации, о разумном сроке судопроизводства.

Вывод мирового судьи о несоответствии заявления ФИО1 И-О. требованиям ч. 5 и ч.6 ст. 318 УПК Российской Федерации является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, заявление ФИО1 И-О. не содержит описания события преступления, места (где именно ФИО2 распространены заведомо ложные сведения), времени, а также обстоятельства его совершения. Отсутствие данной информации является неустранимым препятствием к возбуждению уголовного дела и рассмотрению его в судебном заседании, что препятствует принятию заявления к производству мирового судьи и влечет возвращение заявления заявителю.

Кроме того отсутствие в заявлении указания на место совершения преступления препятствует правильному определению подсудности рассмотрения дела.

Указание в заявлении о том, что ФИО2 обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 И-О. к установленной законом ответственности, по результатам которого дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления с указанием на привлечение ФИО1 И-О. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в последствие чего ФИО1 И-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которое, в результате обжалований, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о соблюдении требований п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК Российской Федерации, поскольку данная процессуальная норма предусматривает обязанность потерпевшего сведения о месте и времени совершения преступления указывать в самом заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Суд апелляционной инстанции в подтверждение выводов мирового судьи отмечает, что в заявлении частного обвинения ФИО1 И-О. действительно не указано, имеются ли свидетели события преступления, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Кроме того просительная часть заявления о принятии уголовного дела к производству адресована мировому судье судебного участка № <адрес> края, тогда как само заявление сдано мировому судье судебного участка №<адрес>,

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам, изложенным в заявлении, по указанным мотивам отклоняются.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что при обращении в судебный участок №<адрес> с заявлением он приложил копию заявления о возбуждении уголовного дела, поскольку в представленном мировому судье заявлении в числе приложений к нему копия заявления не значится.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление ФИО1 И-О. составлено ненадлежащим образом, вопреки требования ст. 318 УПК РФ, после возврата заявления и установления срока заявитель не устранил недостатки, в связи с чем указанное заявление подлежит отказу в принятии к производству, является правильным.

По своим форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК Российской Федерации являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от дата об отказе в принятии заявления частного обвинения ФИО1 И.о о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 И.о - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Дебунова