Решение № 12-46/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «29» марта 2021 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием заявителя – представителя ПАО «ТОАЗ» ЧЕРНОБРОВОЙ С.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица – представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев жалобу ПАО «ТОАЗ» на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «ТОАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ПАО «ТОАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «ТОАЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ТОАЗ», мотивируя тем, что в действиях Общества отсутствуют нарушения законодательства в области безопасности, опасный производственный объект «Участок газопровода от 421км газопровода «Мокроус-Самара- Тольятти», per. № (отключен в марте 2010 года, распоряжение о выводе из работы от ДД.ММ.ГГГГ)» выведен из эксплуатации на основании проектной документации на консервацию опасного производственного объекта, прошедшей соответствующую экспертизу. В соответствии с пунктом 7 требований: «При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.» В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": «технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта». Таким образом, в соответствии с ФЗ 116 газопровод-отвод от газотранспортной системы ОАО «Газпром» до площадки ОАО «Тольяттиазот» (Участок магистрального газопровода от 421км газопровода "Мокроус-Самара-Тольятти") является техническим устройством, представляющим собой систему машин и (или) оборудования. Все необходимые технические характеристики трубопроводной арматуры содержатся в паспорте газопровода-отвода. Следовательно, при регистрации сведений, характеризующих опасный производственный объект Участок газопровода от 421км газопровода "Мокроус-Самара-Тольятти", per. № были выполнены требования пунктов 7, 8, 9,10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Проведение ЭПБ не требуется, так как газопровод - отвод к ГРС-1 ПАО «ТОАЗ», протяженностью 12, 326 км., выведен из работы Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Ведется работа по консервации объекта, с последующим проведением капитального ремонта. Ввод объекта в эксплуатацию может" быть осуществлен только после капитального ремонта газопровода-отвода к ГРС-1 и проведения экспертизы промышленной безопасности. На основании п. 67 ФНП "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.22.2013 №, должен быть разработан технологический регламент Магистрального Трубопровода на эксплуатацию. Поскольку эксплуатация объекта не осуществляется, (отключен в марте 2010 года, распоряжение о выводе из работы от 21.08.2020г.; проведены работы по отглушению объекта, путем установки сферических заглушек, то технологический регламент Магистрального Трубопровода на эксплуатацию не требуется. Кроме того, считает, что акт проверки №-В от ДД.ММ.ГГГГ подлежал исключению из числа доказательств как полученный с нарушением действующего законодательства, поскольку ПАО «ТОАЗ» поданы возражения. Если изложенные в акте проверки фактические обстоятельства, указанные в акте проверки, оспорены юридическим лицом в установленный законом срок по мотивам несогласия с ними, данный акт не может быть расценен как доказательство наличия указанных в нем фактических обстоятельств, поскольку он составляется контролирующим лицом самостоятельно. При этом, если акт проверки оспорен, наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, подлежит доказыванию уполномоченным органом с использованием иных доказательств. Таким образом, акт проверки как ее результат (включая все нарушения, допущенные в ходе проверки и оспоренные Обществом как самостоятельные) подлежит исключению из числа доказательств как полученный с нарушением действующего законодательства. Кроме того, в ПАО «ТОАЗ» в ходе неоднократных проверок Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора установлен факт принятия ПАО «Тольяттиазот» реальных мер для устранения выявленных в его деятельности нарушений и принятия превентивных мер, направленных на недопущение нарушения законодательства. Считает, что указанное правонарушение не создало угрозы опасности охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба гражданам, обществу или государству и не повлекло каких-либо иных негативных последствий, совершено впервые, что подтверждается отсутствием в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного ПАО «ТОАЗ» заявляет о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. В случае непринятия вышеназванных доводов ПАО «ТОАЗ» просит учесть наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями и в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ (При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей) и снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

Заявитель – представитель ПАО «ТОАЗ» ФИО4 в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержала, подтвердив вышеизложенное, дополнив жалобу своей правовой позицией, приобщенной к материалам дела. Просит суд отменить постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Заинтересованное лицо - представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с жалобой ПАО «ТОАЗ» не согласились, просят суд оставить ее без удовлетворения. Считают постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав заявителя – представителя ПАО «ТОАЗ» ФИО4, заинтересованное лицо – представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.30.6КоАПРФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств применяемых на опасных производственных: объектах (реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр, государственных и муниципальных услуг (функций)» - №). Настоящая проверка проводилась во исполнение поручения Правительства РФ от 22.09.2020 №ЮБ-П9-Т1478, приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка на опасном производственном объекте 11 класса опасности: «Участок магистрального газопровода от 421 км газопровода Мокроус-Самара-Тольятти», per. №, расположенного но адресу: 445000, Самарская обл., м. р. Ставропольский, с.п. Пискалы, <...> северо-западнее пос. Поволжский- ГРС-1, в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «Тольяттиазот», ИНН <***>, ОГРН <***>, ПАО «ТОАЗ», юридический адрес: 445045^Самарская область, <...>, расположенного по адресу: РФ, 445045, <...>, принадлежащего (находящегося в эксплуатации): Публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (сокращённое наименование ПАО «ТОАЗ»), выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 05.11.2020г. в 15 часов 30 минут, допущенные в области промышленной безопасности.

Отношения, связанные с обеспечением: безопасной эксплуатации ОПО и направленные на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным Законом опт 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения Закона №116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность ОПО – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий щ опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Нарушение требований промышленной безопасности заключается в несоблюдении установленных федеральными, законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствий: с ними нормативными техническими: документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ПАО «ТОАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, дав в постановлении от 15.12.2020г. всем доказательствам надлежащую правовую оценку.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Постановление о привлечении юридического лица – ПАО «ТОАЗ» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя – представителя ПАО «ТОАЗ» об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием для отмены постановления начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы юридического лица – ПАО «ТОАЗ» об исключении числа доказательств акта проверки №-В от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ПАО «ТОАЗ» поданы возражения, суд расценивает как способ самозащиты и стремление юридического лица – ПАО «ТОАЗ» избежать административной ответственности.

Доводы представителя ПАО «ТОАЗ» в судебном заседании на то, что при проверке ПАО «ТОАЗ» была предоставлена проектная документация на консервацию опасного производственного объекта не соответствуют действительности, поскольку, как это следует из пояснений представителей РОСТЕХНАДЗОРА в судебном заседании, при вручении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «ТОАЗ» ФИО5 по доверенности были представлены лишь отдельные листы проектной документации на консервацию объектов «Сооружение газораспределительной станции ГРС-1 и газопровод – отвод к РС-1 ТОАЗА», разработанный ОАО «Росгазификация» в 2013 году, в которых отсутствовали организационные и технические мероприятия по консервации ОПО МТ, порядок и методы их выполнения, состав и объемы работ, требования по пожарной безопасности, охране труда и экологической безопасности, а также по документальному оформлению проводимых работ, включая порядок контроля, отчетность и сроки выполнения работ, в соответствии с п.92 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 года № 520.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения юридического лица – ПАО «ТОАЗ» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ОПО несет в себе угрозу или возникновение угрозы жизни и здоровью людей, вреда животным, растениям, Окружающей среде, объектам: культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Назначенное юридическому лицу – ПАО «ТОАЗ» административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей соответствует санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что юридическое лицо - ПАО «ТОАЗ» является действующим предприятием, на котором работает более 200 человек, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей значительно ограничит права ПАО «ТОАЗ», тем более, в условия коронавирусной пандемии, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с п.п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ до 100000 рублей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «ТОАЗ», изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до ста тысяч рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья