Приговор № 1-219/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1- 219/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 августа 2019 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода заменено на наказание в виде исправительных работ срок на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановление Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ посовокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытаячасть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода отДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, определенного постановлениями Автозаводскогорайонного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Московскогорайонного судаг. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены неотбытойчасти наказания более строгим. Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказаниев виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2,3,4; ст. 158.1 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2,3,4; ст. 158.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Атак» № ООО «Атак», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, и, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с полок стеллажа товар, принадлежащий ООО «Атак»: сыр «Российский Сыробогатов» 200 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 94 руб. 85 коп. за 1 шт., на общую сумму 284 руб. 55 коп.; салями «Нежная с/к» 250гр. в количестве 2 штук, стоимостью 141 руб. 13 коп. за 1 шт., на общую сумму 282 руб. 26 коп.; колбасу с/к «Кремлевская» 300 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 146 руб. 78 коп. за 1 шт., на общую сумму 293 руб. 65 коп.; голень ЦБ фасованную на подложке 0,954 гр., стоимостью 120 руб. 50 коп. за 1 кг., на сумму 114 руб. 96 коп., всего на общую сумму 975 рублей 33 копейки. Затем, преследуя свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение чужого имущества, спрятала данный товар в находящуюся при ней сумку, и, имея данный товар при себе, не производя за него оплаты, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина, однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО3 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была замечена и задержана сотрудником магазина. Похищенный ею товар был возвращен в магазин. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 причинила бы ООО «Атак» материальный ущерб в сумме 975 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласна.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказаниюзамелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. (МКБ-10 F19.262H). Степень изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент производства по делу она также могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ею действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения (л.д. 60-61).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО3 в отношении содеянного ею вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО3 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО3 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО3 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у нее и ее близких, нахождение на иждивении свекрови - инвалида.

Судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений не учитываются.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

При назначении ФИО3 наказания судом учитываются положения ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом того, что настоящее преступление совершенно ФИО3 до приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без наказания, освобождения ее от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также время содержания под стражей по постановлению Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием назначенного срока наказания. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию товарной накладной № отДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник приговора ранится в материалах уголовного дела № в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак