Приговор № 1-157/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1- 157\ 18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е.., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Масловой Е.С., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

14.01.2009 Краснокамским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста

02.09.2009 Краснокамским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ч.4 ст.82, ст.70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 14.01.2009, с учетом постановления Березниковского городского суда от 21.10.2011 к лишению свободы сроком 5 лет 4 месяца

Освободившейся 28.07.2014 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15.07.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 8 дней

20.10.2016 Краснокамским городским судом по ч.1 ст.306 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освободившейся 19.04.2017 года по отбытии срока наказания

В порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ, суд

установил :

ФИО1, незаконно сбыла наркотические средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, используя свой мобильный телефон, в приложении «<данные изъяты>» у неустановленного лица с ником <данные изъяты> осуществила заказ наркотического средства - производного N-метилэфедрона, после чего, оплатив 1100 рублей, получила сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством. В тот же день, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрела из тайника-закладки у неустановленного лица/ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство/, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,093 грамма, которое ФИО1 незаконно хранила при себе как. с целью личного употребления, так и дальнейшего сбыта, лицам, употребляющим наркотические вещества.

ДД.ММ.ГГГГ участник оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6,/признан виновным приговором Краснокамского городского суда Пермского края по данному преступлению/ зная о том, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство, по телефону, договорился с ней о встрече и приобретении наркотического средства - производное N-метилэфедрона. В тот же день, около 16 часов ФИО1, не подозревая о том, что в отношении нее проводится ОРМ «Проверочная закупка», находясь во дворе <адрес>, взяв у участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6 денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыла последнему наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,093 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО6, находясь в помещении Отдела МВД России по Краснокамскому району по адресу: <...>, добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,093 грамма.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявила, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ей понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, в соответствии. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ – особо опасный.

Подсудимая ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 /что подтверждается свидетельством о расторжении брака и свидетельством о заключении брака/.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, удовлетворительно характеризуется в быту.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категорий преступлений, на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 преступления при отягчающих обстоятельствах, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания в отношении ФИО1 исключается.

При определении размера наказания суд не считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, при этом учитывает смягчающие наказания обстоятельства, так же имеющиеся у ФИО1 тяжкие неизлечимые заболевания и считает признав их в совокупности исключительными, считает возможным применить ст.64 УК РФ и не применять дополнительное наказание.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о выезде изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора, наказание ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : 1 конверт с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, конверт с первоначальной упаковкой, 4 конверта с образцами для исследования, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела МВД России по Краснокамскому району – хранить до рассмотрения дела в отношении неустановленного лица. Мобильный телефон марки «DEXP», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Краснокамскому району – возвратить по принадлежности. Денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные старшему оперуполномоченному УКОН ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО9 – оставить в его распоряжении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.