Приговор № 1-11/2025 1-67/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

Уг. дело № 1-11/2025

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 29 января 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.02.2018 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 3 года 8 месяцев. Освобожден 29.05.2020 года условно – досрочно на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.05.2020 года, на срок 1 год 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2018, вступившим в законную силу 03.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.05.2020 года условно – досрочно на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.05.2020 года, на срок 1 год 1 месяц 18 дней. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на 22.08.2024 судимость ФИО1 по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2018 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

22.08.2024 около 16 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего о том, что он имеет судимость, по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2018, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, 22.08.2024 около 16 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2, подошел к последней, находящейся в вышеуказанной комнате и нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область подбородка, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22.08.2024 около 16 часов 00 мину (более точное время в ходе расследования не установлено), находясь напротив ФИО2, стоящей около него, в вышеуказанной спальной комнате нанес три удара кулаком своей правой руки по левой стороне лица ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 45 от 10.09.2024, причинил ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области. Повреждение согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 22.08.2024 года около 16 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве резко возникших неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, 22.08.2024 около 16 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к стоящей перед ним в указанной комнате ФИО3, и умышленно нанес кулаками обеих рук не менее 12 ударов по лицу и телу последней, в результате чего ФИО3 от данных ударов упала на пол в комнате. После чего, ФИО1, находясь около лежащей на полу в указанной спальной комнате ФИО3, стопой своей правой ноги нанес не менее 10 ударов по телу, ногам, груди и спине ФИО3, тем самым причинил последней телесные повреждения. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО3

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения ФИО3 в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, множественных гематом лица и тела, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках обоих глаз с распространением на боковые поверхности носа, в лобной области по срединной линии, в подбородочной области с распространением на кожу нижней губы и на проекцию тела нижней челюсти слева, в проекции головки и тела грудины с распространением на грудино-ключичное сочленение справа, в проекции 2-3 ребер слева по средней ключичной линии, в проекции 2-4 ребер слева по передней подмышечной линии, в проекции левой молочной железы, на левом плече, на тыльной поверхности правой кисти, на правом предплечье и плече, на наружно-задней поверхности грудной клетки справа с распространением на поясничную область и верхнюю часть правой ягодицы, в правом предплечье, в проекции остистых отростков 1-2 грудных позвонков с распространением на околопозвоночную область справа, ушибов мягких тканей в проекции обоих теменных бугров. Сотрясение головного мозга повлекло временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируются как легкий вред здоровью. Ушиб, гематомы, кровоподтеки как отдельно так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья пли незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ № от 24.04.2008г.), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 1 ст. 115 УК РФ (потерпевшая ФИО3) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по обоим эпизодам преступлений, явку с повинной, выразившуюся в указании органу дознания еще до возбуждения уголовного дела времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их свершения и личности ФИО1 суд, по обоим эпизодам преступлений, не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а поводом для совершения преступлений явились личные неприязненные отношения к потерпевшим.

При назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края 20.02.2018 года, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления с применением насилия, что образует объективную сторону состава преступления по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и позиции подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – МО «Краснотуранский район» Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – МО «Краснотуранский район» Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич