Приговор № 1-504/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-504/2020Дело № 1 – 504/2020 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пермь 13 ноября 2020 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д. Д., потерпевшей ФИО19, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Денисовой О. В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Северовой Я. Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в АО «Тендер», товароведом, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен в размере 50 000 рублей; под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 1. В октябре 2019 года, точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в целях совершения хищений денежных средств у граждан путём обмана в социальной сети «ВКонтакте», используя аккаунт страницы «Татьяна Изимариева», в группе по продаже антикварных вещей разместил объявление о продаже старинной морской пряжки, прикрепив к объявлению ее изображение, скопированное из сети Интернет. В этот же период времени Потерпевший №2 увидел объявление о продаже пряжки, размещённое ФИО3, и решил приобрести указанную вещь, о чем сообщил ФИО3 ФИО3, пользуясь тем, что Потерпевший №2 поверил ему, желая довести преступный умысел до конца, обманывая Потерпевший №2, заверил Потерпевший №2, что у него в наличии имеется вышеуказанная вещь стоимостью 2 650 рублей. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился приобрести старинную морскую пряжку за вышеуказанную стоимость, о чем сообщил в ходе переписки ФИО3 ФИО3, продолжая обманывать Потерпевший №2, сообщил Потерпевший №2 номер своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №2, доверяя ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, желая приобрести старинную морскую пряжку, со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 2 650 рублей. ФИО3, похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 650 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 650 рублей. 2. В октябре 2019 года, точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в целях совершения хищений денежных средств у граждан путём обмана в социальной сети «ВКонтакте», используя аккаунт страницы «Татьяна Изимариева», в группе по продаже антикварных вещей разместил объявление о продаже старинной морской пряжки, прикрепив к объявлению ее изображение, скопированное из сети Интернет. В этот же период времени Потерпевший №3 увидел объявление о продаже пряжки, размещённое ФИО3, и решил приобрести указанную вещь, о чем сообщил ФИО3 ФИО3, пользуясь тем, что Потерпевший №3 поверил ему, желая довести преступный умысел до конца, обманывая Потерпевший №3, заверил Потерпевший №3, что у него в наличии имеется вышеуказанная вещь стоимостью 3 500 рублей. Потерпевший №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился приобрести старинную морскую пряжку за вышеуказанную стоимость, о чем сообщил в ходе переписки ФИО3 ФИО3, продолжая обманывать Потерпевший №3, сообщил Потерпевший №3 номер своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №3, доверяя ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, желая приобрести старинную морскую пряжку, со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 3 500 рублей. Затем ФИО3 в этот же день в вечернее время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая преступление, в ходе дальнейшей переписки предложил Потерпевший №3 приобрести ещё одну старинную морскую пряжку стоимостью 3 700 рублей, подкрепив своё предложение фотографиями пряжки, скопированными из сети Интернет. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, и желая приобрести вторую пряжку, в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты №, открытой ПАО «Сбербанк России», перевёл на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 3 700 рублей. ФИО3, понимая, что Потерпевший №3 ему доверяет, продолжил совершать хищение денежных средств Потерпевший №3 путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе дальнейшей переписки предложил Потерпевший №3 приобрести у него ещё одну старинную морскую пряжку стоимостью 4 000 рублей. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и желая приобрести третью пряжку, в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», перевёл на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 4 000 рублей. ФИО3, похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 11 200 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей. 3. В октябре 2019 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес> - 149, в целях совершения хищений денежных средств у граждан путём обмана в социальной сети «ВКонтакте», используя аккаунт страницы «Леонид Конюхов», в группе по продаже антикварных вещей разместил объявление о продаже старинной морской пряжки, прикрепив к объявлению ее изображение, скопированное из сети Интернет. В этот же период Потерпевший №4 увидел объявление о продаже пряжки, размещённое ФИО3, и решил приобрести указанную вещь, о чем сообщил ФИО3 ФИО3, пользуясь тем, что Потерпевший №4 поверил ему, желая довести преступный умысел до конца, обманывая Потерпевший №4, заверил Потерпевший №4, что у него в наличии имеется вышеуказанная вещь стоимостью 4 700 рублей. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился приобрести старинную морскую пряжку за вышеуказанную стоимость, о чем сообщил в ходе переписки ФИО3 ФИО3, продолжая обманывать Потерпевший №4, сообщил Потерпевший №4 номер своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №4, доверяя ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, желая приобрести старинную морскую пряжку, со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 4 700 рублей. ФИО3, похитив путем обмана, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 4 700 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4 700 рублей. 4. В январе 2020 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>149, увидел в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Б/У Металлоискатели» объявление, размещённое пользователем «Потерпевший №1» о желании приобрести металлоискатель, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, решил совершить мошенничество. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, используя аккаунт страницы «ФИО11 ФИО4» в социальной сети «ВКонтакте» отправил ранее незнакомому Потерпевший №1 сообщение о том, что он якобы продаёт интересующий его металлоискатель, прикрепив фотографии металлоискателя, скопированные из сети Интернет. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился приобрести у него металлоискатель. ФИО3, обманывая Потерпевший №1, заверил Потерпевший №1 о готовности отправить в его адрес интересующий его товар, попросив внести предоплату за товар в размере 14 000 рублей на номер банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. Потерпевший №1, доверяя ФИО3, в 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на счёт банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 14 000 рублей. Потерпевший №3 В. А., не поставленный в известность о преступных намерениях ФИО3, по просьбе ФИО3 в этот же день в 19 часов 47 минут перевёл со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3 денежные средства в сумме 14 000 рублей, похищенные ранее ФИО3 у Потерпевший №1 ФИО3, похитив путём обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 5. В январе 2020 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>149, увидел в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Б/У Металлоискатели» объявление, размещённое пользователем «Потерпевший №5» о желании приобрести металлоискатель, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, решил совершить мошенничество. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, используя аккаунт страницы «ФИО11 ФИО4» в социальной сети «ВКонтакте» отправил ранее незнакомому Потерпевший №5 сообщение о том, что ФИО3 якобы продаёт интересующий его металлоискатель за 35000 рублей, прикрепив фотографии металлоискателя, скопированные из сети Интернет. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился приобрести у него металлоискатель. ФИО3, обманывая Потерпевший №5, заверил Потерпевший №5 о готовности отправить в его адрес интересующий товар, попросил Потерпевший №5 перевести деньги в счет оплаты металлоискателя в размере 29 500 рублей. Потерпевший №5 на предложение ФИО3 согласился, после чего ФИО3, продолжая обманывать Потерпевший №5, сообщил ему номер банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Потерпевший №5, доверяя ФИО3, в 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на счёт банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 29 500 рублей. Потерпевший №3 В. А., не поставленный в известность о преступных намерениях ФИО3, по его просьбе в этот же день в 15 часов 45 минут перевёл со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 29 500 рублей, похищенные ранее ФИО3 у Потерпевший №5 ФИО3, похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 29 500 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей. 6. В феврале 2020 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>149, в целях совершения хищений денежных средств у граждан путём обмана в социальной сети «ВКонтакте», используя аккаунт страницы «Антикварная лавка» в группе по продаже антикварных вещей разместил объявление о продаже двух жетонов 19-й конноартиллерийской батареи РИА, прикрепив фотографии жетонов, скопированные в сети Интернет. В этот же период Потерпевший №1 П. А. увидел объявление о продаже жетонов, размещённое ФИО3, и решил приобрести указанную вещь, о чем сообщил ФИО3 ФИО3, пользуясь тем, что Потерпевший №1 П. А. поверил ему, желая довести преступный умысел до конца, обманывая Потерпевший №8, заверил Потерпевший №8, что у него в наличии имеется вышеуказанная вещь стоимостью 4000 рублей. Потерпевший №1 П. А., не подозревая о преступных намерениях ФИО3 согласился приобрести жетоны 19-й конноартиллерийской батареи РИА за вышеуказанную стоимость, о чем сообщил в ходе переписки ФИО3 ФИО3, продолжая обманывать Потерпевший №8, сообщил Потерпевший №8 номер своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 П. А., доверяя ФИО3, желая приобрести жетоны, со счета своей банковской карты №, открытой ПАО «Сбербанк России», в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 4 000 рублей. ФИО3, похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 4 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 7. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире, арендуемой им у ФИО28., в которой он проживал, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества ФИО20 ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО5 ФИО29 телевизор «Телефункен», диагональ экрана 81 см, стоимостью 8 000 рублей. После этого ФИО3 с похищенным телевизором с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 8. В марте 2020 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в целях хищения денежных средств у граждан путём обмана, разместил на интернет - ресурсе «Авито» объявление о продаже видеокамеры «Гоу Про». В этот же период времени Потерпевший №6 увидел объявление о продаже видеокамеры «Гоу Про», размещённое ФИО3, решил приобрести указанную вещь, о чем сообщил ФИО3 ФИО3, пользуясь тем, что Потерпевший №6 поверил ему, обманывая Потерпевший №6, заверил Потерпевший №6, что у ФИО3 в наличии имеется вышеуказанная вещь стоимостью 8 000 рублей, а для перевода денежных средств за приобретение видеокамеры сообщил номер банковской карты №, открытой на его имя ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №6 согласился перевести ФИО3 деньги в сумме 8 000 рублей после того, как тот направит ему идентификатор почтового отправления. ФИО3, желая довести преступный умысел до конца, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ пришел в почтовое отделение № по адресу: <адрес>, и оформил посылку, адресованную Потерпевший №6, однако, обманывая Потерпевший №6, вместо камеры «Гоу Про» поместил в посылку не представляющий материальной ценности роутер. ФИО3, получив идентификатор почтового отправления, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», обманывая Потерпевший №6, отправил Потерпевший №6 фотографию идентификатора почтового отправления. Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, поверив ему, в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО3, похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 8 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и все потерпевшие выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: - по 3 преступлениям, (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №8), по каждому преступлению, по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по 4 преступлениям, (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6), по каждому преступлению, по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО22 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает об обвинения подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, по каждому преступлению, указание на хищение имущества путем «злоупотребления доверием» как излишне вмененное; а также исключает из обвинения подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, по каждому преступлению, из размера причиненного ущерба комиссию за перевод денежных средств: по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - 140 рублей, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 – 295 рублей, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 – 80 рублей, как излишне вмененное. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО3 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям, каждому преступлению: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – все явки с повинной (т. 2 л. д. 197 - 198; 125 – 126, 181 - 182; т. 1 л. д. 107 - 108, 163 - 164; т. 2 л. <...>; т. 1 л. д. 209-210); в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого отца и его состояние здоровья - отец имеет заболевания; а также по преступлению в отношении потерпевшей ФИО23 - в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, потерпевшей ФИО24 в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3 судом не установлено. Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, общественно опасные, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить по каждому преступлению только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО3 наказания по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, полных данных о личности ФИО3, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО3 по каждой статье - ст. 53.1 УК РФ, а также по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ, по каждой статье, и по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – ст. 15 ч. 6 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ, по каждой статье, в виде ограничения свободы. На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в колонии - поселении. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №6 о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме. В судебном заседании потерпевшей ФИО25 заявлен отказ от исковых требований в связи с возмещением ей ущерба, данный отказ не противоречит закону и должен быть принять судом, производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО26 следует прекратить. С ФИО3 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО3 в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: - по 3 преступления, предусмотренным ст. 159 ч. 1 УК РФ, за каждое преступление, в виде 7 месяцев лишения свободы; - по 4 преступления, предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ, за каждое преступление, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в колонии – поселение. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, осужденному надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ. В соответствии с ст. 75-1 ч. 3 УИК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем, либо ему будет заменен вид исправительного учреждения, при этом срок наказания будет исчисляться со дня задержания. Наказание в виде штрафа ФИО3 исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу: - Потерпевший №2 2 650 рублей; - Потерпевший №3 11 200 рублей; - Потерпевший №4 4 700 рублей; - Потерпевший №1 14 000 рублей; - Потерпевший №5 29 795 рублей; - Потерпевший №8 4 000 рублей; - Потерпевший №6 8 000 рублей. Производство по гражданскому иску ФИО27 прекратить в связи с отказом ее от иска. Вещественные доказательства: две выписки по банковской карте ФИО3, выписку по банковской карте ФИО1, чек из Сбербанка Потерпевший №5, скриншоты с перепиской Потерпевший №6, чек об оплате Потерпевший №6, скриншоты переписки Потерпевший №3, скриншоты с перепиской Потерпевший №4, скриншоты с перепиской Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; банковскую карту Сбербанка № - вернуть владельцу; ответ из ПАО МТС, выписку по банковской карте ФИО2, детализацию телефонных соединений Потерпевший №5, скриншоты переписки Потерпевший №8, переписку с телефона Потерпевший №5 – хранить при уголовном деле. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН <***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК: 18811621020026000140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО3, по уголовному делу №; УИН 18855920010030005999). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. Председательствующий: (подпись) Копия верна – судья - С. В. Бурлякова Секретарь: Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Бурлякова Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |