Приговор № 1-416/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-416/2021

Дело № 1-416/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., защитника Сычева С.А., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, и в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., и окончательное наказание назначено в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пунктов 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также то, что он нарушает безопасность дорожного движения и желая этого, управлял автомобилем марки «ВАЗ ...», за государственным регистрационным знаком .... ... около 00 часов 40 минут на автодороге, возле ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. Далее, ... в 01 час 18 минут ФИО1 находясь возле ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными во время дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, указанным в пункте «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств, либо их совокупность, не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая, характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее дважды судим за аналогичные преступления, после чего должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как грубо нарушил правила дорожного движения, управлял автомашиной в состоянии опьянения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения в силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ ...», за государственным регистрационным знаком ... – хранящийся на специализированной стоянке - возвратить владельцу; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; приговор мирового судьи; справки с ОГИБДД; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ф. Салихов

Подлинник подшит в материале дела №1-416/2021

УИД № 16RS0043-01-2021-010124-11, хранящемся в Нижнекамском городском суде.