Приговор № 1-6/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

Председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Гаряева Б.В.,

защитников Сангаджиева С.Г. и Вороненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, образование неполное среднее, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, судимой:

- приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из её заработка в доход государства 10 процентов;

- приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием ежемесячно из её заработка в доход государства 10 процентов, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно из ее заработка в доход государства 10 процентов. Постановлением этого же суда от <дата> ей отсрочено отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением этого же суда от <дата> отменена отсрочка отбывания наказания;

- приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата>, к наказанию в виде исправительных работ с применением ст. 64 УК РФ сроком в 1 год с удержанием ежемесячно с заработка осужденной в доход государства 10 процентов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком в 1 год 2 месяца;

- приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО2 заменено наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства. По состоянию на <дата> неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 9 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, зная, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, никто не проживает, и оно находится без присмотра, решила совершить тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения.

В этот же день, то есть <дата> примерно <...> ФИО1, находясь в гостях у ФИО2, предложила последней совершить кражу имущества из вышеуказанного домовладения, на что последняя, заведомо осознавая противоправный характер предложения ФИО1, дала свое согласие. При этом договорились, что похищенное имущество поделят между собой поровну.

В целях реализации преступного умысла ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества совместно с ФИО1 для перевозки похищенного имущества решила использовать хозяйственную тачку, которую взяла у своей знакомой Свидетель №2, которой решили не сообщать о своем преступном умысле.

Во исполнение своего совместного преступного умысла <дата> примерно в <...> ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, где умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, вошли во двор с задней стороны, путем свободного доступа незаконно проникли в домовладение, где в одной из комнат из кухонного шкафа ФИО2 стала складывать в полимерный пакет 3 стеклянные тарелки белого цвета, 1 посуду из полимерного материала темно-синего цвета, 1 посуду из полимерного материала белого цвета с подножкой, а ФИО1 там же обнаружила и стала складывать в полимерный пакет коробку, внутри которой находились 6 стеклянный стаканов объемом 50 мл.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 и ФИО1 вышли во двор и проследовали к летней кухне, находящийся на территории вышеуказанного домовладения, где ФИО1 правым локтем разбила окно, через которое проникла в помещение летней кухни, где в одной из комнат обнаружила шкаф, из которого похитила женскую демисезонную куртку из болоньевого материала светлого цвета, женский шерстяной свитер черного цвета, а также постельное белье (пододеяльник, простыню и две наволочки), которые перенесла через окно. Далее указанные вещи они совместно с ФИО2 поместили в хозяйственную тачку вместе с двумя пакетами посуды.

В этот же день в <...> ФИО2 и ФИО1 направились к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где путем свободного доступа незаконно проникли внутрь хозяйственной постройки, где с подвала похитили 3 картонные коробки с кафельной плиткой, которую погрузили в хозяйственную тачку, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6881 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении и от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой от <дата> и обвиняемой от <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в <...> она находилась у себя дома по адресу: РК, <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, зная, что по <адрес> имеется <адрес>, в котором никто не проживает, решила оттуда что-нибудь похитить. Для кражи она решила позвать свою хорошую знакомую ФИО2, которая на ее предложение ответила согласием. Она сообщила, что необходимо взять с собой хозяйственную тачку для облегчения задуманного, которую она взяла у соседки Свидетель №2, для чего именно она последней не сказала. Они с Юлией направились к дому <номер><адрес>, где примерно в <...> этого же дня они вдвоем вошли во двор с задней стороны, при этом входная дверь была полностью прикрыта, но не была заперта на какой-либо замок. Во дворе они осмотрелись, убедившись, что никого нет, проникли в дом, входная дверь в который была полностью закрыта, а также была скреплена металлической цепью, каких-либо замков и иных запирающих устройств не имелось. Войдя в дом, они осмотрели комнаты дома, где имелась мебель, а именно: шкафы, кресла и диван. В одной из комнат они увидели в кухонном шкафу – серванте столовую посуду, а именно 3 стеклянные тарелки белого цвета, одну тарелку из полимерного материала (керамическую) темно-синего цвета, на которой имелся рисунок цветов и 1 посуду из полимерного материал белого цвета с подножкой внизу. Указанную посуду ФИО2 решила похитить, чтобы забрать их себе домой, которую впоследствии поместила в полимерный пакет, который нашла в доме. Также в этом серванте они обнаружили коробку, внутри которой находились 6 стеклянных стаканов объемом 50 мл., которые она решила похитить, чтобы забрать их себе, впоследствии поместила в полимерный пакет, который тоже нашла в помещении дома. Примерно в <...> минут они с ФИО2 направились к летней кухне, расположенной на территории домовладения. В кухню она пролезла через окно, выходящее во двор жилого дома, разбив стекло правым локтем руки. ФИО2 ждала ее на во дворе. Проникнув в помещение кухни, в одной из комнат она обнаружила шкаф, в котором нашла женскую демисезонную куртку из болоньевого материала светлого цвета, женский шерстяной свитер черного цвета, а также постельные белье (пододеяльник, простыню, две наволочки), которые она выбросила через окно, после чего вылезла сама. Указанные вещи и два пакета с посудой они сложили в тачку. Примерно в <...> минут они сразу направились к сараю, расположенному на территории двора. Вход осуществлялся через деревянную дверь, которая на тот момент была прикрыта и заперта на деревянный «завертыш». Зайдя в помещение сарая они обнаружили подвал, где на полу они увидели 3 запечатанные картонные коробки, в которых находилась кафельная плитка, которую также решили похитить и забрать себе. С этой целью они вдвоем с ФИО2 вынесли из сарая и погрузили 3 картонные коробки с кафельной плиткой в тачку. Примерно в <...> минут она с ФИО2 направились к дому последней, расположенному по адресу: РК, <адрес>, с. <ФИО>2, ул. <адрес>, где выгрузили полимерный пакет, внутри которого находились 3 стеклянные тарелки, 1 тарелка из полимерного материала (керамическая) темно-синего цвета, 1 посуду из полимерного материал белого цвета с подножкой внизу, 1 картонную коробку с кафельной плиткой. После чего они вдвоем направились к ней домой, где она оставила женскую демисезонную куртку, женский шерстяной свитер черного цвета, постельные белье (пододеяльник, простыню, две наволочки), коробку с 6 стеклянными стаканами объемом 50 мл., 2 картонные коробки с кафельной плиткой. Затем она направилась к Свидетель №2 и вернула тачку, а Юлия пошла домой. Две упаковки плитки для дальнейшего хранения она поместила в полимерный мешок, который стала хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения. Стаканы объемом 50 мл. она использовала в быту, однако впоследствии 5 штук были разбиты, остался только один, постельное белье она также использовала в быту. Похищенные вещи она носила сама, женский шерстяной свитер она порвала, после чего сожгла его во дворе своего дома. Вину в совершенной краже признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 201-206, т. 2 л.д. 81-85).

Из показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой от <дата> и обвиняемой от <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в <...> к ней домой пришла ее подруга ФИО1, которая в ходе разговора сообщила ей, что по <адрес> имеется заброшенный <адрес>, откуда им можно что-нибудь похитить. На ее предложение она согласилась, поскольку в <...> года у нее в доме произошел пожар, в результате которого все имущество было уничтожено, и она намеревалась таким образом восстановить что-нибудь в быту. Затем <ФИО>2 Л.В. сказала, что им для этого нужна хозяйственная тачка. Она ответила, что у нее нет такой тачки. После чего они направились к соседке <ФИО>2 Л.В., у которой последняя взяла тачку. При ней <ФИО>2 Л.В. не говорила ей, для чего нам необходима тачка. Примерно в <...> минут этого же дня они направились к дому <номер> по <адрес>, вошли во двор, при этом входная дверь была полностью прикрыта, но не была заперта. Во дворе, осмотревшись и убедившись, что никого нет, они проникли в дом, расположенный слева от входа. Входная дверь в данный дом была полностью закрыта, а также была скреплена металлической цепью, которую открыла <ФИО>2 Л.В. Каких-либо замков и иных запирающих устройств не имелось. Войдя в дом, они осмотрели комнаты дома. В одной из комнат они увидели в кухонном шкафу 3 стеклянные тарелки белого цвета, 1 керамическую тарелку темно-синего цвета с рисунком в виде цветов и 1 посуду из полимерного материала белого цвета с подножкой внизу. Указанную посуду она решила забрать себе домой, для чего поместила ее в полимерный пакет, который нашла в доме. Также в данном кухонном шкафу они обнаружили коробку с 6 стеклянными стаканами, которые <ФИО>2 Л.В. решила забрать себе, поместив в полимерный пакет. Примерно в <...> они снова вышли во двор и направились к летней кухне, расположенной на территории домовладения. В кухню <ФИО>2 Л. пролезла через окно, разбив стекло. Она находилась во дворе возле кухни и ждала ее. Примерно <...> минут <ФИО>2 Л.В. вылезла через это же окно, но перед этим она выбросила через окно женскую демисезонную куртку из болоньевого материала светлого цвета, женский шерстяной свитер черного цвета, а также постельные белье (пододеяльник, простыню, две наволочки). Указанные вещи и два пакета с посудой они сложили в тачку. После этого примерно в <...> минут они сразу направились к сараю, расположенному на территории двора, закрытому на деревянный крючок. Зайдя в помещение сарая, они обнаружили подвал, в котором находились 3 запечатанные картонные коробки с кафельной плиткой. Вдвоем вынесли из сарая и также погрузили указанные 3 картонные коробки с кафельной плиткой в тачку. Примерно в <...> минут они направились к ее дому, расположенному по адресу: РК, <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>. По прибытии они выгрузили там полимерный пакет, внутри которого находились 3 стеклянные тарелки, 1 керамическая тарелка темно-синего цвета, 1 посуда из полимерного материала белого цвета с подножкой, и 1 картонную коробку с кафельной плиткой. Она намеревалась обложить данной плиткой печь в своем доме. После чего они сразу направились домой к <ФИО>2 Л.В., где оставили женскую демисезонную куртку, женский шерстяной свитер черного цвета, постельные белье (пододеяльник, простыню, две наволочки), коробку с 6 стеклянными стаканами, 2 картонные коробки с кафельной плиткой. Затем <ФИО>2 Л.В. направилась к соседке, чтобы вернуть тачку, а она пошла домой. <дата> примерно в <...> минут она решила сходить в гости до своей подруги Свидетель №1, так как у нее 06 мая было день рождения, в качестве подарка взять имущество, а именно посуду и 1 упаковку кафельной плитки, которые ранее она похитила совместно с <ФИО>2 Л.В. Примерно в <...> минут этого же дня, придя домой к Свидетель №1, она подарила ей указанные предметы. О том, что они были похищены, она ей не говорила Вину в совершенной краже признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 135-139, т. 2 л.д. 69-73).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии <дата>, в период совместной супружеской жизни с <ФИО>10 они приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>. В нем они проживали до <...> года, <дата> они расторгли брачные отношения, он отправился жить в <адрес>. В настоящее время они связь не поддерживают, где он сейчас находится ей неизвестно. До настоящего времени в доме никто не жил, в нем она оставила свои личные вещи. <дата> примерно 08 часов она проездом заехала в с. <ФИО>2. Прибыв к своему домовладению, обнаружила, что у нее в спальной комнате с кухонного шкафа пропала посуда, а именно: набор, состоящий из 3 стеклянных тарелок белого цвета, 2 пластиковые тарелки белого и синего цветов стоимостью 1 000 рублей, набор стаканов стоимостью 1 000 рублей. Данную посуду она приобрела в 2010 году в <адрес>. Пройдя в помещение летней кухни, она обнаружила, что окно летней кухни разбито и оттуда пропали осенне-зимняя женская куртка белого цвета из болоньевого материала 48 размера, приобретенная в 2015 году в <адрес> за 3500 рублей, и комплект односпального постельного белья, приобретенного в <адрес> в <...> году за 1000 рублей, женский свитер 48 размера стоимостью 1500 рублей, приобретенный в <адрес> в 2016 году. После чего, пройдя в сарай она обнаружила, что пропала кафельная плитка, упакованная в 3 картонные коробки стоимостью 1000 рублей каждая. Украденные вещи принадлежали лично ей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее личных вещей совершили жительницы с. Приютное Кульбит Любовь и ФИО2. С учетом того, что похищенные вещи найдены и изъяты у последних, причинённый ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к ним не имеет, они признались в совершенном преступлении и извинились (т. 1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <дата> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в <...> она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, с.<ФИО>2, <адрес>, когда к ней в гости пришла ее подруга ФИО2 и принесла ей в качестве подарка за прошедшее день рождение, которое было 06 мая, посуду в виде 3 стеклянных тарелок, 1 тарелки из полимерного материала темно-синего цвета, на которой имелся рисунок цветов, 1 посуды из полимерного материала белого цвета с подножкой и 1 картонную упаковку с керамической плиткой с рисунком голубого цвета в виде узора. <дата> в обеденное время к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что посуду и 1 упаковку керамической плитки, которые ей принесла <дата> ФИО2, были краденными. Пояснила, что о том, что вышеуказанная посуда и керамическая плитка были похищены ею, она не знала, ей она об этом ничего не сказала. После чего с ее согласия был проведен осмотр ее домовладения, в результате чего были изъяты похищенная ФИО2 посуда. Керамическую плитку, которой она обложила стену над печью, не изымалась, так как все равно она придет в негодность после ее демонтажа (т. 2 л.д. 25-27).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от <дата>, согласно которым <дата> примерно в <...> она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, когда к ней пришла ее соседка ФИО1 и попросила у нее тачку, на что она дала свое согласие, так как ранее ФИО1 уже брала у нее тачку для пользования. Для чего на этот раз она понадобилась ей неизвестно и неинтересно. Взяв тачку, она вышла за двор и передала ей ФИО1, с которой была ФИО2 В этот же день в ночное время суток ФИО1 одна прикатила тачку назад. О том, что ФИО1 и ФИО2 брали тачку для перевозки похищенного имущества, ей стало известно только от сотрудников полиции, они ей об этом ничего не сказали (т. 2 л.д. 36-37).

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Приютненский» за <номер> от <дата>, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое с <дата> по настоящее время совершило кражу по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, ее вещей, а именно всесезонной куртки светлого цвета, свитера, комплекта постельного белья, наборов посуды (тарелок и наборов стаканов «Гжелка»), трех упаковок кафеля строительного. Ущерб оценивает в 11000 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Приютненский» за <номер> от <дата>, она добровольно сообщила о совершенном ей совместно с ФИО2 преступлении, а именно хищении имущества с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес> (т. 1, л.д. 67-68).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Приютненский» за <номер> от <дата>, она добровольно сообщила о совершенном ей совместно с ФИО1 преступлении, а именно хищении имущества с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес> (т. 1 л.д. 75-76).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес> (т. 1 л.д. 55-65).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, где были обнаружены и изъяты: постельное белье (простыня, пододеяльник и 2 наволочки), 2 стеклянных стакана (т. 1 л.д. 89-93).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, где были обнаружены и изъяты: 4 тарелки белого цвета и 1 тарелка синего цвета (т. 1 л.д. 84-87).

Протоколом выемки от <дата> по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, у <ФИО>11 была изъята хозяйственная тачка (т. 2 л.д. 40-43).

Из протокола осмотра предметов от <дата> г. и фототаблицы к нему видно, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: постельное белье (1 простыня, 1 пододеяльник и 2 наволочки 70х70 см.), женская куртка демисезонная с надписью «Guangzhou», 2 квадратных метра керамической плитки (не эксплуатируемой), 1 стеклянный стакан «Гжелка» объемом 50 мл., 2 стеклянные тарелки диаметром 22 см. с рисунком, 1 стеклянная тарелка белого цвета с узором по окантовке зеленого цвета диаметром 24 см., 1 тарелка из полимерного материала (керамическая) темно-синего цвета с рисунком цветов диаметром 22 см., 1 посуда из полимерного материала белого цвета с подставкой внизу диаметром 25,5 см., хозяйственная металлическая тачка (т. 2 л.д. 50-52).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 с участием ее защитника от <дата> с фототаблицей, подозреваемая ФИО2 показала на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, из которого совместно с ФИО1 совершила хищение стеклянной тарелки белого цвета (две из которых были одного размера, третья была большего размера), одну тарелку из полимерного материала (керамическую) темно-синего цвета с рисунком цветов и 1 посуду из полимерного материал белого цвета с подножкой внизу, 6 стеклянных стаканов объемом 50 мл., женскую демисезонную куртку из болоньевого материала светлого цвета, женский шерстяной свитер черного цвета, постельные белье (пододеяльник, простыню, две наволочки), 3 картонные упаковки с кафельной плиткой; на свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, куда она совместно с <ФИО>2 Л.В. перенесла часть похищенного имущества, а именно: стеклянную тарелку белого цвета (две из которых были одного размера, третья была большего размера), одну тарелку из полимерного материала (керамическую) темно-синего цвета с рисунком цветов и 1 посуду из полимерного материал белого цвета с подножкой внизу, одну упаковку кафельной плитки; на домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, куда она совместно с <ФИО>2 Л.В. перенесла часть похищенного имущества, а именно: 6 стеклянных стаканов объемом 50 мл., женскую демисезонную куртку из болоньевого материала светлого цвета, женский шерстяной свитер черного цвета, постельные белье (пододеяльник, простыню, две наволочки) и 2 упаковки кафельной плитки; на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, где она совместно с <ФИО>2 Л.В. перед совершением кражи взяли хозяйственную тачку, на которой в последующем перевезли похищенное имущество; на домовладение Свидетель №1, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, куда в качестве подарка принесла и подарила Свидетель №1 часть похищенного имущества, а именно: стеклянную тарелку белого цвета (две из которых были одного размера, третья была большего размера), одну тарелку из полимерного материала (керамическую) темно-синего цвета с рисунком цветов и 1 посуду из полимерного материал белого цвета с подножкой внизу, одну упаковку кафельной плитки (т. 1 л.д. 189-196).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 с участием ее защитника от <дата> следует, что подозреваемая ФИО1 показала на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, из которого совместно с ФИО2 совершила хищение стеклянной тарелки белого цвета (две из которых были одного размера, третья была большего размера), одну тарелку из полимерного материала (керамическую) темно-синего цвета с рисунком цветов и 1 посуду из полимерного материал белого цвета с подножкой внизу, 6 стеклянных стаканов объемом 50 мл., женскую демисезонную куртку из болоньевого материала светлого цвета, женский шерстяной свитер черного цвета, постельные белье (пододеяльник, простыню, две наволочки), 3 картонные упаковки с кафельной плиткой; на домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, куда она совместно с ФИО2 перенесла часть похищенного имущества, а именно: стеклянную тарелку белого цвета (две из которых были одного размера, третья была большего размера), одну тарелку из полимерного материала (керамическую) темно-синего цвета с рисунком цветов и 1 посуду из полимерного материал белого цвета с подножкой внизу, одну упаковку кафельной плитки; на свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, куда она совместно с ФИО2 перенесла часть похищенного имущества, а именно: 6 стеклянных стаканов объемом 50 мл., женскую демисезонную куртку из болоньевого материала светлого цвета, женский шерстяной свитер черного цвета, постельные белье (пододеяльник, простыню, две наволочки) и 2 упаковки кафельной плитки; на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <ФИО>2, <адрес>, где она совместно с ФИО2 перед совершением кражи взяли хозяйственную тачку, на которой в последующем перевезли похищенное имущество (т. 1, л.д. 235-241).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> общая стоимость оцениваемых материалов с учетом износа составляет 6881 руб.: среднерыночная стоимость постельного белья, (1 простыня полуторка, 1 пододеяльник полуторка и 2 наволочки 70х70 см.) с учетом износа составляет 405 руб.; среднерыночная стоимость женской куртки 52 размера демисезонной с надписью «Guangzhou» с учетом износа составляет 594 руб.; среднерыночная стоимость женского шерстяного свитера 48 размера с учетом износа составляет 436 руб.; среднерыночная стоимость 1 квадратного метра керамической плитки (не эксплуатируемой) размером 14,5х14,5 см., толщиной 7 мм. с узором составляет 920 руб.; среднерыночная стоимость 2-х квадратных метров керамической плитки (не эксплуатируемой) размером 14,5х14,5 см., толщиной 7 мм. без узора составляет 1442 руб.; среднерыночная стоимость 6 стаканов стеклянных «Гжелка» объемом 50 мл. с учетом износа составляет 162 руб.; среднерыночная стоимость двух стеклянных тарелок диаметром 22 см. и глубиной 4 см. с рисунком с учетом износа составляет 697 руб.; среднерыночная стоимость 1-й стеклянной тарелки белого цвета с узором по окантовке зеленого цвета диаметром 24 см., глубиной 4 см. с учетом износа составляет 460 руб.; среднерыночная стоимость 1-й тарелки из полимерного материала (керамическая), темно синего цвета, на которой имеется рисунок цветов диаметром 22 см., глубиной 3,5 см., с учетом износа составляет 532 руб.; среднерыночная стоимость 1-й посуды из полимерного материала, белого цвета с подставкой внизу, диаметром 25,5 см., высотой 8,5 см., глубиной 5 см., с учетом износа составляет 1233 руб. (т. 2, л.д. 14-22).

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. ФИО1 и ФИО2 изначально были обеспечены в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимыми. Правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Поэтому приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными судом.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, в судебном заседании судом тщательно проверены, они объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний и соотносятся с исследованными судом доказательствами, поэтому признаются достоверными и правдивыми.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Их действия, выражавшиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою собственность имущества Потерпевший №1 без её ведома и разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих потребностей. Учитывая, что кражу подсудимые совершали в отсутствие собственника и других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению или изобличить их, пользуясь темным временем суток, суд считает, что преступление ими совершалось тайно.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 для совершения кражи проникли в домовладение потерпевшей <ФИО>12, где из жилого дома, летней кухни и помещения хозяйственной постройки выносили имущество для последующего завладения и обращения в свою пользу. Тем самым суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершали кражу посредством незаконного проникновения в жилище и в иное хранилище.

Учитывая, что действия подсудимых при совершении преступного деяния были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а их преступные действия носили совместный и согласованный характер для достижения цели – завладения имуществом, суд приходит к выводу, что подсудимые совершили покушение на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 кражи имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимых в указанных деяниях.

Оценивая поведение и состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 до и после совершенного ими деяния, а также то, что они не состоят на учете у врача-психиатра, суд считает их вменяемыми, и, соответственно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное. Подсудимые в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание (в отношении ФИО2), влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые совершили умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что она незамужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не судима.

Как видно из материалов дела, в ходе следствия ФИО1 явилась с повинной, дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимой суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной, чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе следствия давала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления детально, подробно, в том числе с привязкой на местности, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами явку с повинной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ввиду того, что подсудимая ФИО1 не работает, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд находит нецелесообразным назначение основных наказаний в виде штрафа и принудительных работ. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимой суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением ее трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При изучении личности ФИО2 суд установил, что она замужем, <...>, не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее судима.

ФИО2 была осуждена приговорами Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ и от <дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ за совершение преступлений небольшой тяжести, а потому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Судимость по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение тяжкого преступления на момент совершения нового умышленного тяжкого преступления в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена и не снята, а потому в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ указанная судимость образуют рецидив преступлений.

Судимость по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку новое преступление совершено ею <дата>, то есть до постановления указанного приговора.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, и влечет назначение наказания с учетом ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, в ходе следствия ФИО2 явилась с повинной, дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимой суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной, чистосердечно раскаялась в содеянном, в ходе следствия давала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления детально, подробно, в том числе с привязкой на местности, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими подсудимой ФИО2 наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного ею преступления при назначении ФИО2 наказания суд полагает необходимым учитывать правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкое согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ст. 68 УК РФ и отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто посредством назначения наказания, связанного с её реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 следует назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и наказания в виде принудительных работ, назначенного ФИО2 приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ввиду того, что данные о том, что подсудимая ФИО2 представляет исключительную опасность для общества, судом не установлены, а также учитывая отношение подсудимой к совершенным деяниям, сведения, характеризующие ее личность, ее семейное положение, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, исходя из конституционных начал гуманизма и справедливости, принципа экономии уголовной репрессии, предполагающего применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования, считает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 5 процентов из ее заработной платы в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения (замены) ФИО2 наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокатам Вороненко В.М., Кирипову М.Г. и Сангаджиеву С.Г., которые оказывали юридическую помощь подсудимым ФИО1 и ФИО2 по назначению на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 не заявляли отказов от помощи адвокатов.

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от <дата>, вынесенных следователем СО МО МВД России «Приютненский» <ФИО>13, видно, что адвокатам Вороненко В.М. и Кирипову М.Г., участвовавшим по назначению на стадии следствия в качестве защитников обвиняемых ФИО1 и ФИО2, выплачено вознаграждение в размере 11554,40 руб. каждому.

На основании постановлений судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> из средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокатам Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов, участвовавшим по назначению суда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, Вороненко В.М. в размере 1810,60 руб. и Сангаджиеву С.Г. в размере 3621,20 руб.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, ФИО2 не работает и не имеет иных источников дохода, что объективно свидетельствует об их имущественной несостоятельности, а потому уплата ими процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, может существенно отразиться на материальном положении подсудимых и их семей.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кирипову М.Г. в размере 11554,40 руб. и Сангаджиеву С.Г. в размере 3621,20 руб., полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.М., в размере 13365 руб., и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: постельное белье (2 наволочки, 1 простынь, 1 пододеяльник), керамическая плитка размером 14,5 х 14,5 см в количестве 2 кв.м., посуда (3 стеклянные и 2 пластмассовые тарелки), 1 стеклянный стакан «Гжелка» объемом 50 мл., женская демисезонная куртка 52 размера, металлическая хозяйственная тачка подлежат оставлению по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Обязать осужденную ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно за счет государства прибыть в исправительное учреждение в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ и приказом Министерства юстиции РФ от 24 сентября 2020 года № 220.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Кирипову М.Г. и Сангаджиеву С.Г., и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.М., и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: постельное белье (2 наволочки, 1 простынь, 1 пододеяльник), керамическая плитка размером 14,5 х 14,5 см. в количестве 2 кв.м., посуда (3 стеклянные и 2 пластмассовые тарелки), 1 стеклянный стакан «Гжелка» объемом 50 мл., женская демисезонная куртка 52 размера, металлическая хозяйственная тачка - оставить по принадлежности их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: