Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело 2-156/2020 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотос» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что /ДАТА/ она обратилась по факту трудоустройства к директору 000 «Лотос» ФИО3, он согласился взять ее в должности технички в магазине «Лотос №», расположенный по адресу <адрес>. При этом, срок трудовых отношений не оговаривался, но она поняла, что ее трудоустраивают на неопределенный срок. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, трудовую книжку у нее требовали. ФИО3 сказал, что ей ежемесячно будут выплачивать заработную плату в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. С /ДАТА/ она приступила к работе, в ее трудовые обязанности входила уборка помещения магазина в течение всего рабочего дня. /ДАТА/ в магазине выдавали заработную плату, но ее в списках не оказалось. С ней посменно работали продавцы ФИО8 М и ФИО10 Кто именно из девушек не помнит, позвонили ФИО3, чтобы узнать причину отсутствия ее фамилии в списках на получение заработной платы. На что ФИО3 сказал, чтобы она пришла в бухгалтерию ООО «Лотос», расположенную по адресу: <адрес>. /ДАТА/ она пришла в бухгалтерию, где находился директор ФИО3 На ее вопрос, почему ей не выплатили заработную плату, пояснил, что плохо работаю, а именно не произвожу уборку прилегающей территории к магазину. Она пояснила, что в ее обязанности входит уборка помещения магазина, а данные функции должен выполнять дворник. После чего ФИО3 предложил ей уволиться с сегодняшнего числа, она согласилась. На ее вопрос, когда ее рассчитают, ФИО3 сказал, чтобы она завтра пришла в магазин «Лотос №» и ей выдадут заработную плату. Пояснила, что заработную плату работники магазина получают не в бухгалтерии, а от выручки от проданного товара. Со слов ФИО3 она поняла, что с /ДАТА/ она уволена однако, при этом с приказом об увольнении ее ознакомили, запись в трудовую книжку о моем приеме и увольнении по собственному желанию не внесли. /ДАТА/ она пришла в магазин, но продавцы сказали, что ФИО3 им распоряжения о выдачи мне заработной платы не давал и до настоящего времени она не может получить заработанные мною денежные средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. В связи с незаконными действиями ФИО3. ей был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с тем, что в настоящее время она нигде не работает, и данные денежные средства ей нужны для приобретения продуктов питания и обеспечения ее дочери. Она испытывает, чувство обиды и унижения, у нее постоянная депрессия.

На основании изложенного истец просила суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лотос» В лице директора ФИО3 в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ год. Обязать ООО «Лотос» в лице директора ФИО3 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с /ДАТА/. Взыскать с ООО «Лотос» в лице директора ФИО3 неполученную заработную плату в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Лотос» в лице директора ФИО3 в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления в полном объеме. <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду предоставил возражения. Суду пояснил, что с 2012 года он учредитель и генеральный директор ООО «Лотос». В ООО «Лотос» работает 20 человек. Вопрос о трудоустройстве в их организацию принимаются им лично, никто из его сотрудников, не наделен правом приема и увольнения работников. При имеющейся вакансии проводим поиск персонала, соискатель обращается по указанному адресу (<адрес>), где расположена бухгалтерия, отдел кадров и генеральный директор. По результатам беседы с генеральным директором, и сбора информации о человеке, беседы с коллективом в котором планируется работа, принимается решение о его трудоустройстве или отказе в трудоустройстве. В случае положительного решения о трудоустройстве человек, приглашается с документами, для написания заявления, ознакомления с функциональными должностными, приказом о приеме на работу и другими необходимыми документами. ФИО1 в бухгалтерию (отдел кадров), и лично к нему, по вопросу трудоустройства не обращалась. Он не направлял ее на работу, не давал никаких поручений, и никого на это не уполномочивал. О том, что она якобы работала в магазине Лотос № расположенного по адресу <адрес>, после того, как ФИО11 обратилась к нему по вопросу выплаты заработной платы за отработанный, по ее мнению период времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца ФИО1, /ДАТА/ между ФИО1 и ООО «Лотос» в лице генерального директора ФИО3 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в данное общество на должность технички по основному месту работы с заработной платой 12 000 рублей в месяц с 6-дневной 60-часовой рабочей неделей. Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Лотос» не заключался, трудовые отношения оформлены не были, запись в трудовую книжку не производилась, заявление о приеме на работу истец не писала.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось следующие обстоятельство: было ли достигнуто соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком о личном выполнении работы по должности технички.

Также подлежат установлению обстоятельства допуска ФИО1 к выполнению работы по указанной выше должности; выполнялась ли истцом работа в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с /ДАТА/ по /ДАТА/; подчинялась ли истец ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере.

Наличие трудовых правоотношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лотос» презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно штатного расписания на период с /ДАТА/ в магазине Лотос – № значатся должности: старший продавец и продавец.

В материалах дела имеется должностная инструкция уборщика служебных помещений ООО «Лотос». Согласно инструкции уборщик осуществляет: уборку мусора в закрепленных помещениях служебного пользования, торгового зала, иных мест общего пользования магазина, крыльца магазина; поддержание закрепленной территории в чистоте в течение рабочего дня; двукратную влажную уборку в течение рабочего времени; приготовление моющих и дезинфицирующих растворов, получение моющих средств, инвентаря и обтирочного материала, два раза в год мытье окон. ФИО1 не значится ознакомленной с должностной инструкцией.

В журнале регистрации вводного инструктажа, в журнале регистрации инструктажей по пожарной безопасности ООО «Лотос», в журнале регистрации выдачи должностных инструкций, в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, фамилии и подписи ФИО12 не имеется.

Согласно показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность в магазине Лотос – №.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

Учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не писала, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, доказательств начисления и выплаты заработной платы ответчиком не имеется; доказательств того, что истец фактически допущена к выполнению работы в указанной должности с ведома или по поручению работодателя или его представителя суду не представлено. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО4, ФИО9, не подтверждают наличие между сторонами трудовых правоотношений, кроме того, не являются доказательством того, что истец была фактически допущена к выполнению работы в указанной должности (технички), в указанный период, с ведома или по поручению работодателя. ФИО5, согласно материалам дела, не наделена полномочиями по найму работников.

Суд считает, что переписка с телефона, представленная в качестве доказательства по делу истцом ФИО1, не отвечает принципам относимости и допустимости, так как не подтверждает юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку объективная связь между содержанием представленного документа и обстоятельствами рассматриваемого дела не усматривается, кроме того, подлинность распечатки переписки с телефона в установленном законом порядке не подтверждена.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Морева

Мотивированное решение по данному делу составлено 29.09.2020.