Решение № 12-215/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-215/2024

№ 12-215/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит отменить вынесенные по делу акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в обоснование указав на то, что был признан виновным в совершении административного правонарушения за неявку в военный комиссариат по врученной ему повестке на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним. Для составления протокола он в военный комиссариат не явился, протокол составлен в его отсутствие, который ему в установленные сроки не направили, чем нарушили его право на защиту и предоставления объяснений по обстоятельствам дела; при составлении протокола ему не были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в протоколе не указана часть статьи 21.5 КоАП РФ; в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание обстоятельств, установленных по делу (дата, время и место совершения административного правонарушения; конкретные действия, образующие состав/событие административного правонарушения); не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не уклонялся, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения по статье 21.6 КоАП РФ. Полагает, что у него отсутствовала обязанность являться в военный комиссариат по повестке ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, выполнение которого должно было быть приостановлено по статье 15 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель военного комиссара Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с доводами жалобы согласилась частично, просила отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 404-Ф3) неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в числе прочего, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу положений пункта 1 статьи 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин, такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не явился по повестке к <данные изъяты> минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, без уважительных причин, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Установлено, что повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 ч. для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, с указанием правовых последствий невыполнения изложенных в ней требований была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства: г. Уфа ул. Ашкадарская, д. 39.

Исходя из положений пунктов 2, 2.1 статьи 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки, в том числе, направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания. Повестки военного комиссариата, направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на военную службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину. Гражданин, подлежащий призыву на военную службу, получивший повестку военного комиссариата после указанной в ней даты явки, в двухнедельный срок со дня получения повестки обязан сообщить об этом лично, явившись в военный комиссариат, либо через Портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, корреспонденция с почтовым идентификатором № вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Следовательно, повестку на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил после указанной в ней даты явки, однако в двухнедельный срок со дня получения повестки свою обязанность по сообщению об этом лично, явившись в военный комиссариат, не исполнил, в связи с чем в его действиях действительно имеются признаки совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд, заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на подачу им ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> РБ административного иска об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке, предусмотренном статьей 15 ФЗ «Об АГС», в связи с чем, по его мнению, у него отсутствовала обязанность явиться в военный комиссариат по повестке, поскольку данное решение должно было быть приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Указанный довод заявителя суд находит основанным на неверном толковании норм права в силу следующего.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 направил в Калининский районный суд <адрес> административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ (М~9403/2023).

Однако данные обстоятельства не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, в том числе, выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией или судом.

Подача административного искового заявления в суд не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае оспаривания решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД19-6.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, подача административного иска в суд не может являться уважительной причиной неявки в военный комиссариат по полученной повестке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан был явиться в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, чего им в установленные сроки сделано не было, следовательно, у должностного лица имелись все основания для привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены ряд существенных нарушений норм процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволяло полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо даты и места его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Судом установлено, что для составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 ч. ФИО1 извещался уведомлением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ему заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в отсутствие ФИО1, равно как и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что возможность составления протокола (вынесения постановления) при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения о заблаговременном получении этим лицом соответствующей информации.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных норм постановление военного комиссара Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о надлежащем извещении ФИО1 к моменту вынесения постановления в материалах дела не имелось.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие ФИО1 в один и тот же день, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом, поскольку ФИО1 фактически права не разъяснялись и не предоставлялась возможность подготовиться к рассмотрению дела, а также обратиться за юридической помощью. При этом сведения о своевременном направлении протокола и постановления ФИО1 в материалы не представлены.

Более того, исследованный судом протокол об административном правонарушении содержит указание на статью 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то время как административная ответственность по признакам административного правонарушения, совершенного ФИО1, квалифицируется частью 1 статьи 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был нарушен, так как нарушения норм права, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями и выходить за их пределы не допустимо.

Соответственно судом не представляется возможным признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме, поэтому суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и возвратить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление военного комиссара Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ) срок давности привлечения граждан к административной ответственности для данной категории дел составляет три года, то постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление военного комиссара Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение военному комиссару Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Т.К. Сарварова