Решение № 12-215/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-215/2024

Дело № 12-215/2024

УИД: 03MS0140-01-2024-000492-60


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <адрес>, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи, по тем основаниям, что суд не учел, что протокол составлен ФСВНГ в отсутствие соответствующих полномочий. ФСВНГ РФ не имели в рамках прокурорской проверки полномочий проверяющих ведомств, не имели права составлять протокол и привлекать проверяемое лицо к ответственности; акт проверки, на который ссылается ФСВНГ при составлении протокола, составлен с нарушениями законодательства; судом надлежащим образом не исследованы материал дела, не учтен тот факт, что документы, названные в деле доказательствами вины, собраны с нарушением действующего законодательства; судом не учтены специальные нормы законодательства- положения Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 г. № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий);суд проигнорировал положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ГКЗО ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 пояснил, что проверка была инициирована прокуратурой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, показания свидетеля, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.13 плана работы прокуратуры <адрес> на первое полугодие 2024 г. о проверки места с массовым пребыванием людей, расположенного на территории ГО <адрес>, утвержденный главой администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная плановая проверка антитеррористической защищенности и обеспечения безопасности объекта с массовым пребыванием людей, ресторана «Stare Mesto» согласно которому ресторану присвоена 3 категория опасности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 г. № 1273 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

В силу пункта 10 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта должно осуществляться категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 14 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 названных Требований. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

В состав комиссии включаются: а) представители торгового объекта (территории), отвечающие за безопасность и инженерно-технические средства охраны, а также иные специалисты по решению правообладателя объекта (территории), в том числе представители организации, осуществляющие техническую эксплуатацию торгового объекта (территории); б) представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения торгового объекта (территории) (по согласованию); в) представители уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию) (пункт 15 Требований).

Согласно пункту 18 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с данными Требованиями. Акт обследования и категорирования торгового объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.

В силу пункта 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории). Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом. Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение п.п. «з» п.21 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте не осуществляется периодическая проверка (обход и осмотр) зданий и территорий мест массового пребывания людей в порядке, определяемом правообладателями мест массового пребывания людей. У ИП ФИО1 отсутствуют документы организационно-распорядительного характера по периодической проверке и обхода здания; п.п. «и» п.21 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте не назначено лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и организации взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальными органами МВД РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ;п.п. «б» п.23 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в местах массового пребывания людей независимо от установленной категории правообладателем не оборудована система оповещения и управления эвакуацией; п.24 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей правообладателем не оборудована система оповещения и управления эвакуацией; п.30 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ система видеонаблюдения учетом количества устанавливаемых видеокамер и видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней не обеспечивается; п.22 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, предусмотренные п.23, 24, 30 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные комиссией по истечении 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования собственником не выполнены, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Акт обследования и категорирования подписан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ИП ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд учитывает факт того что, выполнение требований Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» обязательно для физических лиц и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на праве собственности и на ином законном основании.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, должностное лицо ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лейтенант полиции Управления вневедомственной охраны по г. Стерлитамаку-филиал ФГКУ ФИО2 является надлежащим должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия Росгвардии на осуществление федерального государственного контроля (надзора) установлены статьей 9 Закона № 226-ФЗ.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельность подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны возложен на войска национальной гвардии.

Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено.

В силу предоставленных статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ИП ФИО1 осуществляет руководство рестораном «Stare Mesto» и обязан осуществлять контроль за его деятельностью.

Таким образом, ИП ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное указанной выше нормой и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел установлен частью 3 статьи 4.5 Кодекса, вопреки позиции защитника, для должностных лиц составляет один год.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Фархутдинова А.Г.