Решение № 12-278/2018 12-28/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-278/2018

Дело 12-28/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 30 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 07.12.2018 (резолютивная часть оглашена 05.12.2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит дело пересмотреть, поскольку он не управлял транспортным средством, за рулем находилась его супруга, что видно на видео наружного наблюдения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ОП МО МВД России «Ирбейский», извещенные о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, возражений на жалобу в адрес суда не поступало.

Руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут в <адрес> управлял транспортным средством Мопед SKY без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, и подтверждается в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут в <адрес>, допустив нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Мопед SKY без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписан, копия протокола им получена, о чем в указанном протоколе имеется подпись ФИО1 Возражений на нарушение процессуальных прав лица не заявлено. Собственноручно ФИО1 в протоколе указано, что он пил пиво, ехал домой;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. С результатами данного исследования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись;

- видеозаписью правонарушения ФИО1, полученной с использованиемвидеорегистратора патрульного автомобиля, из которой видно, что ФИО1 управлялтранспортным средством Мопед SKY без государственного регистрационного знака, держа руль мопеда обеими руками, впереди при этом сидела девушка;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля - инспектора ДПС МО МВД России «Ирбейский» К.Е.В., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время не помнит, со стороны <адрес> в <адрес> видел, как двигался мопед под управлением мужчины - ФИО1, сзади него на мопеде сидела супруга ФИО1, данные которой не уточнялись. Данный мопед отъезжал от магазина, за рулем находился мужчина, он (К) это четко видел. Поводом для остановки данного мопеда послужило то, что водитель и пассажир ехали без мотошлемов. За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. При составлении данного протокола выяснилось, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами теста на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. После чего в отношении водителя мопеда ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля - инспектора ДПС МО МВД России «Ирбейский» Т.С.М., который дал показания, аналогичные показаниям К.Е.В.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследуя и анализируя представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ФИО1 минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было. Каких - либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Гридасова