Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело №2-902-19

№***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Наплавковой Е.А.

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Кемерово

18 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Организация к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Организация обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ №*** о взыскании в пользу Организация с должника задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Истцом по заявлению о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 908,00 рублей.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено должнику на основании найма.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Организация оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате неисполнения обязанности по внесению платы у ответчика образовалась задолженность в размере 47 637, 17 рублей.

Размер пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 302, 45 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату государственной пошлины; расходы на услуги представителя по составлению настоящего заявления, сбору документов и расчету задолженности. Сумма судебных расходов составляет 1 000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 47 637,17 рублей; - пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 302,45 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1938,50 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000,00 рублей, а всего 60 878, 12 рублей.

Представитель истца ООО УК «Жилищный трест <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 35, 37, 39), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила возражения относительно заявленных требований, не согласилась с представленным расчетом задолженности и пени, возражала против взыскания с нее расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что с 2011 года по 2017 год не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и не представляла в управляющую компанию сведений о показаниях приборов учета объемов потребленных ею коммунальных услуг, полагая, что имеется переплата по счетам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> находится на обслуживании Организация (л.д.15-20).

Согласно поквартирной карточке и справке с места жительства по адресу: <адрес> ФИО1 является квартиросъемщиком, зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

Из справки о задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 8).

В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 47637,17 рублей, на которую в соответствии с положениями п.14.ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 10302,45 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и пени (л.д. 8-12).

Судебным приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу Организация взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату представителя и госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу Организация

Абзацами 9, 10 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В силу статьи 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, по правилам п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, после отмены судебного приказа возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из представленного расчета, после отмены судебного приказа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность продолжала расти.

При определении размера задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности ими также не представлено.

За несвоевременное внесение платы ответчику начислена пеня, расчет которой произведен истцом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и согласно расчету (л.д.8-12): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 10302,45 рублей.

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленных требований, в том числе и несогласие с начисленной пени, поскольку она считает ее несоразмерной последствиям нарушения ею обязательства по оплате коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении КС РФ от 14.03.2001 N 80-О, относительно обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, определяя размер неустойки, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер пени снижен до 2500,00 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Поскольку ответчик, как наниматель жилого помещения, обязан нести бремя содержания жилого помещения, требования истца о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что начисление произведено истцом без учета показаний имеющихся в квартире счетчиков потребления коммунальных услуг, соответственно, отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги не могут быть приняты, поскольку сведения о том, что ответчик ФИО1 в установленном действующим законодательством порядке обращалась в организацию, осуществляющую начисление жилищно-коммунальных платежей, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей с предоставлением соответствующих документов, не представлено.

Таким образом, исходя из пояснений ответчика о том, что в период с 2011 года по 2017 год показания прибора учета истцу не представлены, руководствуясь ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ суд полагает возможным взыскать задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и представленного истцом расчета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны се понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Как следует из агентского договора N 1/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3. (Агент) и Организация (Принципал), его предметом является подготовка и подача исполнителем в суд всех необходимых документов, а также ведение судебного процесса по делу о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в пользу заказчика (л.д. 22-27).

Из п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг Агента, указанных в п. п. 1.2.1, 1.2.2 договора составляет:

-в отношении должника (гражданина, юридического лица), собственника или пользователя жилого помещения на иных законных основаниях в размере 1000,00 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 180,00 рублей- сумма задолженности по одному лицевому счету жилого помещения с общей суммой задолженности до 50000, 00 рублей;

- в отношении должника (гражданина, юридического лица), собственника или пользователя жилого помещения на иных законных основаниях в размере 1500,00 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 270,00 рублей- сумма задолженности по одному лицевому счету жилого помещения с общей суммой задолженности свыше 50000, 00 рублей.

Исходя из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ агент принял от принципала на себя обязательства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 53840,04 рублей (л.д. 29).

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1938,50 рублей (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Организация задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47637,17 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1938,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 53075,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.