Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-494/2025

УИД 16RS0020-01-2025-000835-61

Дело № 2-494/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестснаб» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестснаб» о взыскании денежных средств по листу нетрудоспособности, о взыскании денежных средств за весь период незаконного увольнения, о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 12 февраля 2025 между ним и ООО «Инвестснаб» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят в указанную организацию в качестве водителя. За период своей трудовой деятельности он добросовестно относился к порученным ему обязанностям, не допуская нарушений трудовой дисциплины, и не имел никаких замечаний со стороны руководства. 08.04.2025, находясь на работе, он почувствовал недомогание в области сердца. До 20.04.2025 боли в области сердца стали учащаться. 22.04.2025 он обратился в ГАУЗ « Нурлатская ЦРБ». В ходе диагностики были выявлены признаки «инфаркта миокарда», после чего экстренно была проведена операция. 24.04.2025 ему позвонили с работы и сообщили, что 24.04.2025 он был уволен по собственному желанию. Однако, заявление на увольнение он не писал, приказ об увольнении не подписывал. По данному факту он обратился в Государственную инспекцию труда Республики Татарстан и Прокуратуру Республики Татарстан. После его обращений, он был восстановлен на работе в той же должности. Однако ответчиком до сих пор не оплачет лист нетрудоспособности. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, причинен моральный вред в связи с незаконным увольнением. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по листу нетрудоспособности, денежные средства за весь период незаконного увольнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил заявленные требования, просил обязать ответчика предоставить в Социальный фонд России достоверные сведения о получателе- истце пособия по временной нетрудоспособности, указав, что ответчик направил в СФР недостоверные сведения об истце, в связи с чем пособие по листам нетрудоспособности, перечисленные в размере 54 824,25 руб. Социальным фондом России 18.09.2025, до настоящего времени не получено. Кроме того, просил взыскать расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей. В остальной части требования поддержал.

Определением суда от 18.09.2025 в качестве третьего лица привлечено Отделение Социального фонда РФ по Республике Татарстан; для дачи заключения по настоящему спору привлечена Государственная инспекция труда Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 от заявленных требований к ООО «Инвестснаб» об обязании предоставить в Социальный фонд России достоверные сведения о получателе- истце пособия по временной нетрудоспособности, о взыскании денежных средств по листу нетрудоспособности, о взыскании денежных средств за весь период незаконного увольнения отказалась, указав, что пособие по листкам нетрудоспособности получены истцом 07.10.2025 и 17.10.2025, в остальной части заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Инвестснаб» - ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что увольнение ФИО1 произведено на основании его согласия, данного ходе переписки с работодателем. О том, что в это время ФИО1 болел, работодателю не было известно. Больничный лист им был предоставлен в июне. С учетом поступивших медицинских документов от него и требований Государственной инспекции труда по РТ ФИО1 был восстановлен на работе. Полагает, что данное увольнение негативным образом на него не повлияло. Больничный лист за три дня работодатель выплатил. Первоначально при направлении больничных листов в СФР работодателем были указаны сведения о месте регистрации истца, а не адрес фактического проживания, указанный в его заявлении, поскольку работодатель полагал о том, что он там возможно не проживает. По поступившему заявлению истца, сведения в СФР были направлены с указанием фактического места жительства истца. Полагает, что нарушение трудовых прав истца ответчиком не допущено. Просит отказать в удовлетворении иска. В случае взыскания компенсации морального вреда, просит уменьшить размер расходов за услуги представителя, поскольку считает размер расходов завышенным.

Представитель третьего лица Отделения Социального фонда РФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие. В отзыве по иску указал, что за период с 22.04.2025 по 26.09.2025 ФИО1 медицинскими организациями оформлено шесть листков нетрудоспособности. Сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №№910292765473, 910293004655 страхователем ООО «Инвестснаб» направлены 29.07.2025 в Отделение Фонда не в проактивном режиме, в связи с чем, Отделением Фонда 30.07.2025 страхователю ООО «Инвестснаб» посредством СЭДО направлено извещение о необходимости предоставления сведений для назначения ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности в проактивном режиме. Отделением Фонда произведено назначение Кошкину пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №№910276132983, 910299984529, сумма пособия отправлена на оплату на индивидуальный банковский счет ФИО1, указанный работодателем ООО «Инвестснаб». Однако 03.09.2025 кредитной организацией произведен возврат денежных средств с формулировкой «неверные реквизиты получателя». После предоставления 09.09.2025 страхователем ООО «Инвестснаб» информации о способе направления ФИО1 пособий по временной нетрудоспособности почтовым переводом, Отделением Фонда суммы пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №№910276132983, 910299984529 отправлены 10.09.2025 почтовым переводом через организацию федеральной почтовой связи на адрес, указанный ООО «Инвестснаб» в письме. 22.08.2025 работодателем ФИО1 ООО «Инвестснаб» в Отделение Фонда представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №910293971865. Сумма пособия отправлена на оплату на индивидуальный банковский счет ФИО1, указанный работодателем ООО «Инвестснаб» в сведениях. Однако 03.09.2025 кредитной организацией произведен возврат денежных средств с формулировкой «неверные реквизиты получателя». После предоставления 09.09.2025. страхователем ООО «Инвестснаб» информации о способе направления ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности почтовым переводом, Отделением Фонда сумма пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №910293971865 отправлена 10.09.2025 на оплату почтовым переводом через организацию федеральной почтовой связи на адрес, указанный ООО «Инвестснаб» в письме. 03.10.2025 страхователем ООО «Инвестснаб» в проактивном порядке инициированы запросы недостающих сведений для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №№910292765473, 910293004655. Программным обеспечением СФР на основании инициации страхователю ООО «Инвестснаб» направлены запросы недостающих сведений, на которые страхователем ООО «Инвестснаб» 06.10.2025 в Отделение Фонда направлены ответы. На основании представленных сведений Отделением Фонда произведено назначение ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №№910292765473, 910293004655. Суммы пособий 07.10.2025 отправлены на оплату почтовым переводом через организацию федеральной почтовой связи на адрес, указанный ООО «Инвестснаб» в письме.

Представитель Государственной инспекции труда Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в их отсутствие, в заключении указала, что по факту нарушения трудового законодательства РФ, в части процедуры увольнения работодателем ООО «Инвестснаб», в отношении указанного общества объявлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства Российской Федерации. Ответ на предостережение от работодателя не поступал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2 Закона №255-ФЗ граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, которые работают по трудовым договорам или по договорам гражданско-правового характера, являются лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованными лицами).

Согласно Правилам получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 г. №2010 (далее - Правила №2010), при наступлении страхового случая (временная нетрудоспособность и др.) застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия.

Работодатель не позднее 3 рабочих дней со дня их получения передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в Отделение Фонда по месту своей регистрации в качестве страхователя.

После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, Отделение Фонда в соответствии с ч.1 ст. 15 Закона №255-ФЗ в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня их получения, назначает и выплачивает пособие работающим гражданам напрямую на их индивидуальные счета в банке или почтовым переводом через организацию федеральной почтовой связи.

В случае представления не в полном объеме в Отделение Фонда сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, Отделение Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой СФР (п. 10 Правил №2010).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дело видно, что ФИО1 на основании трудового договора от 12 февраля 2025 года, заключенного с ООО «Инвестснаб», был трудоустроен в указанную организацию в качестве водителя.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «Инвестснаб» от 24 апреля 2025 года прекращено действие трудового договора с ФИО1 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, приказ работодателем был издан при отсутствии заявления работника ФИО1 на увольнение.

Как следует из материалов дела, 22.04.2025 ФИО1 обратился в ГАУЗ « Нурлатская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: Острый инфаркт миокарда, был направлен в МКДЦ г.Казань.

Из материалов дела видно, что ФИО1 за период с 22.04.2025 по 15.09.2025 был временно нетрудоспособен в виду болезни.

По факту незаконного увольнения ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда Республики Татарстан и Прокуратуру Республики Татарстан.

27.06.2025 работодателем ООО «Инвестснаб» приказ об увольнении ФИО1 был отменен и он восстановлен в должности водителя.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчиком ООО «Инвестснаб» в Социальный фонд России направлены ненадлежащим образом оформленные документы для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем истец ФИО1 своевременно не мог получить пособия по временной нетрудоспособности. Данное нарушение устранено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, суд считает обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств дела, доводы представителя ответчика об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание то, что истец был уволен ответчиком в период временной нетрудоспособности без законных оснований, своевременно не мог получить пособия по временной нетрудоспособности, с учетом степени вины ответчика, его имущественного положения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению истцу в размере 20000 рублей. В остальной части возмещения компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела видно, что на основании договора об оказании юридических услуг от 15.05.2025, заключенного между истцом ФИО1 и ИП ФИО5, истцу представителем оказаны услуги в виде составления претензии, жалобы в Государственную инспекцию труда по РТ, жалобы в Прокуратуру Республики Татарстан, искового заявления в суд.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Из представленных квитанций следует, что указанная сумма оплачена истцом представителю в полном объеме.

Также, 23.09.2025 между ФИО1 и адвокатом адвокатского кабинета « ФИО2» заключено соглашение, согласно которому адвокат оказывает юридическую помощь по указанному гражданскому делу.

Согласно п. 3 данного соглашения стоимость оплаты труда адвоката составляют 25000 рублей.

Из квитанции от 23.09.2025 следует, указанная сумма ФИО1 оплачена в полном объеме.

Таким образом, понесенные расходы за услуги представителя подтверждаются допустимыми доказательствами.

В то же время, суд считает, что расходы за услуги представителя завышены.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание то, что представителями истцу были оказаны юридические услуги в виде составления претензии, жалобы в Государственную инспекцию труда по Республике Татарстан, жалобы в Прокуратуру Республики Татарстан, заявлений об увеличении исковых требований, участия в двух судебных заседаниях, учитывая категорию спора, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, суд считает разумной для возмещения расходов 15000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов за услуги представителя необходимо отказать.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей;

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Менделеевского муниципального образования Республики Татарстан в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестснаб» ( ИНН №) в пользу Кошкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестснаб» ( ИНН <***>) в доход Менделеевского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 20___ года

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ