Приговор № 1-83/2017 1-913/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 01 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО2, защитника Маричевой О.В., законного представителя ФИО3, при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 07 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 17 часов 20 минут 08.10.2016, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в ходе переписки в программе «Xabber», предназначенной для быстрого обмена текстовой информацией, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

Согласно распределению ролей неустановленное лицо должно было приобретать наркотическое средство, после чего через сделанный тайник передать заранее расфасованные пакетики наркотического средства ФИО2, о местонахождении тайника сообщить ему через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был забрать из тайника расфасованное в пакетики наркотическое средство, и посредством заложения тайников на территории г.Омска, обеспечить транспортировку наркотического средства к месту приобретения неустановленными лицами, последующего хранения и незаконного сбыта наркотических средств посредством заложения их в тайники на территории г.Омска, затем ФИО2 должен был посредством сети «Интернет» сообщить о местонахождении тайников неустановленным лицам, которым они предназначались. За выполненную работу по незаконному распространению наркотических средств ФИО2 и неустановленное лицо в дальнейшем должны были получить денежные средства в качестве оплаты за обозначенные преступные действия, распределив данные денежные средства между собой.

Не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО2, поместило в тайник, находящийся в непосредственной близости от <адрес> городок, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 14,18 г. в крупном размере, расфасованное не менее чем в 29 пакетиков, о чем поставило в известность ФИО2, отправив ему сообщение через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

ФИО2 согласно отведенной ему роли не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту нахождения тайника с наркотическим средством в непосредственной близости от <адрес> городок, где извлек из тайника не менее 29 пакетиков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 14,18 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего его незаконного сбыта.

После чего, ФИО2 согласно своей роли, посредством заложения тайников транспортировал наркотическое средство на территорию Кировского административного округа <адрес>, где в непосредственной близости от домов по адресам: <адрес>, 3 <адрес>, 3 <адрес>, 3 <адрес>, 3 <адрес>, 3 <адрес>, 3 <адрес> разложил по одному пакету с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой соответственно 0,42 г., 0,50 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,50 г., 0,46 г., а всего общей массой 3,76 г., обеспечив тайное хранение наркотического средства, при этом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Xabber», предназначенной для быстрого обмена текстовой информацией, отправил информацию о месте нахождения тайников неустановленным лицам, которым они предназначались, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 10,42 г., в крупном размере, продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако ФИО2 и неустановленное лицо не смогли довести свои действия, направленные на незаконный сбыт вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 14,18 г., в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, у <адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО2 и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 17-30 часов до 18-10 часов, было обнаружено и изъято наркотическое средство в 21 свертке – производное N-метилэфедрона, общей массой 10,42 г., которое ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом покушался незаконно сбыть.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-20 часов до 23-39 часов сотрудниками полиции с участием ФИО2 при осмотре места происшествия у домов по адресам: <адрес>; <адрес>; 3 <адрес>; 3 <адрес>; 3 <адрес>; 3 <адрес>; 3 <адрес>; 3 <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство в 8 свертках, общей массой 3,76 г., которое ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом покушался незаконно сбыть.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел телефон. В телефоне, который был без пароля он зашел в приложение, в котором была переписка в программе «Джаббер». В переписке содержалась информация о работе, он понял, что идет речь о закладках, понял, что это работа курьера. Он решил написать, узнать, будет ли завтра работа курьером. Ему пришла информация, что работа будет, и скинули адрес ссылки, в ней был адрес, также еще была программа «Евернот», в ней были фото закладок. Он понял, что все надо делать тайно, догадался, что речь идет про наркотики. Он поехал на адрес закладки в 16 Военный городок <адрес>. На месте закладки были перчатки, в перчатках было 30 маленьких пакетиков. После ему написали, что нужно разложить наркотики по адресам на территории <адрес>. Он приехал в Кировск и пошел по улице, сделал на ней 9 закладок. Сделал фотографии, записывал адреса, но не успел отправить заказчику, так как планировал отправить адреса, когда все разложит. Когда он шел по улице, увидел полицейскую машину. Сотрудники полиции подошли к нему и задали вопрос о наличии запрещенных средств. После провели его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки достали пакетики. Из другого кармана достали два телефона. После его доставили в отдел полиции №, где он все рассказал про закладки, и сказал адреса закладок. Затем он с сотрудниками полиции и понятыми участвовал в осмотре места происшествия – мест закладок.

Законный представитель ФИО3 суду показала, что подсудимый является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов вечера позвонила племянница и сказала, что ее сын задержан. Когда она приехала в отделение полиции, ей сказали, что ее сына задержали по подозрению в сбыте наркотических средств. Она принимала участие в допросе сына. Охарактеризовала сына с положительной стороны, указав, что он не употребляет наркотики. Сын ей рассказал, что нашел телефон, списался с человеком и решил так заработать.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в составе оперативной группы с ФИО6 на <адрес> задержали подсудимого. Они искали лиц причастных к преступлениям, был замечен подсудимый, который подходил по ориентировкам. Они подъехали к подсудимому, представились, спросили цель его нахождения в данном месте, подсудимый пояснил, что живет в другом районе и идет от друга. Они решили доставить его в отдел полиции и сообщить родителям, позвонили его матери, но она не брала трубку телефона. При посадке в автомобиль, провели наружный осмотр подсудимого. В кармане подсудимого он нащупал 2 сотовых телефона и что-то шелестящее, как пакет. Было принято решение провести его личный досмотр. У подсудимого спросили, имеет ли что-то добытое преступным путем. Подсудимый сказал, что нет. В присутствии понятых провели личный досмотр ФИО14. В ходе личного досмотра в кармане куртки обнаружили 21 полимерный пакет с рассыпчатым веществом светлого цвета. В левом кармане было обнаружено и изъято 2 сотовых телефона. После подсудимого доставили в отдел полиции №.

Показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимый учился с его сыном в одном классе. В мае 2015 года сыну купили мобильный телефон «Леново». В конце октября 2016 г. сын потерял данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ они заблокировали сим-карту. Потом сына и его вызвали в следственный комитет, где сообщили, что данный телефон фигурировал в закладках наркотиков. Как телефон сына оказался у подсудимого, он не знает.

Свидетели ФИО8, ФИО9 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Подсудимый повел их по <адрес>, возле одного из домов под камнем достал прозрачный целлофановый пакетик с веществом белого цвета. После возле какого-то дома, в трубе нашли пакетик с веществом светлого цвета. Оба пакета были изъяты и упакованы по отдельности в бумажные пакеты, которые опечатаны, на пакетах они расписались, а также остальные участвующие лица. Также искали еще закладку в клумбе, но не нашли. После окончания осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало. ФИО2 указывал места закладок добровольно, против осмотра не возражал, все происходящее фотографировали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП-3 МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками УВО было сообщено, что задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство. Он выехал на место задержания по <адрес>, к дому 24. На месте находился ФИО1, со слов сотрудников УВО у того было изъято наркотическое средство, а именно «соль» в 21 полимерном свертке, кроме того у ФИО1 было изъято два мобильных телефона «Samsung» и «Lenovo». После этого он доставил ФИО1 в ОП-3 УМВД России по <адрес>. Со слов сотрудников УВО в мобильном телефоне «Lenovo» имелись страницы с указанием мест закладок. В ходе беседы ФИО1 сказал, что на его телефоне «Lenovo» имеются скриншоты в программе «Джаббер» с указанием мест закладок. Ему известно, что в данной программе в случае выключения телефона, скриншоты уничтожаются, поэтому он предложил осмотреть телефон ФИО1, на что тот согласился, пригласив двух незаинтересованных лиц, они вскрыли пакет, осмотрели телефон, телефон был закодирован. ФИО1 набрал код и они осмотрели страницы в программе «Джаббер», где было 9 скриншотов на 2 страницах, которые он и сфотографировал, чтобы их не утратить. В дальнейшем следователь совместно с ФИО1 поехали на осмотр мест закладок. При осмотре участвовали понятые. По <адрес> возле домов 32 и 50, в местах закладок указанных ФИО1, были обнаружены по одному свертку с наркотическим средством. По улице 3 <адрес> ФИО1 было указано 6 мест закладок, в которых были изъяты по одному свертку с наркотическим средством (всего 6), изъяты в нескольких метрах от домов 5, 12, 17, 26, 21, 24. Каждый сверток был упакован в отдельный пакет, который опечатан. При разговоре ФИО1 сказал, что сам наркотики не употребляет, делая закладки наркотических средств, хотел заработать деньги. В дальнейшем ФИО1 был опрошен, при опросе указал, что начал заниматься распространением наркотиков впервые в день задержания ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.109-112). Свои показания ФИО13 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (Том 1 л д.178-180).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Помимо него, сотрудники полиции пригласили также еще одного мужчину. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеются ли у того предметы или вещества, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое вещество, которое находится в правом кармане куртки. В ходе личный досмотра ФИО1 у него в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты 21 полимерный сверток, в каждом из которых находилось вещество светлого цвета, обнаруженное было упаковано в бумажный пакет, пакет опечатан, на нем расписались все участвующие лица. Также у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона марки «Samsung» и «Lenovo», которые были упакованы в бумажные пакеты, каждый пакет опечатан, скреплен подписями участвующих лиц (Том 1 л.д.139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00-21.30 часов недалеко от <адрес> по ул. 3 <адрес> он и второй молодой человек участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. ФИО1 стал показывать места, где ранее сделал закладки с наркотическим веществом «Соль». В ходе осмотра было обнаружено шесть свертков из полимерной пленки с веществом светлого цвета. Местонахождение «закладок» добровольно указывал ФИО1 Свертки с веществом обнаружили по ул. 3 <адрес>, в следующих местах: между домом 3 и домом 5 в траве, неподалеку от бетонного столба; в траве между дорогой и домом №; в кювете около <адрес>; около <адрес>, а также возле <адрес> справа от дороги. Обнаруженные свертки были упакованы по отдельности, конверты опечатаны, на упаковках расписались все участвующие лица. После осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в протоколе. Замечаний от участвующих лиц не поступало (Том 1 л.д.145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 2015 году на подаренные ему деньги он купил мобильный телефон «Lenovo С-60». Вначале октября 2016 года он потерял данный телефон, о чем рассказал маме. Она сначала заблокировала одну сим-карту, а ДД.ММ.ГГГГ вторую сим-карту, к которой подключен интернет. ФИО1 он знает по школе, как у того оказался его телефон, ему не известно (Том 1 л.д. 116-118).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту, сотрудниками УВО УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъят 21 сверток с наркотическим средством (Том 1 л.д. 8-9).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты из куртки 21 сверток с веществом, два мобильных телефона «Samsung» и «Lenovo» (Том 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра телефона «Lenovo», в телефоне зафиксированы места закладок, с адресами: Фабричная, 32, напротив дома за столбом бетонка у нее на земле, Фабричная, 44 у дома железный зонт в первой от него клумбе в стороне зонта, Фабричная, 50 у начала фундамента в траве, 12 Декабря, 5 у дома столб у него вплотную в траве, 3й <адрес> у ворот бетонка под ней, 3й <адрес> у столба от ворот в земле, 3й <адрес> у бетонки под ними в углу, прилагается фото, 3й <адрес> у ворот кусок от бетона под ним, 3й пер 12 Декабря, 26 у дома столб под ним в земле, прилагается фото (Том 1 л.д.16-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности от <адрес> до <адрес> по ул. 3-й <адрес>. В ходе осмотра у домов под номером 3, 17, 21 слева от дороги, а также у домов 24, 26 и 12 справа от проезжей части обнаружены 6 свертков из полимерной пленки, с порошкообразным веществом белого цвета. Все пакеты изъяты и упакованы по отдельности в бумажные пакеты, скреплены подписями присутствующих лиц и опечатаны (Том 1 л.д.23-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности от <адрес> до <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> расположен <адрес>, в непосредственной близости от указанного дома, в траве был обнаружен сверток из полимерной пленки с застежкой и с веществом белого цвета. Аналогичный сверток, также с веществом белого цвета, был обнаружен в траве в непосредственной близости от <адрес> пакеты с веществом были упакованы по отдельности в бумажные пакеты, с сопроводительными надписями, скреплены подписями присутствующих лиц и опечатаны (Том 1 л.д.35-42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 0,42 г., 0,50 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,50 г., 0,46 г., (общей массой 3,76 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествия по адресам: <адрес>, 3 <адрес>, 3 <адрес>, 3 <адрес>, 3 <адрес>, 3 <адрес>, 3 <адрес>, соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон (Том 1 л.д. 51-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массами 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,81 г., 0,55 г., 0,48 г., 0,43 г., 0,48 г., 0,45 г., 0,51 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,64 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,45 г. (общей массой 10,42 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон массой общей массой 10,42 гр., (Том 1 л.д. 60-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений, в том числе следов от внутривенных инъекций, не обнаружено (Том 1 л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «Lenovo», в папке Google, имеется несколько значков с обозначением папок, приложений, среди которые имеется значок «Jabber», при входе в данную программу имеется учетная запись с именем пользователя «baribari@exploit.im», а также имя еще одного пользователя с именем «!!!», между вышеуказанными пользователями идет переписка, которая восстановлена с помощью стендовой ПЭВМ предназначенной для проведения компьютерно-технических исследований, ссылка на адрес при просмотре которой указано: «30 по 05ск 16 Военный городок, 56 от торца дома у дороги бытовка обшитая профнастилом, справа перед ней в метре от дороги в кустах перчатка серая хб.» и указана стрелка на карте с 2ГИС. Кроме того при восстановлении информации в указанной программе восстановлены СМС - заметки с изображением фотографий закладок - Фабричная, 32 напротив дома за столбом бетонка у нее на земле, Фабричная, <адрес> дома железный зонт в первой от него клумбе в стороне зонта, Фабричная, 50 у начала фундамента в траве, 3й <адрес> у дома столб у него вплотную в траве, 3й <адрес> у ворот бетонка под ней, 3й <адрес> у столба от ворот в земле, 3й <адрес> у бетонки под ними в углу, 3й <адрес> у ворот кусок от бетона под ним, 3й пер 12 Декабря, 26 у дома столб под ним в земле. Кроме того, осмотрен пакет, в котором находится двадцать один полимерный сверток из прозрачной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине. Также осмотрен пакет, в котором находятся 8 бумажных конвертов с веществом. В дальнейшем вышеуказанные предметы признаны вещественным доказательством (Том 1 л.д.168).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществил покушение на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 14,18 г. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 14,18 г., является крупным.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «О полиции», уголовно-процессуального закона.

Задержание ФИО1 проведено на законных основаниях, изъятие у него наркотических средств проведено в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и иных доказательств и не оспаривается сторонами, ФИО1 и неустановленное лицо посредством сообщений в сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо приобретало наркотические средства, помещало в тайник-«закладку», сообщало его адрес посредством сети Интернет ФИО1, который, в свою очередь, забирал из тайника-«закладки» наркотические средства, и помещал их более мелкими партиями в тайники-«закладки» непосредственно для потребителей. Далее ФИО2 посредством сети Интернет сообщал местонахождение тайников-«закладок» неустановленному лицу, который передавал данную информацию приобретателям наркотических средств. За совершенные действия ФИО2 планировал получить от неустановленного лица вознаграждение в виде денежных средств.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании часть наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый, было обнаружено при нем в ходе его личного досмотра, а адреса и места закладок остальных – были выявлены в ходе осмотра телефона находящегося при ФИО2

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Исследованные судом согласующиеся между собой доказательства достоверно указывают на то, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом имел умысел на сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца в связи с задержанием подсудимого и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, который вину фактически признал, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, которые не противоречат протоколам досмотра, осмотров, заключениям проведенных по делу экспертиз и иным доказательствам по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не наблюдается и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая, только такой вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении ФИО2 с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, установленных по делу, в том числе смягчающих.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить воспитательную колонию, в соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4140 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 01.02.2017.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4140 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг» - вернуть по принадлежности законному представителю ФИО2 – ФИО3;

- мобильный телефон «Леново» - вернуть по принадлежности ФИО15 или его законному представителю;

- два пакета с наркотическим средством, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по КАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий