Решение № 2-679/2020 2-679/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-679/2020

Дело № 2-679/2020

56RS0032-01-2020-001244-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Базис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней, ее супругом ФИО4 и ООО «Базис Групп» 30.07.2018 года был заключен договор долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный № многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Договором срок передачи объекта участникам долевого строительства – ноябрь 2018 года. Однако данное обстоятельство ответчиком не выполнено. По акту приема-передачи объекта долевого строительства – квартира передана только 19.11.2019 года. Поскольку застройщик нарушил положения договора, истец полагает, что он обязан выплатить неустойку. Размер неустойки за период с 30.11.2018 года по 19.11.2019 года составляет 480137,50 рублей (355 дней просрочки). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просила суд взыскать с ООО «Базис Групп» в свою пользу 240 137,75 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Базис Групп» в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчику судебная повестка направлена по юридическому и почтовому адресу указанному им договоре от 30.07.2018 г. Согласно почтовым уведомлениям, возврат судебных повесток произведен по причине «истек срок хранения».

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик. извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из договора участия в долевом строительстве № от 30.07.2018 года, что ООО «Базис Групп» обязалось с привлечением генподрядчика и других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом, на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> и передать в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО4 в данном объекте: двухкомнатную квартиру №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

По условиям заключенного договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – октябрь 2018 года. Срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – ноябрь 2018 года (п. 3 Договора).

Между тем, квартира участникам долевого строительства фактически передана 19.11.2019 года, что подтверждается актом приема- передачи от 19.11.2019 г., данный факт указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств.

Соглашение между участниками долевого строительства и ООО «Базис Групп» об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства сторонами не заключалось, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.

Претензия о выплате неустойку в связи с неисполнением застройщиком принятых на себя обязательств осталась без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, неустойка уплачивается в размере 1/150 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 30.11.2018 года по 19.11.2019 года, что составляет 355 дней просрочки.

Согласно расчету представленного истцом размер неустойки составляет 480137,50 рублей, ответчик представленный расчет не оспорил, свой расчет не предоставил.

Поскольку квартира передана в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4, требований истца о взыскании в ее пользу неустойки в размере 240 068,75 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение условий договора.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме (240068,75 + 3000) : 2 = 121534, 37 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базис Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 240068,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 121543,37 рублей, а всего 364612 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 31.07.2020 г.

Судья: