Решение № 12-74/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-74/2026

Дело № 12-74/2026

25MS0№-14


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «ФИО8» в лице директора не согласилось с вынесенным постановлением, подало жалобу и дополнения к ней, не оспаривая несвоевременность направления извещения в адрес участников собрания о дате его проведения на ДД.ММ.ГГГГ указал о стремлении общества провести собрание, что подтверждается попытками общества в последующем его провести. Выводы банка основаны на неполной и односторонней информации. Просил прекратить производство в связи с малозначительностью.

В судебном заседании директор ООО «ФИО9» ФИО3 поддержал доводы жалобы и дополнений в полном объеме, однако указал, что просит применить малозначительность. Кроме того, представил суду сведения об отсутствии деятельности ООО «ФИО10», указав, что назначенный штраф может привести к банкротству общества.

Представитель административного органа по доверенности ФИО4 пояснила о законности и обоснованности принятого судом решения. Вопрос о применении малозначительности оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ФИО12» к административной ответственности) предусмотрено, что незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 34, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определенен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Из представленных материалов дела следует, что очередное общее собрание участников Общества по итогам ДД.ММ.ГГГГ, на котором должен быть рассмотрен вопрос о принятии решения о распределении чистой прибыли, в том числе между участниками Общества, Общество должно было провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются результаты деятельности Общества по итогам 2024 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что очередное собрание участников Общества по итогам ДД.ММ.ГГГГ, годовое общее собрание участников Общества по итогам 2024 года не проведено. Уведомление о проведении общего собрания участников Общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО5 с нарушением срока, установленного уставом Общества.

Обществом принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников Общества, в связи с чем в адрес ФИО5 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: «1. Результат финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2.Признаки банкротства ООО «ФИО1 продукты ДВ»; 3 перспективы аренды земельного участка и исполнения обязательств по договору аренды № А от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Оценка доли участников и реализация имущества ООО «ФИО1 продукты ДВ».

Непроведение Обществом очередного общего собрания участников Общества за 1 квартал 2025 года в установленный Уставом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), свидетельствует о нарушении Обществом требования пункта 1 статьи 34 Закона № 14-ФЗ.

Кроме того, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Обществом в адрес ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), т.е. менее чем за 15 дней до проведения очередного общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Общество в нарушение пункта 1 статьи 36 Закона №-Ф3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило ФИО5 уведомление о проведении общего собрания участников Общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, в указанную дату очередное общее собрание участников Общества не состоялось в связи с неявкой участников. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество назначило проведение общего собрания участников Общества на ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ очередное общее собрание участников Общества было отменено в связи с тем, что участник ФИО5 не получил своевременно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что очередное общее собрание участников ООО «ФИО15», на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не проведено.

Указанные нарушения явились основанием для привлечения ООО «ФИО14» к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, обращениями представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «ФИО13», уведомлением о созыве и проведении очередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о созыве и проведении очередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы жалобы являются безосновательными.

Таким образом доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено, Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае вменяемое правонарушение выявлено по заявлению ФИО5 по основаниям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в рамках государственного или муниципального контроля, соответственно, положения статьи 4.1.1 Кодекса применению не подлежат.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ФИО16» к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО22» направило в адрес участника общества ФИО5 уведомление о созыве и проведении общего собрания участников ООО «ФИО21» с повесткой вопросов, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ получено последним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой участников, собрание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, однако участники общества не явились.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «ФИО25» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина ООО «ФИО26» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья, учитывая, что ООО «ФИО20» ранее к административной ответственности не привлекалось, иных сведений материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО19» к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья считает необходимым объявить ООО «ФИО24» устное замечание, жалоба ООО «ФИО23» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО1 продукты ДВ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ООО «ФИО17» устное замечание, жалобу ООО «ФИО18» удовлетворить в части.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Сурменко