Решение № 12-142/2025 12-978/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-142/2025

Дело №

УИД 52RS0№-30


РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года г.ФИО1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1 Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Н.ФИО1 (г.ФИО1, <адрес>) жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах администрации г.Н.ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении администрации города ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Н.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поступившей в Ленинский районный суд г. Н. ФИО1 жалобе защитник ФИО3, действующая в интересах администрации г.Н.ФИО1, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Н. ФИО1 либо защитник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Взыскатель – прокурор <адрес> г. Н. ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от 01. 10. 2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 09. 09. 2024 года, судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от 01. 08. 2023 года (дело №а-1606/2023), а именно: возложить на Администрацию г. Н. ФИО1 обязанность принять меры для проведения работ по приведению в соответствие с нормативными требованиями безопасности дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения 22-401ОПМГ3162 от <адрес> до <адрес> г. Н. ФИО1, установив срок для исполнения решения суда – 9 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения (л. д. 22-23).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01. 10. 2024 года №-ИП судебным приставом –исполнителем вручено Администрации г. Н. ФИО1 через канцелярию 02. 10. 2024 года. Вместе с тем, Администрация г. Н. ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ст. 17. 15 КоАП РФ (л. д. 24).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 по делу №а-1606/2023 Администрацией г. Н. ФИО1 не исполнено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела от 14. 10. 2024 года Администрации г. Н. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительских действий (л. д. 29).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23. 10. 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 06. 11. 2024 года. Постановление вручено Администрации г. ФИО1 через канцелярию 24. 10. 2024 года (л. д. 25).

06. 11. 2024 года Администрацией г. Н. ФИО1 было получено требование № об исполнении решения суда в срок до 15. 11. 2024 года, данное требование было вручено 06. 11. 2024 года (л. д. 26).

21. 11. 2024 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 01. 10. 2024 года, не исполнено (л. д. 37-38).

Администрацией г. Н. ФИО1 18. 11. 2024 года получено через канцелярию уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно 21. 11. 2024 года к 16:00 по адресу: г. Н. ФИО1, ул. <адрес>, 2 каб. 14 (л. д. 27).

21. 11. 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ в отсутствии должника. Копия протокола получена должником под роспись 25. 11. 2024 года (л. д. 28) для сведения.

21. 11. 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении: 27. 11. 2024 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Н. ФИО1, ул. <адрес>, 2 каб. 6. Определение получено должником через канцелярию 25. 11. 2024 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Н. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ (л. д. 17-18), постановление получено под роспись 28. 11. 2024 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21. 11. 2024 года (л. д. 19-21), требованием от 06. 11. 2024 года (л. д. 26); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23. 10. 2024 года (л. д. 25); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01. 10. 2024 года (л. д. 24); копией исполнительного листа ФС № от 09. 09. 2024 года (л. д. 22-23), актом об обнаружении правонарушения от 21. 11. 2025 года (л. д. 37-38), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что Администрация г.ФИО1 не исполнила, содержащиеся в исполнительном документе, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Соответственно вышеизложенное позволяет суду констатировать о наличии в действиях (бездействиях) Администрации г.ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29. 10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки указанным доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал и установил все значимые обстоятельства по делу, привел мотивированные и обоснованные выводы и назначил административное наказание в виде штрафа в размере, определенном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с процессуальным актом по делу, защитник Администрации г. Н. ФИО1 ФИО3 в жалобе, указывает, что работы по капитальному ремонту автомобильной дороги проводятся путем заключения с подрядчиком муниципального контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05. 04. 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С учетом требований указанного ФЗ проведение предусмотренных законом закупочных процедур требует дополнительных организационных, трудовых и временных затрат. Планирование бюджетных средств на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, выделение на эти цели бюджетных ассигнований возможно в 2025 году, проведение процедуры закупки, реализация самих работ возможна только в 2026 году. Бездействие администрации г. Н. ФИО1 по исполнению решения суда в указанной части отсутствует, поскольку после проведения государственной экспертизы сметной стоимости указанного объекта было направлено обращение о вынесении на рассмотрение городской Думы г. Н. ФИО1 вопросов о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, однако до настоящего времени дополнительные средства не выделены.

Само по себе осуществление финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность администрации г. Н. ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Администрацией г. Н. ФИО1 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. ФИО1 вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, не исключает административную ответственность администрации за совершение вмененного административного правонарушения, допущенного до предоставления отсрочки исполнения.

Необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причинах, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30. 07. 2001 года №-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно–распорядительными властными полномочиями, Администрацией г.ФИО1 не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Несогласие защитника Администрации г.ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31. 12. 1996 года №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица административного органа.

Постановление о привлечении Администрации г.ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации г. Н. ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 17. 15 КоАП РФ для юридических лиц.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации города ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Администрации города ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. В. ФИО1