Приговор № 1-113/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №1-113/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 13 октября 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>-авлак, опытная станция, 3 участок, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, холостого, военнообязанного, судимого ранее по приговору Буйнакского районного суда РД от 01.11.2016 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – огород домовладения, которое по независящим от него обстоятельствам не доведено до конца.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества – запасных деталей автомашин, путем перелезания через заборную ограду, незаконно проник в огород домовладения Потерпевший №1, расположенного в <адрес> РД, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, поскольку был застигнут собственником данного домовладения Потерпевший №1 в момент совершения кражи.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Рамазанова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший по делу в судебное заседание не явился, письменным заявлением, представленным в суд, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – огород домовладения, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, временно не работает, имеет непогашенную судимость по приговору Буйнакского районного суда РД от 01.11.2016, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ к условному сроку наказания, потерпевший претензий морального либо материального характера к нему не имеет.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Т.е. вопрос о сохранении или отмене условно осуждения законодателем возложен на суд.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Буйнакского районного суда РД от 01.11.2016 года, при решении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, средней тяжести вновь совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, отсутствие последствий совершенного преступления и отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным, не отменяя условное осуждение по приговору Буйнакского районного суда РД от 01.11.2016, оставить его для самастоятельного исполнения.

В этой связи, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в целях осуществления контроля за осужденным, профилактики недопущения совершения им новых правонарушений.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

ФИО1 в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не покидать жилище в период с 22.00 вечера до 6.00 утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным для проживания, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 01.11.2016, которым ФИО1 осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы «условно», с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате