Приговор № 1-82/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Лукманова И.А.,

защиты в лице адвоката Ганиятовой Ф.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 ФИО3,

при секретаре Харисовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, временно не работающей, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> д. Королево, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения, путем открытого хищения чужого имущества, пришла в дом ФИО2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> 33. Находясь в доме ФИО2, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и желая этого, умышленно из корыстных побуждений под угрозой применения насилия в виде нанесения побоев, потребовала у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2, учитывая свой преклонный возраст, отсутствие третьих лиц, физическое превосходство ФИО1, а также высказанную в отношении нее угрозу о нанесении побоев со стороны ФИО1, которую она восприняла реально, была вынуждена передать последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 с похищенным денежными средствами скрылась с места преступления. В последствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лукманов И.А., представитель потерпевшей ФИО3, защитник Исламов Ф.Х. согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемой ей преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО1 по месту жительства в селе Аскино, <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 113), постоянного места работы не имеет (л.д.113), живет в гражданском браке с ФИО4 (л.д.114), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с Диагнозом: Хронический алкоголизм (л.д. 115), привлекалась к административной ответственности (л.д.111-112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, принесения извинения перед потерпевшей.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя и приводила, сняла внутренний контроль за её поведением, что способствовало совершению преступления, что подтвердила и сама ФИО1 в судебном заседании в последнем слове. Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление, которое совершила ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений тяжких.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, который является оконченным, совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое она осуждается.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает и считает единственно возможным назначение наказания в виде реального лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать его целям и не способно повлечь за собой исправление осужденной.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Учитывая, что указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Караидельским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведений отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 5 г. Дюртюли УФСИН России по <адрес>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: объемный след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовой слепки, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; женские зимние сапоги - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Т.Б. Гиниятуллин