Приговор № 1-219/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело №1-219/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г.Саранска Костина О.Н., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Бухтинова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жадяевой М.А., представившей удостоверение №463 и ордер №1001 от 05.09.2017 г.,

потерпевшего К.,

при секретарях Казаковой Е.И., Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07.05.2017 г. примерно в 09 ч. 50 мин. ФИО1 и его знакомый Х. находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время в квартиру Х. пришли ранее знакомые К. и Г., которые предложили Х. и ФИО1 выйти на лестничную площадку 5 этажа подъезда <...><адрес> для того, чтобы разрешить конфликт, возникший ранее между ФИО1 и сожительницей К. – Б1 Во время выяснения обстоятельств конфликта между ФИО1 и К. возникла ссора, а затем обоюдная драка, в процессе которой примерно в 09 ч. 55 мин. К. и ФИО1 нанесли друг другу руками не менее чем по три удара <данные изъяты>. После этого ФИО1 решил причинить К. телесные повреждения ножом, находящимся в квартире Х. С этой целью ФИО1 забежал на кухню квартиры по адресу: <адрес>, где со стола взял нож и снова вышел в подъезд указанного дома. После этого ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел и находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда <...><адрес>, 07.05.2017 г. примерно в 10 ч. 02 мин., держа нож в своей правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоявшему перед ним К. один удар данным ножом <данные изъяты>. В ответ на это К. нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками <данные изъяты>, отчего последний скатился по лестнице на площадку между 4 и 5 этажами подъезда <...> дома по вышеуказанному адресу, а К., подойдя к ФИО1, своими руками вырвал нож из руки последнего. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 К. были причинены <данные изъяты>, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Жадяева М.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Бухтинов Э.А. и потерпевший К. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Суд считает, что подсудимый, нанося К. удар ножом в область жизненно важного органа – <данные изъяты>, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим, совершил тяжкое преступление, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.229), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него находится только совершеннолетняя дочь, являющаяся студенткой высшего учебного заведения, он оплачивает ее обучение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 вышеназванного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым. Между тем, по мнению суда, само по себе алкогольное опьянение ФИО1 в данном конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного им преступления не послужило поводом к совершению преступления, не оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимого при совершении преступления.

В связи с изложенным обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении совершеннолетней дочери, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает то, что инициатором конфликта с ФИО1, последствием которого явилось причинение последним тяжкого вреда здоровью К., являлся сам потерпевший.

Также суд учитывает и то, что подсудимый полностью возместил потерпевшему К. материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате совершения преступления, как пояснил потерпевший в судебном заседании, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, просит ФИО1 строго не наказывать.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, на срок в пределах санкции части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – предметы одежды, изъятые у ФИО1, К. и Г., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

куртку матерчатую черного цвета, черную футболку, темно-синие джинсы, черные носки, черные матерчатые кроссовки с красной подошвой – возвратить ФИО1 либо его родственникам,

кроссовки черного цвета, темно-синие джинсы, коричневую футболку, черную куртку – возвратить К.,

кроссовки черного цвета, черные носки, серо-синие брюки – возвратить Г.,

фрагмент одежды, 3 ватные палочки со смывами вещества бурого цвета, рукоятку и клинок от ножа – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: