Решение № 2А-31/2024 2А-31/2024(2А-659/2023;)~М-662/2023 2А-659/2023 М-662/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-31/2024

Дело №2а-31/2024 (2а-659/2023)

УИД 22RS0004-01-2023-000860-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 24 января 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам. В обоснование указали, что в ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам на исполнении находится исполнительное производство №38052/23/22029-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В рамках исполнительного производства №38052/23/22029-ИП установлены факты нарушения ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 01.09.2023 по 28.11.2023. В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с 01.09.2023 по 28.11.2023, запросы не направлены илим направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя никто не привлечен, ЗАГС для установки смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов. Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены. По состоянию на 28.11.2023 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фото фиксация осмотра фактического места жительства, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. По состоянию на 28.11.2023 должник и его имущество не установлено, меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. По состоянию на 28.11.2023 начальник ОСП ФИО5 нарушает ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве», прослеживается формальный подход к исполнению решению суда. С учетом изложенного административный истец просит:

- признать бездействие начальника ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО6 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №38052/23/22029-ИП в период с 01.09.2023 по 28.11.2023, а также нарушения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №38052/23/22029-ИП, выраженные в нарушении статей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.09.2023 по 28.11.2023 в части: ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременном направления запросов и не истребовании ответов от ЗАГС для установки смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов. Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не перинятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества; не обращении или не своевременном обращении взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску имущества должника и его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения;

- обязать начальника ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием указанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем и соответственно устранить нарушения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Терновая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В поступившем возражении на административное исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и всестороннего исполнения требований исполнительного документа. Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы и банки, полученных в период с 31.01.2022 по 15.11.2023, постановлениями от 21.04.2023, 27.10.2023 обращено взыскание на счета должника в кредитных учреждениях: ПАО Сбербанк, Совкомбанк, Банк ВТБ (ПАО), Россельхозбанк (денежные средства поступали в сумме 74 444,94 рубля, перечислены взыскателю); остаток задолженности 289 497,81 рублей, 27.10.2023 – акт выхода на участок по месту жительства должника, результат: должника нет дома, оставлено извещение на прием. Согласно ответов ПФР должник работает в Администрации муниципального округа Суетского района АК, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в настоящее время должник находится в отпуске по уходу за ребенком, иных сведений о месте получения дохода нет. 14.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 27.10.2023 отобрано объяснение от должника. 14.09.2023 направлен запрос в ЗАГС, 12.10.2023 при выходе на участок по адресу должника <адрес>, 1, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Должник пояснила, что ею поданы документы на банкротство (предоставлены документы).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд должен удостовериться в том, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №38052/23/22029-ИП возбуждено 02.06.2023 на основании исполнительного листа ФС №032445685 от 25.09.2020, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края, в отношении должника ФИО8, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты по ставке 14% годовых, начиная с 18.02.2020 по 16.07.2020 на сумму основного долга 282 426,09 рублей, в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

31.08.2023 исполнительное производство №38052/23/22029-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №12620/23/22029-ИП.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.

Так, согласно сводки по сводном исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направлял запросы в отношении должника ФИО4 в период с 01.09.2023 по 28.11.2023: в ГУ МВД России (для установления местонахождения должника), в ПФР (для установления сведений о заработной плате и иных выплатах), в ЦЗН. в ФНС (о счетах должника), в Росреестре (для установления недвижимого имущества должника), ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ГИМС МЧР России (сведения по маломерным судам), операторам сотовой связи (об абонентских номерах), в банки и кредитные организации (о наличии счетов и денежных средств на них), в ЗАГС (об актах гражданского состояния).

В указанный административным истцом спорный период, вопреки доводов административного истца судебный пристав-исполнитель выносил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (14.09.2023), постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (27.10.2023), постановление об обращении взыскания на заработную плату (30.10.2023).

В рамках исполнительного производства в спорный период составлялся акт о совершении исполнительских действий от 26.10.2023, согласно которым судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> должник отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника, согласно которому она проживает по адресу: <адрес>, в данный момент находится в декретном отпуске и никакого дохода не имеет, детские не получает, имущества не имеет. На иждивении находятся два малолетних ребенка <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, каких-либо других доходов не имеет. 07.07.2023 обратилась в организацию «Бизнес-Юрист» по банкротству и они заключили договор. Собрала все документы, на сегодняшний день дело в производстве, в начале ноября должно бытьт назначено первое судебное заседание.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений об имущественном положении должника ФИО4, представленным по запросу суда, какого-либо недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрировано, какого-либо движимого имущества у должника не имеется, тракторов и иных самоходных машин и прицепов за ФИО4 не зарегистрировано. По сведениям Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю, ФИО4 в 2022, 2023 годах осуществляла трудовую деятельность в Администрации МО Суетского района Алтайского края, в 2022 году сумма дохода составила 4 525,47 рублей, в 2023 году сумма выплат составила 0 рублей. Согласно сведений Благовещенского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края, ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, последнему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>1.

Согласно определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2023, ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом, которое принято к производству суда.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в период с 01.09.2023 по 28.11.2023 осуществлялись действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. При этом, производные требования о признании бездействия начальника ОСП ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 и нарушению ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и возложении обязанности на начальника ОСП ФИО1 также удовлетворению не подлежат.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N и др.).

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Андрушонок и Партнеры» не установлена.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, указанные в административном иске.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Латкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.02.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>