Апелляционное постановление № 22-6464/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-86/2025

Судья р/с Курганский М.Г. Дело № 22-6464/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного К (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

К, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый: .......... Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

К признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с .......... на .......... в ............ в отношении принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный К, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом: наличие малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белоконев И.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного К в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении К в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства.Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности К в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая К, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К, суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, установлено не было. Поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, апелляционный суд считает, что оснований для снижения осужденному наказания либо назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.