Приговор № 1-28/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025

дело№1-28/ 2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. г.Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Викульевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Демидова А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Ли А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

В октябре 2024 года ФИО1, находясь в <адрес>, решил приобрести, хранить при себе и по месту жительства поддельное водительское удостоверение на свое имя в целях его использования, а также при необходимости использовать указанное удостоверение.

Реализуя свой преступный умысел, в октябре 2024 года, точная дата не установлена, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, находясь на территории Палласовского района Волгоградской области, приобрел у ранее неизвестного ему лица, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение серии № от <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, которое в установленном порядке ему не выдавалось, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляет право на управление транспортными средствами и освобождает от обязанностей нести административную ответственность за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

После приобретения в октябре 2024 года заведомо поддельного водительского удостоверения серии № от <дата> на имя ФИО1, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности хранил указанное водительское удостоверение при себе и по месту жительства, в том числе по адресу: <адрес>, до его изъятия сотрудниками полиции 14.01.2025 года.

14 января 2025 года, примерно в 15 часов, находясь в отделении Госавтоинпекции, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № от <дата> на имя ФИО1, является поддельным, при обращении для постановки на учет транспортного средства предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, согласно заключению эксперта № 1 от 17.01.2025г.не соответствующее защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил согласие с обвинением. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Ли А.В., государственного обвинителя Демидова А.Д. о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1, осознаёт последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется в быту положительно, на учетах у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, не работает, состоит в браке.

Смягчающими обстоятельствами признаются в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ : наличие четырех малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ : признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к небольшой тяжести, требований ч.1 ст.56 УК РФ о назначении наказания осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующейся положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим из перечисленных в санкции статьи, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.№ 58 ред. от 18.12.2018г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание, поэтому правила ч. 5 ст.62 УК РФ не учитываются судом при определении срока наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- водительское удостоверение № от <дата> следует хранить в течение срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Старополтавского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ; обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Вещественное доказательство по делу : водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УК РФ.

Судья С.Б. Мостовая.