Решение № 12-177/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-177/2021

Дело №12-177/21 г.

УИД 76MS0032-01-2021-000645-57


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 11 июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием защитника Морозовой Т.С.

Должностного лица государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

дело по жалобе

защитника Морозовой Татьяны Сергеевны действующей в интересах Акционерного общества «Ярдормост» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2021 года АО «Ярдормост» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении указано, 15.01.2021 в 02 часа 40 минут при содержании участка 10 км. Юго-Западной окружной дороги г.Ярославля в границах Ярославского муниципального района, АО «Ярдормост» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2020-2022 года (п.1.1 государственного контракта № 20-13/2013 от 27.05.2022), в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, требований Технического регламента Таможенного союза ТРТС № 014/2011 «Безопасности автомобильных дорог» п.10.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования». Требования к эксплуатационному состоянию, п.8.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании 10 км. Юго-Западной окружной дороги г.Ярославля в границах ЯМР, не приняло своевременных мер к устранению помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость не устранена с асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в нормативные сроки - 5 часов с момента выявления (для автомобильной дороги II технической категории).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Морозова Т.С. в интересах АО «Ярдормост» обратилась в суд с жалобой об отмене постановления.

В обосновании жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении вынесен в нарушением срока установленного ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП РФ и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства. В нарушение положений Административного регламента и Правил учета анализа ДТП представитель АО «Ярдормост» не вызывался работниками Госавтоинспекции на место ДТП с целью определения характеристик дорожных условий на момент ДТП и составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Акт о выявленных недостатках № 11 от 14.01.2021 составленный инспектором ГИБДД в АО «Ярдормост» не направлялся. Предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог сотрудниками ГИБДД в адрес АО «Ярдормост» не выдавалось. В нарушение административного регламента и ст.3.1 КоАП РФ сотрудники ГИБДД не предоставили АО «Ярдормост» возможность предоставить доказательства соблюдения обязательных требований безопасности при содержании автомобильной дороги. Оценка состояния дороги и дорожного покрытия, коэффициента сцепления, снежного наката на месте ДТП должны быть проведены сотрудниками ГИБДД с участием дорожной организации, осуществляющей содержание участка дороги, с применением специальных технических средств, прошедших метрологическую поверку с составлением акта по установленной форме. АО «Ярдормост» как подрядчик в силу заключенного государственного контракта обязан при выполнении работ руководствоваться его условиями. АО «Ярдормост» как подрядчик осуществляет содержание автомобильных дорог в рамках государственного контракта, и по контракту обязан выполнить прежде всего определенный объем работ в соответствии с ведомостью. Работы, выполненные дополнительно, в отсутствие подписанного с заказчиком дополнительного соглашения, оплате не подлежат. АО «Ярдормост» является коммерческой организацией, целью работы которой является извлечение прибыли. В отсутствие заключенного с заказчиком дополнительного соглашения на выполнение профилактических мероприятий по предупреждению образования наледи у АО «Ярдормост» не возникло обязательство по выполнению данных работ.

В судебном заседании защитник по доверенности Морозова Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора ОГИББ ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности привлечения АО «Ярдормост» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.12.34 ч.1 КоАП наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения могут являться как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пункт 10.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования» Требования к эксплуатационному состоянию предусматривает, что состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля установлен срок устранения змней скользкости проезжей части, который составляет 5 часов для II категории дорог.

Собранными по делу доказательствами установлено, что на основании заключенного государственного контракта № 20-13/13 от 27.05.2020 в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, подрядчик АО «Ярдормост» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности ЯО и мостовых сооружений на них на 2020-2022 годы.

Материалами дела установлено, 14.01.2021 в 17 часов 50 минут на проезжей части участка № 10 автодороги областной собственности Ярославской области Юго-Западная окружная дорога г.Ярославля в границах Ярославского муниципального района, выявлено наличие на асфальтобетонной проезжей части дороги зимней скользкости, что подтверждается актами № 11 и № 12 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15.01.2021 и от 14.01.2021.

АО «Ярдормост» как юридическое лицо является ответственным по содержанию указанного дорожного оборудования, которое на момент проверки находилось в неудовлетворительном состоянии.

Доводы жалобы защитника, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты.

Таким образом, объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена.

Вина юридического лица во вменяемом правонарушении подтверждается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Постановление о привлечении АО «Ярдормост» вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, основания для применения положений о малозначительности правонарушения по данному делу, отсутствуют.

На основании изложенного считаю, что оспариваемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении АО «Ярдормост» оставить без изменения, а жалобу защитника Морозовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья В.В.Конева