Приговор № 1-19/2017 1-268/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №1-19/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Иваново ФИО4,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №3 ФИО16,

при секретарях ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, со слов работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Иваново (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, находящегося в жилище ранее его знакомого Потерпевший №1 и принадлежащего последнему - в комнате № квартиры № дома № по <адрес> – с незаконным проникновением в это жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 проследовал к входной двери комнаты № коммунальной квартиры № дома № по <адрес>, и, убедившись в том, что в данной комнате никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через имеющееся (образовавшееся неустановленным в ходе следствия способом) отверстие во входной двери комнаты, не имея на то разрешение владельца Потерпевший №1, то есть незаконно, проник в эту комнату. В продолжение своих умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил из вышеуказанного жилища Потерпевший №1 принадлежащий последнему телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести преступные действия по совершению тайного хищения чужого имущества до конца ФИО25 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим ФИО26 возле подъезда дома № № по <адрес>, в котором находится квартира Потерпевший №1 В случае доведения преступных действий до конца ФИО2 причинил бы потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о частичном признании вины, однако факт хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего отрицал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил в письменной форме договор аренды комнаты № квартиры № д. № по <адрес>. Договор был заключен между ним и ФИО7, от имени которого выступала его жена. Одна копия договора была выдана ему (ФИО2) и находилась у него, он ознакомился с условиями договора, согласно которым потерпевший должен был предупредить его о расторжении договора за месяц. При заключении договора аренды комнаты он передал жене потерпевшего 5000 рублей за проживание в комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передал потерпевшему и его жене 2000 рублей, а через несколько дней (до ДД.ММ.ГГГГ) 3000 рублей, расписки о передаче-получении денег между ними не оформлялись. В комнате, которую он арендовал у Потерпевший №1, он мог также пользоваться находившимся там имуществом: мебелью, стиральной машиной, стареньким и маленьким телевизором. Поскольку его не устраивали условия проживания в данной комнате, он нашел другую и с ДД.ММ.ГГГГ снял комнату, принадлежащую Свидетель №2 и расположенную на <адрес>, начал перевозить туда свои вещи из комнаты по <адрес>, почти все вещи перевез. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в новой комнате, ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру по <адрес> за оставшимися своими личными вещами, открыл дверь квартиры ключами, которыми ему ранее дал Потерпевший №1, затем открыл дверь комнаты и зашел внутрь ее. Дверь в комнату была деревянная, состоящая из трех частей, обитых фанерой. Нижняя часть двери была сломана, она и ранее в таком состоянии находилась. Поскольку в комнате, которую он снял на <адрес> не было телевизора, решил взять телевизор из комнаты квартиры № дома № по <адрес>, а потом вернуть его, то есть просто хотел попользоваться им, так как он до ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость проживания в комнате Потерпевший №1, находившимися в ней вещами мог пользоваться. Он взял телевизор и вышел из комнаты, которую снимал у Потерпевший №1, стоял возле подъезда, вызвал такси и ожидал его приезда. Телевизор находился на земле в пяти метрах от него. Никаких личных вещей при нем (ФИО2) не было. В это время появился Потерпевший №1, который стал на него кричать, ругаться, не позволил ему ничего объяснить. Потерпевший №1 завел его в квартиру, кричал на него, он (ФИО2) выбежал из квартиры через окно комнаты соседа Свидетель №3 Никаких конфликтов у него с потерпевшим и его женой до ДД.ММ.ГГГГ не было. Каких-либо обязательств у потерпевшего перед ним не было. ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшего не видел, у него был день рождения, который он праздновал у сестры. Потерпевший забрал у него ключи не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Понимал, что пользоваться имеющимся в комнате имуществом он мог в пределах комнаты № кв. № д. № по <адрес>. Потерпевший не разрешал, но и не запрещал выносить телевизор из комнаты. Ситуацию, когда потерпевший забрал у него ключи, расценивает как расторжение договора независимо от условий самого заключенного между ними договора аренды комнаты. В случае полной оплаты за проживание он имел право находиться в арендуемом помещении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, прожив с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № квартиры № дома № по <адрес>, снял комнату № в доме № по <адрес>, куда перевез свои вещи. Поскольку в той квартире не было телевизора, у него возник умысел на хищение телевизора из комнаты № квартиры № дома № по <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он пришел в комнату № квартиры № дома № по <адрес>, отпер имеющимся у него комплектом ключей общую металлическую дверь в квартиру, после чего подошел к входной деревянной двери в комнату №, которая была заперта и каких-либо повреждений не имела, он отпер имеющимся у него комплектом ключей указанную дверь. Зайдя в комнату и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета и направился к выходу из комнаты, а затем вышел из подъезда (т. 1 л.д. №).

Аналогичные показания были даны ФИО2 в присутствии защитника в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ним и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. №).

Из показаний ФИО2, данных им дополнительно в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №2 предложил снять комнату № в доме № по <адрес>. В комнате Потерпевший №1, которую он ранее снимал, у него остались некоторые вещи, но он там не проживал. В комнате, которую он снял у Свидетель №2, не было телевизора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он пришел в комнату, которую снимал у Потерпевший №1, чтобы забрать находившуюся там оставшуюся часть своих вещей. Подойдя к входной двери квартиры, он отпер ее имеющимся у него комплектом ключей. После чего прошел к комнате № и отпер имеющимся у него комплектом ключей входную дверь в комнату. Дверь и замок повреждений не имели. Находясь в комнате, он хотел забрать свои вещи, но в этот момент у него возник умысел похитить телевизор «<данные изъяты>» серебристого цвета, который стоял на столе в комнате. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола телевизор и вынес его к подъезду, стал ждать приезда такси, чтобы отвезти телевизор по месту своего жительства. Телевизор похитил для того, чтобы пользоваться им, пока не приобретет себе новый (т.1 л.д. №).

Аналогичные показания в части описания возникновения умысла на хищение телевизора, когда находился в комнате № квартиры № дома № по <адрес>, были даны ФИО2 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании относительно противоречий в показаниях подсудимый ФИО2 просил доверять показаниям, данным им в судебном заседании, поскольку на следствии его показания были записаны самим следователем.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его собственности находится комната № в квартире № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от его имени супруга заключила договор аренды комнаты с ФИО2 Оплата за комнату составляла 5000 рублей и дополнительно стоимость за электроэнергию, должна была производиться за месяц вперед. Через месяц ФИО2 передал ему только 2000 рублей, оставшуюся часть суммы просил отсрочить, что им и было сделано, предоставил ему несколько дней. Однако в назначенный период времени ФИО2 не заплатил деньги за комнату, поэтому он приехал в свою комнату, с трудом открыл ее, там был полный беспорядок, посторонние лица находились в комнате. Ключи от квартиры и комнаты, которые ранее передал ФИО2, забрал у последнего. В тот момент вещей потерпевшего в комнате не было, он проверил. Сам ФИО2 про свои вещи в комнате ничего ему не говорил. В пользование ФИО2, проживавшему в его комнате, также предоставлялся телевизор, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине за 5500 рублей. Со стоимостью телевизора с учетом износа и амортизации в размере 2600 рублей полностью согласен, поддерживает данную оценку. Через несколько дней он приехал в квартиру и обнаружил, что нижняя часть двери была выбита с обеих сторон и прикрыта. В комнате все вещи, в том числе телевизор, была на месте. Он уехал домой за инструментами, отсутствовал 30-35 минут. Когда вернулся, обнаружил ФИО2 возле подъезда со своим телевизором, который находился на земле. Он взял телевизор, схватил ФИО2 за куртку и повел в квартиру. Находясь в квартире, ФИО2 выпрыгнуть из окна комнаты соседа, пока он вызывал полицию. Настаивает на том, что на момент хищения ФИО2 принадлежащего ему телевизора он (Потерпевший №1) ФИО2 уже выгнал из квартиры и отобрал ключи, срок договора аренды на комнату истек; ДД.ММ.ГГГГ он в устном порядке расторг договор аренды комнаты с ФИО2 из-за неуплаты тем за проживание. После того, как он (Потерпевший №1) расторг договор аренды с ФИО2 у последнего не было законных оснований для нахождения в комнате. Разрешение ФИО2 на то, чтобы тот выносил вещи из комнату, которую он сдавал в аренду, и пользоваться ими за пределами этой комнаты, он не давал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его жена от его имени заключила договор аренды комнаты. В комнате на момент сдачи был телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета модель <данные изъяты> серийный номер №, а также холодильник, диван, кресло. Комната сдавалась с условием предоплаты за месяц вперед; сумма аренды – 5000 рублей в месяц. В первый раз ФИО2 заплатил за аренду комнаты 5000 рублей за месяц вперед при заключении договора, передав деньги жене ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был заплатить за следующий месяц. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в комнату, ФИО2 отдал ему деньги в сумме 2 000 рублей. При этом пояснил, что у того проблемы на работе, и что заплатит остальные деньги позже, когда получит зарплату, обещал передать деньги в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой снова приехал в свою комнату. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что денег у него нет. Тогда он (Потерпевший №1) сказал, чтобы тот съезжал из комнаты, поскольку оплаченных денег для дальнейшего проживания не хватало. В присутствии жены он забрал у ФИО2 ключи от замков дверей комнаты и квартиры, ФИО2 забрал все свои вещи и ушел. Перед уходом ФИО2 он проверил, что все его вещи остались на месте, ФИО2 забрал все свои вещи. После этого ФИО2 ушел. Он (Потерпевший №1) закрыл ключами дверь комнаты, после чего с женой также ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он приехал в квартиру. Подойдя к двери своей комнаты, он увидел, что входная дверь комнаты имеет повреждения в виде пролома квадратной формы. Замки входной двери были в порядке. Вещи, в том числе телевизор, в комнате были на месте. В квартире никого не было, входная дверь в квартиру повреждений не имела. Он закрыл входную дверь в квартиру и поехал домой за инструментом. Примерно в 13 часов 45 минут он подъехал к дому № по <адрес>. У первого подъезда дома он увидел ФИО2 и еще двух неизвестных ему мужчин. На земле рядом с ФИО2 стоял принадлежащий ему телевизор, который ранее был в комнате. Он понял, что ФИО2 незаконно проник в его комнату и похитил из нее принадлежащий ему телевизор. Он подошел к ФИО2 и предложил тому пройти в его квартиру, чтобы поговорить, на что ФИО2 согласился. Он взял с земли телевизор и занес телевизор в подъезд, поставив около входной двери в квартиру. Дверь квартиры он снова открыл своим ключом. Когда они зашли в квартиру, из комнаты № вышел ФИО8 Он (Потерпевший №1) сказал ФИО2, что вызовет сотрудников полиции и стал набирать «02». В этот момент ФИО2 отошел в помещение кухни, но через несколько секунд вернулся в коридор и зашел в комнату ФИО8 Через несколько секунд он заглянул в комнату к ФИО8 и увидел, что ФИО2 в комнате нет, окно в комнате было открыто. Он понял, что ФИО2 убежал через окно. О случившемся он сообщил в полицию. На момент, когда он увидел на улице ФИО2 с телевизором, тот ничего не пояснял, находился в состоянии алкогольного опьянения. Свой телевизор оценивает в 2600 рублей, приобретал его 5 лет назад за 5 500 рублей (т.1 л.д.№).

После оглашения показаний, данных на следствии, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их и пояснил, что всех обстоятельств события не помнит по прошествии долгого времени, более подробно события произошедшего помнил, когда давал показания следователю. Уверенно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной и неполной оплатой за проживание в комнате он забрал у ФИО2 ключи, с этого момента у последнего не было права находиться в его комнате, заключенный между ними договор аренды комнаты был прекращен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в собственности у ее мужа Потерпевший №1 имеется комната, расположенная в коммунальной квартире № д. № по <адрес>. От имени мужа она заключила договор аренды комнаты с ФИО2 При заключении договора аренды ФИО2 передал ей деньги в размере 5 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей только 2 000 рублей, оставшуюся часть денег ей не дал, о чем она сообщила мужу. В ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж приехали к ФИО2 в комнату, которую они ему сдавали, там находились посторонние лица, беспорядок. На вопрос мужа о том, будет ли платить деньги за проживание, ФИО2 ответил отрицательно. Ее муж Потерпевший №1 забрал ключи у ФИО2, сказал последнему, чтобы его больше не было в комнате. Данные слова означали, что договор аренды между ее мужем и ФИО2 был прекращен. Она проверила в комнате наличие вещей ФИО2 в комнате, их там не было. В комнате, которую они сдавали ФИО2, находился маленький цветной телевизор без пульта. Позже, как ей стало известно от мужа, данный телевизор был похищен ФИО2 из комнаты. При заключении договора аренды комнаты она не давала разрешение ФИО2 на то, чтобы он выносил вещи из комнаты и пользовался им за пределами комнаты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в связи с нахождением ее мужа Потерпевший №1 на работе в <адрес> показывала комнату № в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащую ее мужу на праве собственности, обратившемуся по объявлению молодому мужчине. Осмотрев комнату, мужчина согласился снять ее за 5000 рублей. За проживание в комнате оплата производилась за месяц вперед. Мужчина согласился с этим условием и передал ей денежные средства в размере 5000 рублей. После чего был составлен договор аренды комнаты. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2 В договоре аренды было указано имущество, которое находилась в комнате на момент сдачи в наем, в том числе телевизор «<данные изъяты>» серебристого цвета. После заключения договора ФИО17 были переданы ключи от комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 должен был заплатить денежные средства в размере 5000 рублей за проживание в комнате за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 денежные средства за комнату не заплатил. ДД.ММ.ГГГГ ее муж поехал в комнату, где проживал ФИО17, тот передал мужу денежные средства в сумме 2000 рублей, обещал до ДД.ММ.ГГГГ отдать оставшуюся часть денег. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 денежные средства не отдал. ДД.ММ.ГГГГ она и муж поехали в комнату, где проживал ФИО17 Когда они приехали в комнату, ФИО17 находился дома и не хотел им открывать дверь, был в состоянии алкогольного опьянения, сказал им, что денег у него нет. Ее муж сказал ФИО17, чтобы тот собирал вещи и уезжал из комнаты, так как не оплатил за проживание, забрал у того комплект ключей от комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ее муж поехал в комнату для того, чтобы ее проверить. Когда муж приехал, дверь в комнату была взломана. Замки были в порядке. Муж поехал домой за инструментом, а когда вернулся, увидел, что около подъезда стоял ФИО17, рядом с которым на земле находился их телевизор марки «<данные изъяты>» серебристого цвета из комнаты. Ее муж занес телевизор в подъезд и стал вызывать полицию, в это время ФИО17 выпрыгнул из окна комнаты соседа и убежал (т.1 л.д.№).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердила их, при этом пояснила, что события произошедшего помнила лучше, когда давала показания в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 снимал комнату у Потерпевший №1, обстоятельства произошедшего между ними конфликта не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в комнате № кв. № д. № по <адрес>. Квартира, в которой он проживает, является коммунальной, разделена на три отдельные комнаты, каждая из которых принадлежит разным собственникам. Общими являются коридор, санузел, кухня. Комната № в данной квартире принадлежит ФИО7, который ее сдавал. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сдал свою комнату ФИО2. Он (Свидетель №3) поддерживал дружеские отношения с ФИО9 первой половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сказал ему, что тому нужно съехать из комнаты за неуплату, о чем его попросил ФИО7, который к тому же забрал у того ключи от комнаты. При этом разговоре присутствовал сам ФИО7 Примерно через неделю после того, как съехал из квартиры, ФИО17 пришел к нему в гости, они распивали спиртные напитки у него в комнате. При нем ФИО17 не заходил в комнату ФИО7 Входная дверь в комнату ФИО7 была закрыта на замок, повреждений не имела. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) находился дома один, был в состоянии алкогольного опьянения. Замок на металлической входной двери в квартиру он не запер, так как тот плохо работал, а он (Свидетель №3) находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому дверь он только прикрыл, не запирал на замок. Примерно в 14-00 часов он услышал звуки в коридоре квартиры, вышел из комнаты и увидел, что в коридоре находились ФИО7 и ФИО17 Из их разговора он понял, что ФИО17 проник в комнату ФИО7 и похитил из нее телевизор. ФИО17 стал ходить по коридору, а через некоторое время зашел к нему в комнату. Он видел, как ФИО17 залез на подоконник в его комнате и, открыв окно, выпрыгнул на улицу. ФИО7 в это время вызвал сотрудников полиции. В тот момент он (Свидетель №3) увидел, что дверь комнаты ФИО7 была повреждена – в ней образовался пролом (т.1 л.д.№).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что в протоколе допроса, составленном следователем, его подписи имеются, однако заявил, что часть его показаний записана следователем неправильно, он прочитал их невнимательно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает с семьей по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате № кв. № д.№ по <адрес> стал проживать молодой человек, который представился ФИО2. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился к нему с просьбой сообщить, есть ли знакомые, которые сдают комнату, так как тот (ФИО17) вовремя не заплатил за квартиру, и хозяин попросил его съехать с квартиры. Он (Свидетель №2) сказал, что у него есть комната, расположенная по адресу: <адрес>, которую предложил ФИО17 снять, на что тот согласился. Он передал ФИО17 ключи от квартиры, и тот стал в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час он возвращался с работы домой и зашел в гости к своему знакомому Свидетель №3 по кличке «ФИО27», который проживает в кв. № д. № по <адрес>. В это время в гостях у Свидетель №3 находился ФИО9 ходе разговора ФИО17 сказал ему, что хочет похитить телевизор из комнаты этой же квартиры, в которой раньше жил, поскольку в принадлежащей ему (Свидетель №2) комнате, где тот (ФИО17) проживает, нет телевизора, а он ему нужен. ФИО17 сказал ему, что при удобном случае он залезет в комнату и заберет оттуда телевизор, на него все равно не подумают; он сделает так, как решил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приходил к нему домой и сообщил, что был в полиции, так как его задержали сотрудники полиции за хищение телевизора из квартиры, в которой ранее проживал (т.1 л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО2 - ее брат, характеризует его как доброго, отзывчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал отдельно от нее проживать, снял комнату на <адрес>, она несколько раз была у него в гостях в той комнате, в которой также находился маленький телевизор; данный телевизор был включен, находился в рабочем режиме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» ЦУН УМВД России по г. Иваново поступило сообщение от ФИО19 о хищении бывшим квартиросъемщиком телевизора из кв. № д. № по <адрес> (т.1 л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил об обстоятельствах сдачи принадлежащей ему комнаты № в коммунальной квартире № дома № по <адрес> ФИО2, и обстоятельствах хищения последним принадлежащего ему телевизора с незаконным проникновением в данную комнату ДД.ММ.ГГГГ после того, как он забрал у него ключи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил привлечь виновного к ответственности (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № квартиры № дома № по <адрес>, дверь которой имела повреждения в виде квадратной формы размером 60х50 см, оба врезных замка, которыми оборудована дверь, находились в положении открыто и повреждений не имели, при входе в комнату у двери на полу была обнаружена деревянная рейка белого цвета с гвоздями; при производстве данного следственного действия изъятые и упакованные в конверт ТДП №1-3 со следами подошв обуви, в пакет из полимерного материалы фрагмент фанеры, в пакет из полимерного материала телевизор марки «<данные изъяты>» были опечатаны печатью СО№1 СУ УМВД России по г. Иваново (т.1 л.д.№);

- справкой оптово-розничного магазина «ТЕЛЕрынок» о том, что стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, купленного в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 600 рублей (т.1 л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошв обуви, откопированные на 3 темные дактилопленки №1-3, изъятые с места происшествия, оставлены не менее чем 2 видами рельефных рисунков подошв обуви (т.1 л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след ладони руки (фото 2) и один след пальца руки (фото 3), обнаруженные на фрагменте фанеры, изъятом с места происшествия, для идентификации личности пригодны (т.1 л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки и след пальца руки (фото 2,3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятые с места происшествия, оставлены соответственно ладонью левой руки и большим пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.№);

- договором аренды комнаты в квартире № дома № по <адрес>, заключенным от имени Потерпевший №1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель (Потерпевший №1) обязался предоставить указанное помещение и обеспечить свободный доступ в него нанимателю (ФИО2), который в свою очередь обязался использовать данное помещение по назначению, принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте, при освобождении данного помещения передать его наймодателю в состоянии не худшем, чем при подписании данного договора; месячная оплата за использование помещения составляла 5000 рублей и дополнительно оплата за электроэнергию, оплата за аренду должна была производиться нанимателем за месяц вперед; досрочное прекращение найма и расторжение договора возможно было в случаях нарушения сторонами своих обязательств по договору, при досрочном прекращении найма и расторжении договора каждая сторона обязана была предупредить другую сторону не позднее чем за месяц до даты предполагаемого прекращения найма; в пользование нанимателю предоставлялись телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер №, холодильник, 2 шкафа, стиральная машина, картина (т.1 л.д.№);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ комнаты в квартире № дома № по <адрес> (т.1 л.д. №);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра телевизора марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серийного номера №, фрагмента фанеры, дактилокарты ФИО2, биллинговой детализации абонента из баз данных ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ комнаты в квартире № дома № по <адрес> (т.1 л.д. №);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагмента фанеры, телевизора марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серийного номера №, дактилокарты ФИО2, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ комнаты в квартире № дома № по <адрес> (т.1 л.д. №).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в части возникновения у него умысла на хищение телевизора Потерпевший №1 до того, как он проник в комнату, принадлежащую потерпевшему, и именно с этой целью он пришел в кв. № д. № по <адрес>, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия.

Вышеуказанные показания от ФИО2 получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания ФИО2 давал в присутствии защитника, замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения.

Показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого дополнительно ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании о том, что у него не было умысла похищать телевизор, он хотел взять телевизор на время попользоваться и вернуть потерпевшему, захотел взять телевизор, когда находился в комнате потерпевшего, опровергаются его показаниями, данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. К этим показаниям подсудимого суд относится критически.

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о том, что он изъял из комнаты потерпевшего телевизор с целью обращения его в свою пользу, поскольку хотел сам им пользоваться на новом месте жительства – в квартире, которую он снял у Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания не имеется, в том числе в части того, что фактически договор аренды комнаты был расторгнут между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что подсудимый не произвел полностью оплату за проживание в комнате за ДД.ММ.ГГГГ. Основания для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлены. Показания потерпевшего на протяжении предварительного следствия и судебного заседания последовательны, существенных противоречий не имеют. Имевшиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, были устранены в судебном заседании.

Суд не доверяет и относится критически к показаниям свидетеля ФИО8, данным им в судебном заседании, а также высказанному в судебном заседание этим свидетелем суждению о том, что он не читал свои показания на следствии, расценивает их как желание оказать помощь ФИО2, они полностью противоречат исследованным материалам дела, в том числе показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом достоверными.

Действительно между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 был заключен договор аренды комнаты. Однако в связи с несвоевременной и неполной оплатой ФИО2 за проживание в комнате Потерпевший №1 был расторгнут договор, о чем он сообщил подсудимому ДД.ММ.ГГГГ, забрав у него ключи, тем самым лишив последнего права пользования принадлежащей ему комнатой. Данные действия потерпевшего свидетельствуют о фактическом прекращении заключенного между ним и ФИО2 договора аренды. Показания потерпевшего в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, данными в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно произведенной ФИО2 оплаты за проживание в комнате в ДД.ММ.ГГГГ не полностью у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что в комнате, которую он снимал у Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остались его вещи, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которые ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как забрать ключи у ФИО2, проверили нахождение вещей последнего в комнате, но таких вещей там не было.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ оснований для нахождения подсудимого ФИО2 в комнате, принадлежащей Потерпевший №1, не было, потерпевший не давал разрешение ему находиться в комнате. Факт наличия каких-либо обязательств у Потерпевший №1 перед ФИО2 отрицался как подсудимым, так и потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого свидетельствуют об изначально сформировавшемся у него умысле на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. ФИО2 осуществил незаконное проникновение в комнату, действовал скрытно, стараясь не обнаружить себя. Об изначально сформировавшемся умысле на совершение хищения имущества потерпевшего ФИО2 заявил при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Проникновение подсудимого в комнату потерпевшего через имеющееся отверстие в входной двери комнаты подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и протоколом осмотра места происшествия.

При совершении хищения имущества потерпевшего подсудимый ФИО2 действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. С целью совершения тайного хищения чужого имущества ФИО2 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, при этом руководствовался корыстными побуждениями, противоправно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, попытался скрылся с места преступления, однако получить реальную возможность распорядиться похищенным (отвезти на новое место своего жительства и там пользоваться похищенным телевизором), не смог, так как был задержан потерпевшим Потерпевший №1 возле подъезда дома, в котором находится квартира потерпевшего, в связи с чем не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли.

В ходе проведенного в судебном заседании осмотра похищенного телевизора в корпусе серого цвета модель <данные изъяты> серийный номер №, который находился до ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей потерпевшему комнате № кв. № д. № по <адрес>, о чем единогласно заявил подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1, было установлено, что правильным названием и написанием марки данного телевизора является «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>», как указано в обвинительном заключении. Поэтому суд считает необходимым уточнить обвинение в части названия похищенного ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО2 телевизора, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, признав правильным название этого телевизора марки «<данные изъяты>». Данное уточнение обвинения не может свидетельствовать о нарушении права подсудимого ФИО2 на защиту.

Оснований не доверять произведенной оценки похищенного телевизора – стоимость телевизора «<данные изъяты>» с учетом амортизации, износа, его фактического состояния (дефектов, отсутствия пульта управления и документов на него) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2600 рублей - суд не усматривает. Согласно представленной в материалах дела справке оптово-розничного магазина «ТЕЛЕрынок» и показаниями допрошенной по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10, а также данным ею заключением, оценка телевизора произведена с учетом износа и амортизации, его фактического состояния (на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его приобретения потерпевшим 5 лет назад (в ДД.ММ.ГГГГ), о чем уточнили потерпевший и специалист ФИО10 в судебном заседании), является разумной и справедливой. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью согласился с данной оценкой, настаивал на ней.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Основания для оправдания ФИО2, о чем заявил защитник в судебном заседании, не установлены.

Органами следствия ФИО2 вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимым данный факт отрицался. Достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, в связи с чем обвинение в данной части является необоснованным.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.№), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.№).

Обстоятельства, смягчающие ФИО2 наказание, судом не установлены.

Поскольку заявление о преступлении (т.1 л.д.№) было сделано ФИО2 после возбуждения уголовного дела и его доставления сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в отдел полиции, написано было им под диктовку следователя, о чем заявил сам ФИО2 в судебном заседании, что не может свидетельствовать о его добровольности, оснований для признания этого заявления явкой с повинной суд не усматривает. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полагал, что оснований для признания данного заявления ФИО2 смягчающим обстоятельством, как указано в обвинительном заключении, не имеется, с чем суд полностью согласен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, за совершение которого был осужден к реальному лишению свободы.

В силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суду не представлены. Сам подсудимый ФИО2 отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд не может признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - может быть достигнуто только при условии изоляции подсудимого от общества, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение подсудимому штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания, суд находит нецелесообразным, полагая достаточным ограничиться назначением основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета модель-<данные изъяты> серийный номер №, договор аренды комнаты № квартиры № дома № по <адрес>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении данного потерпевшего, фрагмент фанеры, который находится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Иваново, - уничтожить, а дактилокарту ФИО2 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО2 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое им по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета модель - <данные изъяты>, серийный номер №, договор аренды комнаты № квартиры № дома № по <адрес>, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО28, оставить в распоряжении данного потерпевшего; фрагмент фанеры, который находится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Иваново, уничтожить; дактилокарту ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.С. Раскина