Приговор № 1-8/2019 1-87/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019

29RS0003-01-2018-000903-30


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 06 от 15 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся _____.__г в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Воронцово, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Роженец, <адрес>, ранее судимой:

по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь у входной двери <адрес>, расположенного в <адрес>, ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла входную в дом дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проникла в холодный коридор дома, затем прошла в хозяйственное помещение дома, где действую умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую емкость с ручками объемом 40 литров стоимостью 3 500 рублей, после чего через дверной проем, через который она (ФИО1) проникла в дом, с похищаемым имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Она же (ФИО1) 21 октября 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь у дома № 5 в деревне Роженец Вилегодского района Архангельской области, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение из указанного жилого дома денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что последний отсутствует в помещении дома, подошла к незапертой на запорное устройство входной двери в дом и, вновь убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла ее и через образовавшийся дверной проем незаконно проникла вначале в холодный коридор дома, а затем через незапертую на запорное устройство входную дверь в помещение дома, где умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке на стене помещения могут находиться денежные средства не менее 2000 рублей, похитила данную сумку стоимостью 480 рублей с находящимся в ней навесным замком с тремя штатными ключами стоимостью 140 рублей и не представляющим для последнего ценности нательным крестиком, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку не обнаружила в похищенной ею сумке, за исключением вышеуказанного имущества, денежных средств на которые она рассчитывала в сумме не менее 2000 рублей, в связи с чем выкинула указанную сумку с находящимся в ней имуществом на обочину автомобильной дороги в траву. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, к которому она ходит домой в гости и поэтому обстановка в доме Потерпевший №1 ей хорошо известна. 18 октября 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, она пошла к своему знакомому Потерпевший №1 с целью проведать последнего и попросить спиртное. Подходя к дому, она не заметила Потерпевший №1, ни возле дома, ни возле хозяйственных построек. Подойдя к дополнительной входной двери в дом, она увидела, что та закрыта не плотно и через имевшийся проем она заметила, что на полу в помещении, расположенного за холодным коридором дома, стоит большой алюминиевый бак с ручками емкостью 40 литров. После чего она решила незаметно проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить указанный алюминиевый бак, чтобы в дальнейшем продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. При этом она понимала, что указанный дом и находящееся в нем имущество ей не принадлежит, и что, проникнув в указанный дом и похитив оттуда имущество Потерпевший №1, она совершит преступление. После чего осмотревшись и удостоверившись, что Потерпевший №1 поблизости нет, она открыла входную дверь и незаконно проникла в дом и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла алюминиевый бак и затем сразу покинула дом Потерпевший №1. Затем с похищенным баком она прошла на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес> в <адрес>, где продала его и получила денежные средства в сумме 340 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему. В последующем она призналась Потерпевший №1 в совершенном преступлении и попросила у него прощение.

После совершения преступления 18 октября 2018 года она вновь 21 октября 2018 года, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, пошла к своему знакомому Потерпевший №1 домой с целью проведать последнего и попросить спиртное. Когда она зашла в дом, то встретила Потерпевший №1, у которого попросила спиртное, однако он отказал ей пояснив, что у него ничего нет и выгнал ее из своего дома. После этого она вышла из дома, зашла за него и остановилась, чтобы дождаться момента, когда Потерпевший №1 выйдет из дома, так как хотела зайти в дом с целью хищения сумки принадлежащей Потерпевший №1, которую заметила на вешалке слева от входа в помещение, предназначенное для жилья, так как была уверена в том, что в данной сумке имеются деньги в сумме не менее 2000 рублей. Дождавшись, когда Потерпевший №1 вышел из дома, она вновь подошла к входной двери в дом, открыла ее, так как она не была заперта на запорное устройство. После чего сначала она вошла в холодный коридор дома, а затем и в сам дом, где со стены похитила черную сумку, считая, что в ней могут находиться денежные средства, которыми она хотела распорядиться по своему усмотрению. Забрав сумку, и прижав ее к груди, она выбежала на улицу, и быстрым шагом пошла по дороге и отойдя подальше от дома Потерпевший №1, осмотрела содержимое сумки, в которой оказались только паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, связка ключей с нательным крестом и навесной замок, при этом денег в сумке она не нашла. Так как выше указанные предметы ей были не нужны и умысла на их хищение у нее не было, она выкинула сумку на обочину автодороги д. Роженец - д. <адрес> и ушла к себе домой. 23 октября 2018 года, с того места, куда она выбросила похищенную из дома Потерпевший №1, изъяли сотрудники полиции, которым она указала на это место. Если бы в сумке были денежные средства как она предполагала в сумме не менее 2000 рублей, то она бы их все потратила на спиртное. В последствии она призналась Потерпевший №1 в совершенном преступлении и попросила у него прощение (л.д. 112 - 117, 134 - 139). Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Те же обстоятельства хищения 18 октября 2018 года и попытки хищения 21 октября 2018 года из жилого дома имущества принадлежащего Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 подтвердила в присутствии адвоката в ходе проверки её показаний на месте (л.д. 118-127).

В протоколах явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила те же обстоятельства совершённого ей хищения 18 октября 2018 года и попытки хищения 21 октября 2018 года из жилого дома имущества принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 65-66, 91-92).

Кроме признания подсудимой своей вины в судебном заседании, её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

По эпизоду хищения имущества 18 октября 2018 года.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: <адрес>. При входе в дом имеется общий холодный коридор, в который можно попасть с улицы через оба входа, а также находясь в нем, из него можно пропасть во все помещения дома, а именно: в жилую часть дома, в хозяйственное помещение и помещение, которое не является жилой частью дома, но в летний период использовалось им (Потерпевший №1) для проживания. В данном помещении у него на 18 октября 2018 года находился алюминиевый бак емкостью 40 литров с ручками, который, как он узнал 23 октября 2018 года от сотрудников полиции, похитила 18 октября 2018 года ФИО1 Он сам этого не заметил, так как данный бак в период с 16 по _____.__г ему был не нужен. Он никогда не разрешал ФИО1 без его ведома входить в принадлежащий ему дом, брать из него принадлежащее ему имущество, в том числе и похищенный бак. В результате указанного преступления, совершенного в отношении него ФИО1, ему причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей (л.д. 55 - 58).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, работающего на пункте приема цветных и черных металлов ООО «Весна» расположенного по адресу: <адрес>. 18 октября 2018 года около 13 часов в указанный пункт приема металлов пришла ФИО1, которая принесла и сдала алюминиевую емкость объемом 40 литров и после взвешивания получила за неё денежные средства в сумме 340 рублей 00 копеек. 23 октября 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что алюминиевый бак, сданный 18 октября 2018 года ФИО1, был похищен (л.д. 59 - 60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что _____.__г в дневное время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, который работает на пункте приема цветных и черных металлов по адресу: <адрес>, и сообщил, что в пункт приема сдали алюминиевый бак емкостью 40 литров и предложил приехать посмотреть его, если он ему нужен. Он в тот же день приехал на пункт приема металла и сообщил, что данный бак _____.__г сдала ФИО1 (л.д. 61 - 62).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года, с участием заявителя Потерпевший №1 следует, что был осмотрен <адрес>, расположенный в <адрес> в ходе которого установлено, что вход в дом имеется два входа, один из которых, закрыт на замок; входная дверь второго входа в дом повреждений не имеет; при входе дом имеется холодный коридор в который можно войти с обоих входов и из которого можно войти во все помещения дома, а именно жилую часть дома, хозяйственное помещение и помещение, используемое для проживания (л.д. 11 - 20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года, произведенного с участием Потерпевший №1 и ФИО1, последняя указала на место в хозяйственном помещении дома, откуда ей 18 октября 2018 года была похищена алюминиевая емкость, принадлежащая Потерпевший №1 Также в ходе осмотрам места происшествия установлено, что в дом имеется два входа; указанное хозяйственное помещение откуда ФИО1 было совершено хищение алюминиевой емкости, как и все остальные помещения дома, находятся под одной крышей (л.д. 101 - 107).

Из протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года следует, что в ходе осмотра территории фермы ИП ФИО6, расположенной в д. <адрес>, Свидетель №2 была выдана алюминиевая емкость объемом 40 литров (л.д. 38 - 42)

Изъятая с места происшествия алюминиевая емкость объемом 40 литров осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (43-46, 50).

23 октября 2018 года в ОМВД России по Вилегодскому району от Потерпевший №1 поступило устное заявление о том, что в октябре 2018 года при неизвестных обстоятельствах из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Роженец, <адрес>, пропал алюминиевый бачок с ручками емкостью 40 литров (л.д. 34).

Согласно справки ИП ФИО2 стоимость алюминиевой емкости объемом 40 литров на 18 октября 2018 года составляла 3500 рублей (л.д. 51).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, её вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимой к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ей об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на проникновение в жилище и неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Хищение чужого имущества из жилого помещения совершено ей тайно.

Действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №1 носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду покушения на хищение имущества 21 октября 2018 года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что проживает он по адресу: <адрес>. 21 октября 2018 года, в дневное время примерно около 15 часов 00 минут к нему в гости пришла его знакомая ФИО1 и попросила спиртное, однако он ей отказал, поскольку его (спиртного) у него не было и прогнал её из дома. Затем он вышел из помещения, используемого им в летне-осенний период времени 2018 года для проживания и пошел в жилую часть дома. Когда он вышел из жилого помещения, то дверь на замок не запер, так как сам находился в доме. Входная дверь его дома также была не заперта и находилась не в зоне его видимости. Когда находился в средней комнате жилой части дома, то в окно он заметил, что ФИО1 вновь идет к его дому, точнее к входу в него. Он понял, что ФИО1 решила снова зайти к нему в дом. Однако он решил доделать свои дела, после чего вернуться в помещение, которое использовал для проживания. Но тут он увидел в окно, что ФИО1, прижав черную сумку к груди, побежала от его дома. На тот момент он еще не понял, что произошло, поэтому он внимание ФИО1 на себя никаким образом не обратил. Он сразу же пошел в помещение, в котором жил в летний период времени и обнаружил там, что из указанного помещения, со стены с вешалки пропала принадлежащая ему черная мужская сумка, в которой находились: паспорт на его имя, сберегательная книжка на его имя и ключи от дома, а также на ней висел нательный крест. ФИО1 было известно о том, что у него в сумке могут находиться денежные средства, так как с этой сумкой он ходит в магазин за продуктами и в аптеку за лекарствами. Но на тот момент денег в сумке не было, так как он переложил их перед тем, как идти в жилую часть дома, в нагрудный карман безрукавки, в которой находился на тот момент. Денег у него тогда было 2 500 рублей. Больше из дома ничего похищено не было. Обнаружив пропажу принадлежащей ему сумки с документами, он подумал, что указанное принадлежащее ему имущество могла похитить только ФИО1, которая при выше указанных обстоятельствах приходила в его дом, и которая незаметно для него могла проникнуть в его дом и похитить из него принадлежащее ему имущество, пока он был занят в другой части дома. Кроме того он сам видел при выше изложенных обстоятельствах ФИО1 уходящую с черной сумкой в руках от его дома. Больше к нему в тот день никто не приходил. В связи с произошедшим, он обратился в полицию. В результате указанного преступления, у него были похищены принадлежащие ему сумка с находящимися в ней паспортом, сберегательной книжкой, навесным замком с тремя ключами и нательным крестиком. Похищенную сумку он оценивает в 480 рублей, а замок со штатными ключами в 140 рублей. Хищением не представляющего для него ценности нательного крестика, а также паспорта и сберегательной книжки, ему материальный ущерб не причинен. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 620 рублей. Если бы в похищенной сумке находились деньги в сумме 2 500 рублей, которые он при вышеизложенных обстоятельствах переложил в карман надетой на нем жилетки, то ему бы был причинен материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей (л.д. 25 - 29).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что осмотрен <адрес>, расположенный в <адрес> и установлено, что вход в дом имеется два входа, один из которых, закрыт на замок; входная дверь второго входа в дом повреждений не имеет; при входе дом имеется холодный коридор в который можно войти с обоих входов и из которого можно войти во все помещения дома: жилую часть дома, хозяйственное помещение и помещение, используемое заявителем для проживания. В ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший №1 показал на место в помещении, используемом им для проживания, с которого была похищена принадлежащая ему сумка (л.д. 11 - 20).

Согласно осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого последняя указала на место напротив <адрес>, на правой обочине автодороги по направлению в <адрес>, куда ей 21 октября 2018 года была выброшена принадлежащая Потерпевший №1 сумка с иным находящимся в ней имуществом, которая была похищена ФИО1 21 октября 2018 года из помещения, используемого потерпевшим для проживания, а именно <адрес>, расположенного в д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия сумка была обнаружена и изъята (л.д. 67 - 74).

Изъятая с места происшествия: сумка, навесной замок с тремя штатными ключами, нательный крестик, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-83, 87).

Из заявления Потерпевший №1 в ОМВД России по Вилегодскому району от 23 октября 2018 года следует, что 21 октября 2018 года из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Роженец, <адрес>, была похищена сумка, в которой находились паспорт, сберкнижка, ключи, навесной замок (л.д. 9).

Согласно справки ИП ФИО2, по состоянию на 21 октября 2018 года стоимость мужской сумки составляла 480 рублей, навесного замка-щелкунчика 140 рублей (л.д. 21 - 22).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1, полностью доказанной, вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признала полностью, её показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также её вина подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Подсудимая и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего не оспаривают.

Оснований подсудимой к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимой, показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность её действий.

В жилое помещение - расположенное по адресу: <адрес> подсудимая ФИО1 проникла незаконно, с целью хищения, при этом преступление ей не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку денежных средств в похищенной сумке не оказалось, поэтому она и выбросила похищенную из жилого помещения сумку. В связи с чем квалифицирующий признак покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, вменен ФИО1 обоснованно.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимая характеризуются следующим образом.

ФИО1 ранее судима (л.д. 147, 150-151). ОМВД России по Вилегодскому району и администрацией муниципального образования «Ильинское» подсудимая характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений о поведении в быту и общественных местах на неё не поступало, но склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в 2018 году привлекалась к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества (л.д. 157, 163). Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 поставлена на учет 21 сентября 2018 года, за период испытательного срока условия и порядок отбывания наказания не нарушала (л.д. 153). На учете у врача психиатра-нарколога подсудимая не состоит (л.д. 155).

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, характера совершенных ей преступлений, принимая во внимание все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, в отношении ФИО1, возможно только в условиях изоляции её от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимой реальное лишение свободы.

Суд находит возможным не назначать ФИО1, по каждому преступлению дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимой, ее имущественное положения и все обстоятельства дела.

Наказание ФИО1, за совершенные ею преступления, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2018 года ФИО1, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ей назначено наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 150-151).

Поскольку настоящие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2018 года и назначает ей окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: алюминиевую емкость, сумку, навесной замок с тремя штатными ключами, нательный крестик, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, серии 11 18 №__ выданный _____.__г УМВД России по Архангельской области, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, открывшего счет №__ во внутреннем структурном подразделении №__ Архангельском отделении № 8637, следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 17 декабря 2018 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 3179 рублей 00 копеек (л.д.190-191).

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимая отказа от защитника не заявляла, её вина в совершении преступлений установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья она трудоспособна, отсутствуют данные о том, что она имущественно несостоятельна, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 3179 рублей 00 копеек.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от _____.__г № 420-ФЗ и от _____.__г № 431-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 18 октября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества 21 октября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: алюминиевую емкость, сумку, навесной замок с тремя штатными ключами, нательный крестик, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, серии 11 18 №__ выданный _____.__г УМВД России по <адрес>, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, открывшего счет №__ во внутреннем структурном подразделении №__ Архангельском отделении № 8637, с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 3179 (Три тысячи сто семьдесят девять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 13.02.2019 года приговор не вступил в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь суда Г.А. Турыгина