Постановление № 1-151/2024 1-781/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-151/2024

Уголовное дело №1-781/2023

УИД:66RS0010-01-2023-003949-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 17 января 2024 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Белкина О.Л.,

при помощнике судьи Ерохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – Кузнецова К.К., Слепухиной О.В.

обвиняемого ФИО1,

защитников - адвокатов Красильникова К.Г., Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

08.07.2020 Индустриальным районным судом г.Пермь по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в 2021 году из мест лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 обвиняется, что в период с начала апреля 2023 года до 17 часов 05 минут 24 мая 2023 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории города Нижний Тагил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с «Поставщиком», имея реальную возможность осуществить незаконный сбыт вещества, содержащегося синтетическое вещество мефедрон (4 - метилметкатинон) – наркотическое средство общей массой 13, 748 г. в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), начали осуществлять свой преступный умысел, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства в крупных размерах были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым выведены из незаконного оборота. Действия ФИО1 (по 1 эпизоду) квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, обвиняется в том, что в период с начала апреля 2023 года до 18 часов 10 минут 23 мая 2023 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории города Нижний Тагил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с «Поставщиком», имея реальную возможность осуществить незаконный сбыт вещества, содержащегося синтетическое вещество «a-PVP» («a-PVP»; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона-наркотического средства, массой не менее 0,227 г. в значительном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), начали осуществлять свой преступный умысел, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым выведено из незаконного оборота. Действия ФИО1 (по 2 эпизоду) квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же, обвиняется в том, что в период с начала апреля 2023 года до 17 часов 20 минут 23 мая 2023 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории города Нижний Тагил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с «Поставщиком», имея реальную возможность осуществить незаконный сбыт вещества, содержащегося синтетическое вещество «a-PVP» («a-PVP»; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона-наркотического средства, массой не менее 8,110 г., в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), начали осуществлять свой преступный умысел, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства в крупных размерах были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым выведены из незаконного оборота. Действия ФИО1 (по 3 эпизоду) квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, обвиняется, что в период с начала апреля 2023 года до 10 часов 50 минут 25 мая 2023 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории города Нижний Тагил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с «Поставщиком», имея реальную возможность осуществить незаконный сбыт вещества, содержащегося в качестве основного компонента наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 43,336 г. в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), начали осуществлять свой преступный умысел, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства в крупных размерах были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым выведены из незаконного оборота. Действия ФИО1 (по 4 эпизоду) квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 обвиняется по ч.1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Защитник – адвокат Борисенко Н.В., действующая в интересах обвиняемого ФИО1, заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, предъявленное ФИО1, является противоречивым, не соответствует обвинительному заключению, допущены существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона, что нарушает право обвиняемого, и исключает возможность по данному уголовному делу постановления законного и обоснованного приговора, либо иного решения по существу рассматриваемого дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника – адвоката Борисенко Н.В. о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Слепухина О.В. в судебном заседании указала, что не возражает против возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку установлены нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд, разрешая поставленный на обсуждение вопрос, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1, в редакции от 01.06.2017) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и п. 4 ч.2 ст. 171 и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК Российской Федерации прямо предусматривают, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

В соответствии с требованиями п.п.3,4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, формулировка обвинения, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. По смыслу этой же нормы закона, обоснованным обвинительное заключение признается в том случае, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ указанным требованиям должно отвечать и постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

В нарушение ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в тексте предъявленного ФИО1 обвинения и в обвинительном заключении содержатся противоречия о дате, времени и месте совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно обвинению, указанному в обвинительном заключении, оглашенному в судебном заседании (т.5 л.д. 2-16), а также постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, также оглашенному в судебном заседании (т.3 л.д. 193-212), ни даты, ни время, ни события преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизодам), не совпадают.

Так, оглашая постановление о привлечение к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 193) после слов «УСТАНОВИЛ» указано, что «ФИО1, ... года рождения в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего правила оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории города Нижний Тагил Свердловской области, при следующих обстоятельствах». Данный абзац отсутствует в обвинении, указанном в обвинительном заключении. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории города Нижний Тагил Свердловской области, а не в совершении одного преступления, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Далее, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 193) во втором и в третьем абзаце указано, что «в период с начала апреля 2023 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 12 часов 51 минут 22 мая 2023 года…», однако в обвинительном заключении (т. 5 л.д. 2) данный период вменен «… с начала апреля 2023 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 10 часов 50 минут 25 мая 2023 года…».

И, подобные несовпадения, именно дат, времени и формулировки обвинения, установлены по всему тексту постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизодам), а также оглашенному в судебном заседании обвинению из обвинительного заключения.

Таким образом, формулировка обвинения в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, не соответствует требованиям ст. ст. 171 и 220 УПК РФ и свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, а именно - права знать, в чем конкретно он обвиняется.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

Время, дата и место совершения преступления должно быть четко установлено и должно совпадать со временем, датой и местом, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Суд не может выйти за рамки предъявленного ФИО1 обвинения.

Изменить обвинение ФИО1, по мнению суда невозможно, поскольку в силу ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, судебное разбирательство на основании ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, суд призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению обстоятельств, препятствующих вынесению такого решения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Суд не может выносить законное и обоснованное решение, основываясь на предположениях о том, когда же были совершены преступления по данному уголовному делу, и были ли они совершены.

Данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора по делу или вынесения иного решения, на основе имеющегося в деле постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения.

Данные недостатки ущемляют гарантированное подсудимому право знать, о том, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения. Они не могут быть самостоятельно устранены судом в ходе судебного следствия, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении конкретного обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд не вправе вносить уточнение в предъявленное обвинение, выходя за рамки предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном заключении. Согласно ст. 15 УПК РФ на суд возложена обязанность разрешения уголовного дела, а не формулирование обвинения.

Гарантируя в статьях 21, 46 части 1 и 2, 52 государственную охрану достоинства личности, право на защиту своих прав и свобод в суде и право на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, Конституция Российской Федерации предполагает необходимость обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства исключают принятием судом законного, обоснованного и справедливого решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений и препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суд исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на судебную защиту, на доступ к правосудию, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Учитывая изложенное, суд находит, что по делу имеются препятствия для рассмотрения дела судом на основе данного обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в судебном разбирательстве, в связи с чем, считает обоснованным возвращении настоящего уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия.

В ходе предварительного расследования по делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 31.05.2024. Данную меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения.

Каких-либо препятствий для содержания подсудимого ФИО1 под стражей судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст. 256 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области для устранения допущенных нарушений, на основании п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения по 31 мая 2024 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления), обвиняемый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению.

ФИО1 вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Постановление вынесено в совещательной комнате на персональном компьютере.

Судья О.Л. Белкина