Приговор № 1-139/2018 1-823/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 июня 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Веремеевой А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Гавриченко О.М.,

защитника – адвоката Рогалевича С.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого 19.03.2012 Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 229 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.05.2015 освобожденного по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 марта 2017 года по 22 сентября 2017 года, с 09 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Он же тайно похитил принадлежащее Ш. В.В. имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступления им совершены в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 23 октября 2015 года, около 12:00, находясь в районе магазина <адрес>, обратил внимание на лежащий на земле возле мусорных контейнеров прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Так как ФИО1 ранее употреблял наркотические средства путем курения, то он понял, что обнаруженное им в полимерном пакете вещество, является наркотическим средством синтетического происхождения. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, а для последующего личного употребления путем курения, для чего он поднял с земли обнаруженный полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 29.10.2015 содержало в своем составе а-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,67 грамма, и убрал во внутренний карман надетой на нем куртки, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного 23 октября 2015 года в период с 13:50 до 14:10 в кабинете № 10 отдела полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинск, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 грамма, образует значительный размер.

19 января 2017 года в период, с 19:00 до 19:47, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> города Южно-Сахалинска, в которой проживали Г. Е.Ю. и Н. И.Н. увидел на тумбе в зальной комнате принадлежащую ранее ему знакомому Ш. В.В. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и листок с пин-кодом от нее, и решил тайно похитить со счета указанной карты денежные средства. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в зальной комнате в указанный период времени, и удившись в том, что Ш. В.В., Г. Е.Ю. и Н. И.Н. не наблюдают за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером № и листок с пин-кодом от нее, принадлежащие Ш. В.В., и не представляющие для него материальной ценности, затем в 19:47 проследовал в пункт самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где подойдя к банкомату, вставил в картоприёмник похищенную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и ввел пин-код, после чего произвел 5 операций по снятию денежных средств с лицевого счета № №, привязанного к данной банковской карте, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ш. В.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, 5 200 рублей, 10 000 рублей, 1 000 рублей, 4 000 рублей, а всего на общую сумму 30 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рогалевич С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность такого заявления после консультации с ним.

Государственный обвинитель Гавриченко О.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший Ш. В.В., представивший заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>.

Кроме того, по эпизоду кражи, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной.

19 марта 2012 года ФИО1 осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Несмотря на то, что тайное хищение принадлежащего Ш. В.В. имущества было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении, и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, если срок давности уголовной ответственности истек, то суд освобождает осужденного от назначенного наказания.

Двухлетний срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данному преступлению истек 23 октября 2017 года, то есть до назначения дела к слушанию.

При таких обстоятельствах ФИО1 в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему: вещество, содержащее в своем составе а-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой, 0,64 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств в УМВД России по г. Южно-Сахалинск (квитанция №), необходимо продолжить хранить в указанном месте до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ; выписка по счету № подлежит хранению в материалах уголовного дела; компакт-диск с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти лечебно-профилактические мероприятия у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда незамедлительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе а-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой, 0,64 грамма, - хранить в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинск до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; выписку по счету № - хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск с видеозаписью с банкомата, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путём подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго