Решение № 02-6021/2025 02-6021/2025~М-5050/2025 2-6021/2025 М-5050/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-6021/2025

77RS0019-02-2025-012827-05

№ 2-6021/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6021/2025 по исковому заявлению ООО «ТАНТОС» к ООО «ДМ-МАКС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНТОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ДМ-МАКС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своих требований указав, что 09.10.2024 между ООО «ТАНТОС» (поставщик) и ООО «ДМ-МАКС» (покупатель) заключен договор поставки № 2069/ТН, согласно которому поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). Согласно условиям договора поставщик должен поставлять товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара (п. 2.3 договора). В настоящий момент у покупателя сформировалась перед поставщиком задолженности в размере сумма, что подтверждается актом сверки со стороны поставщика. Исполнение обязательств ООО «ДМ-МАКС» было обеспечено поручительством ФИО1, подписан договор поручительства № 1302/ТНП. Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. ООО «ДМ-МАКС» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору поставки, а именно не оплатил товар в срок, установленный договором. При несоблюдении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2. договора). По состоянию на 09.09.2025 размер неустойки составил сумма, однако истец полагает возможным заявить ко взысканию неустойку за 09.09.2025 в размере сумма (сумма x 0,2 %). 30.07.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки, однако претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки № 2069/ТН от 09.10.2024 в размере сумма, неустойку за 09.09.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «ТАНТОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направил.

Ответчики ООО «ДМ-МАКС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями о доказывании, установленными в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2024 между ООО «ТАНТОС» (поставщик) и ООО «ДМ-МАКС» (покупатель) заключен договор поставки № 2069/ТН, согласно которому поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договора поставщик должен поставлять товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара (п. 2.3 договора).

В настоящий момент у покупателя сформировалась перед поставщиком задолженности в размере сумма, что подтверждается актом сверки со стороны поставщика.

Исполнение обязательств ООО «ДМ-МАКС» было обеспечено поручительством ФИО1, подписан договор поручительства № 1302/ТНП.

Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Из объяснений истца следует, что ООО «ДМ-МАКС» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору поставки, а именно не оплатил товар в срок, установленный договором.

При несоблюдении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2. договора).

30.07.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки, однако претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Так как истцом в материалы дела представлены доказательства поставки товара ООО «ДМ-МАКС», а также доказательства наличия задолженности по оплате товара, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара возложено на ответчиков.

Ответчиками в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оплату поставленного по договору поставки товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства наряду с другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.09.2025 размер неустойки составил сумма

Между тем истцом заявлена ко взысканию неустойка за 09.09.2025 в размере сумма (сумма x 0,2 %).

Полагая представленный истцом расчет арифметически верным, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает неустойку за 09.09.2025 в полном объеме в размере сумма, не находя оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДМ-МАКС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТАНТОС» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 2069/ТН от 09.10.2024 в размере сумма, неустойку за 09.09.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 6 марта 2026 года.

Судья фио