Решение № 02-6021/2025 02-6021/2025~М-4162/2025 2-6021/2025 М-4162/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-6021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6021/2025 (77RS0031-02-2025-007318-85) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, о признании договора переуступки прав требований недействительным, применении последствий недействительным и ничтожных сделок и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 09.11.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере сумма Сумма кредита истцом была перечислена заемщику. 27.06.2024г. ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права (требования) по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024г. За период с 10.07.2023г. по 27.06.2024г. задолженность заемщика составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма и почтовые расходы размере сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, о признании договора переуступки прав требований недействительным, применении последствий недействительным и ничтожных сделок и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2022г. истец по встречному иску в банке не была, провела весь день в медицинской клинике ООО «ММС-Клиника», где при заключении договора об оказании платных медицинских услуг в кредит на сумму сумма истцу было предложено подписать документ «Согласие. Экземпляр Банка. Стр.1 из 1» в одном оригинальном экземпляре, который после подписании его истцом остался в клинике, а истцу выдана его ксерокопия. Никаких других документов по установлению взаимоотношений с банком истец не подписывала. Далее в клинике без согласия истца от ее имени по ее паспортным данным были оформлены какие-то оферты кредитных договоров, так как на телефон истца поступили смс-сообщения с предложением о кредите от двух банков ПАО «МТС-Банк» и Газпромбанк. Однако истец не по каким направленным ей электронным ссылкам не входила. Также в клинике истцу были выданы на руки ксерокопии первых четырех страниц экземпляра клиента потребкредита на сумму сумма с указанием истца как получателя кредита и открытый на имя истца счет в банке № 40817810503002910006. Поздно вечером 08.11.2022г. истец сообщила в Банк о возможном мошенничестве с ее паспортными данными в клинике, а утром 09.11.2022г. истцу в офисе Банка после устного заявления по ситуации в клинике, истцу был выдан экземпляр Банка из 9 страниц оферты потребкредита, после ознакомления с которым истец отказалась от подписания потребкредита и таким образом, отказалась от вступления с банком в кредитные правоотношения. 06.12.2022г. истец обратилась в банк о расторжении всех заключенных от ее имени договоров в банке. Денежные средства по кредитному договору истец не получала. Банк не убедился, что намерение заключить договор исходило от надлежащего лица. Письменная форма кредитного договора не соблюдена. Кредитный договор заключен в результате мошеннических действий. Истец просит суд признать недействительной сделку на основании вышеуказанного согласия от 08.11.2022г. между истцом по встречному иску и ПАО «МТС-Банк», признать недействительным вышеуказанный кредитный договор <***> от 09(08).11.2022г., применить последствия ничтожности кредитного договора, признать недействительным договор о переуступке прав требований № 062024-АК от 27.06.2024г. между ответчиками по встречному иску, применить последствия недействительности договора цессии, обязать ПАО «МТС-Банк» направить в адрес кредитных историй» сведения об отсутствии кредитного договора и задолженности по нему, взыскать с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску компенсацию морального вреда в размере сумма, вынужденные расходы в размере сумма

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащимся в тексте искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, требования встречного иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске, возражала против удовлетворения требований первоначального иска.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание явилась, заявленные требования встречного иска не признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.11.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере сумма под 42% годовых с даты заключения кредитного договора по 09.12.2022г. и 16,66% годовых с 10.12.2022г. до конца срока действия кредитного договора сроком со сроком на 1094 дня, согласно графику платежей до 07.11.2025г. Сумма кредита Банком была перечислена заемщику на банковский счет № 40807810503002910006.

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 9-го числа каждого месяца по сумма, последний платеж сумма (п.6 договора).

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных суду доказательств следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла.

Заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств.

27.06.2024г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***>, заключенного с ответчиком по первоначальному иску, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024г.

За период с 10.07.2023г. по 27.06.2024г. задолженность заемщика составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом.

ФИО1 был заявлен встречный иск в вышеуказанной формулировке, в обоснование которого истец по встречному иску указала, что 08.11.2022г. истец по встречному иску в банке не была, провела весь день в медицинской клинике ООО «ММС-Клиника», где при заключении договора об оказании платных медицинских услуг в кредит на сумму сумма истцу было предложено подписать документ «Согласие. Экземпляр Банка. Стр.1 из 1» в одном оригинальном экземпляре, который после подписании его истцом остался в клинике, а истцу выдана его ксерокопия. Никаких других документов по установлению взаимоотношений с банком истец не подписывала. Далее в клинике без согласия истца от ее имени по ее паспортным данным были оформлены какие-то оферты кредитных договоров, так как на телефон истца поступили смс-сообщения с предложением о кредите от двух банков ПАО «МТС-Банк» и Газпромбанк. Однако истец ни по каким направленным ей электронным ссылкам не входила. Также в клинике истцу были выданы на руки ксерокопии первых четырех страниц экземпляра клиента потребкредита на сумму сумма с указанием истца как получателя кредита и открытый на имя истца счет в банке № 40817810503002910006. Денежные средства по кредитному договору не получала. Банк не убедился, что намерение заключить договор исходило от надлежащего лица. Письменная форма кредитного договора не соблюдена. Кредитный договор заключен в результате мошеннических действий.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО «МТС-Банк».

Оспариваемый кредитный договор был подписан с применением простой электронной подписи, смс-уведомления отправлялись Банком на номер телефона истца по встречному иску, при этом последней не оспаривалось поступление на номер ее телефона сообщения ПАО «МТС-Банк» относительно заключения оспариваемого кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из текста встречного искового заявления не усматривается, что истец по встречному иску передавала какие-либо коды из СМС или на момент оформления спорного кредитного договора утратила доступ к телефонному номеру.

Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" в рамках заключенного ДКО возможно заключение иных договоров о предоставлении банковских услуг и продуктов: Договора банковского счета, Договора банковского вклада, Договора на использование банковских расчетных карт, Договора на использование банковских карт, с условием кредитования счета, Кредитного договора, Договора на использование Систем Дистанционного банковского и иных договоров.

В соответствии с пунктом 2.1. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", договор комплексного обслуживания определяет условия и порядок предоставления Банком Клиенту комплексного обслуживания, а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта на Условиях Приложений 1-5 к Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации- эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией- эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, заключение кредитного договора в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.

В то же время, для установления факта заключения договора необходимо установления факта, что воля обеих сторон договора была направлена на достижение последствий, для которых этот договор совершается, - с целью возникновения, изменения или прекращения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 845 ГК РФ, на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Как следует из материалов дела оспариваемый договор между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи, посредством смс- сообщения, направленного на основной мобильный телефон, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания, что подтверждается собственноручно подписанным согласием от 08.11.2022г. о присоединении к ДКО.

Таким образом, достоверно установлено, что заемщик посредством дистанционных каналов направила в банк заявление о предоставлении кредита; в ответ на заявление банком на основной номер заемщика были направлены хеш (уникальная ссылка), содержащие в себе индивидуальные условия договоров потребительского кредита(займа). После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона телефон, были высланы коды АСП (аналога собственноручной подписи), которые заемщик направила в банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора <***>.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными по кредитному договору денежными средствами, доказательств обратного истцом по встречному иску суду не представлено. Доказательств того, что расходные операции по счёту производились без ведома ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд отмечает, что истец по встречному иску в исковом заявлении указывает, что кредитный договор был заключены путём обмана, мошенническими действиями, однако доказательств того, что в отношении ФИО1 были совершены какие-либо мошеннические действия, в момент заключения оспариваемого кредитного договора, или на последнюю оказывалось какое-либо давление, она находился под влиянием обмана, материалы дела на содержат.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договором предусмотрено право банка передавать права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий).

Уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика по встречному иску ПАО «МТС-Банк» было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом по встречному иску требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом по встречному иску указано, что 08.11.2022г. ей была вручена копия вышеуказанного согласия о присоединении к ДКО и индивидуальные условия потребительского кредита.

Таким образом, с этого времени истцу по встречному иску стало известно о нарушении ее прав оспариваемыми сделками.

С настоящим встречным иском истец по встречному иску обратилась в суд 07.11.2025., то есть с нарушением срока исковой давности, оснований для восстановления которого судом не установлено, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока давности.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований встречного иска судом истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований встречного иска о взыскании с ответчиков по встречному иску компенсации морального вреда и иных расходов истца по встречному иску, суд не усматривает и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску в части взыскания с ответчика по первоначальному иску денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив, представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что расчет истца по первоначальному иску основан на заключенном между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит требования первоначального иска подлежащим удовлетворению и с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ( ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, о признании договора переуступки прав требований недействительным, применении последствий недействительным и ничтожных сделок и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.


Судья фио