Приговор № 1-21/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/19

07RS0003-01-2019-000053-42


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 19 февраля 2019 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Шибзухове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР ФИО4;

подсудимого – ФИО1;

защитника – ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно его паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР, а согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не имеющего детей, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2., находясь на участке местности в 80 м. в юго-западном направлении от опорного столба №, расположенного на 18 км. пикет 4 перегона «Докшукино-Котляревская», путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 56,1 гр., являющееся согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», значительным размером и, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 28.12.2018 года в 14 часов 40 минут в помещении ж/д вокзала ст. Докшукино по адресу: КБР, <...>.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, подошел к гражданину ФИО3, находившемся на ж/д путях на 36 км. пикет 8 перегона «Нальчик-Нартан» и на повышенных тонах стал выпрашивать сигарету, на что ФИО3 отказал, сказав, что у него осталась последняя сигарета.

Отказ ФИО3 привел в ярость ФИО2, который, внезапно для первого, выхватил из-за пояса брюк, надетых на нем, нож и, размахивая им со словами: «Убью, зарежу, изувечу!», направился в сторону в его сторону. ФИО3, опасаясь реального осуществления данной угрозы, стал отходить, звать на помощь сотрудников полиции. ФИО2, услышав про наряд полиции, убежал в сторону гаражей, расположенных возле ж/д путей на 37 км.

ФИО2 дознанием предъявлено обвинение по: ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме.

ФИО2 в ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат ФИО6 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО2 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возразил против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО2, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по: ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматриваются.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от 14.01.19 года ФИО2 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается. Хронического алкоголизма не выявляет, в лечении не нуждается.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, количества и вида изъятого наркотического средства, личности виновного, позиции государственного обвинителя, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ФИО2 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 – 300 (тристо) часов обязательных работ, по ч. 1 ст.119 - 200 (двести) часов обязательных работ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 определить окончательное наказание в виде 400 (четырехсот) 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на УИИ УФСИН России по КБР.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: марихуана, массой 55,8 гр. и нож, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Нальчикского ЛО МВД России на транспорте; ватные тампоны со следами наркотического вещества и бумажный конверт с двумя отрезками дактилоскопической пленки, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу - отменить меру пресечения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.