Решение № 2-159/2024 2-159/2024(2-3888/2023;)~М-3231/2023 2-3888/2023 М-3231/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024

74RS0004-01-2023-004816-94

дело № 2-159/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мистер Крабс» к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков, встречному иску ФИО1 к ООО «Мистер Крабс» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ООО «Мистер Крабс» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков, в котором истец с учетом уточнений исковых требований просил признать не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети Интернет, а именно «Ужасная продукция, не соответствует качеству, переклеенная просрочка», обязать ответчика ФИО1 опровергнуть указанные сведение путем размещения в сети Интернет текста сообщения: «Размещенная ДД.ММ.ГГГГг. информация в отношении ООО «Мистер Крабс», является не соответствующей действительности и недостоверной», взыскать убытки в размере 103132,71 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9263 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в сети «Интернет» распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца: «Ужасная продукция, не соответствует качеству, переклеенная просрочка». Данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается отсутствием каких-либо доказательств, решением судов, а также высоким потребительским спросом. В результате распространения не соответствующей действительности информации, по сравнению с прошлым месяцем, произошел значительный отток заказчиков продукции истца и уменьшились его доходы, что свидетельствует о возникновении убытков, которые он просит возместить.

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Мистер Крабс» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, и достоинство сведения, содержащиеся в сообщении в сети Интернет: «Пишут всякую гадость во все инстанции и отзывы, не соответствующие действительности», взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., указав в обоснование, что указанная информация подрывает ее репутацию, выставляет ее в невыгодном свете.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанные гражданские дела на основании ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ООО «Мистер Крабс» ФИО2 поддержал заявленные ими исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что информация не имеет отношения непосредственно к истцу ФИО1

Ответчик/истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Мистер Крабс» не признала, пояснив, что не доказано, что отзыв был написан ей лично, убытки ими не доказаны, просила учесть ее состояние здоровья, имущественное положение, поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в сети Интернет под данными компании ООО «Мистер Крабс» размещено сообщение от имени Н.Б. следующего содержания: «Ужасная продукция, не соответствует качеству, переклеенная просрочка».

На указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГг. от имени ООО «Мистер Крабс» был дан официальный ответ: «Доброго дня, Н.. К сожалению искренне не понимаю, чем помешала наша организация нашим соседям, что они никак не могут успокоиться и пишут всякую гадость во все инстанции и отзывы, не соответствующие действительности……».

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Право граждан, юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом, заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.п.1, 5, 11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При анализе сообщения от имени Н.Б. следующего содержания: «Ужасная продукция, не соответствует качеству, переклеенная просрочка» суд приходит к выводу, что указанное сообщение написано именно от имени ответчика ФИО1, поскольку именно ей предъявлено исковое заявление о защите своих прав по поводу информации, содержащейся в ответном сообщении истца ООО «Мистер Крабс», кроме того, данное сообщение написано от имени Н.Б., доказательств того, что данное сообщение написано иным лицо, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт распространения ответчиком ФИО1 информации в отношении истца, которая не соответствует действительности, порочит истца, так как содержит в себе сведения о том, что истец реализует некачественный товар.

Доказательств того, что данная информация соответствует действительности, ответчиком в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, представленные ответчиком фотоматериалы не подтверждают факта того, что реализуемая истцом продукция является некачественной, в свою очередь истцом представлены в материалы дела декларации о соответствии реализуемых ими товаров, сведения о поддержании надлежащей температуры в холодильниках, где хранится продукция.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Мистер Крабс» признать не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети Интернет, а именно «Ужасная продукция, не соответствует качеству, переклеенная просрочка», обязать ответчика ФИО1 опровергнуть указанные сведение путем размещения в сети Интернет текста сообщения: «Размещенная ДД.ММ.ГГГГг. информация в отношении ООО «Мистер Крабс», является не соответствующей действительности и недостоверной» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в сообщении в сети Интернет: «Ужасная продукция, не соответствует качеству, переклеенная просрочка» и обязать ФИО1 опровергнуть указанные сведение в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда путем размещения в сети Интернет текста сообщения: «Размещенная ДД.ММ.ГГГГг. информация в отношении ООО «Мистер Крабс», является не соответствующей действительности и недостоверной».

Относительно заявленных требований о взыскании убытков в размере 103132,71 руб. суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование суммы убытков в размере 50132,71 руб. указывает, что в результате распространения не соответствующей действительности информации, по сравнению с прошлым месяцем, произошел значительный отток заказчиков продукции истца и уменьшились его доходы, что свидетельствует о возникновении убытков, представив в обоснование отчет по продажам за период с 01.03.2023г. по 30.04.2023г.

Суд считает ненадлежащим доказательством данный отчет в подтверждение размера убытков, поскольку данный отчет свидетельствует о продажах за 02 месяца, тогда как сообщение ответчиком было размещено в последний день месяца – 30.04.2023г., соответственно этим сообщением не могли быть причинены убытки за апрель 2023г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Также из материалов дела следует, что 19.10.2017г. между ООО «Три-С Фуд Ритейл» и ООО «Мистер Крабс» был заключен договора №ТР 113 10/17.

В адрес истца от ООО «Три-С Фуд Ритейл» поступило информационное письмо о том, что в связи с появившейся в интернете информации, порочащей деловую репутацию ООО «Мистер Крабс» как партнера, они отзывают отсрочку по платежам в 21 календарный день.

28.04.2023г. между ООО «Мистер Крабс» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № на сумму 53000 руб., согласно спецификации № от 28.04.2023г. к данному договору. Письмом от 02.05.2023г. ИП ФИО3 отказалось от поставки по данному договору в связи с негативной информацией, размещенной в интернете на яндекс-отзывах в отношении ООО «Мистер Крабс» и реализуемой продукции, в частности, что они реализуют некачественную продукцию, ИП ФИО3 прекратило сотрудничество с ООО «Мистер Крабс» с 02.05.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещенным сообщением от 30.04.2023г. истцу причинены убытки в сумме 53000 руб.

Как следует из положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела не усматривается, что у ФИО1 имелся умысел на причинение истцу убытков, соответственно в данном случае возможно применение положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, она получает пенсию в размере 12 700 руб., заработная плата у нее в районе 15 000 руб., она выплачивает ипотеку в размере 12 000 руб., за ее квартиру ей помогает дочь с оплатой.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что размер возмещения вреда, причиненного ФИО1, с учетом ее имущественного положения может быть уменьшен до суммы в размере 7 000 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО «Мистер Крабс» сумму в размере 7000 руб. в счет возмещения убытков.

Анализируя ответное сообщение от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ООО «Мистер Крабс»: «Доброго дня, Н.. К сожалению искренне не понимаю, чем помешала наша организация нашим соседям, что они никак не могут успокоиться и пишут всякую гадость во все инстанции и отзывы, не соответствующие действительности……», суд приходит к выводу, что оно содержит в себе недостоверную информацию в части того, что соседи, включая ответчика, поскольку оно адресовано в ее адрес, пишут всякую гадость во все инстанции, не соответствующую действительности, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что обращения ФИО1 признаны обоснованными. Так, Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию <адрес> по обращению ФИО1 были установлены факты самовольного изменения внешнего облика фасадов здания, самовольной установки дополнительного оборудования фасадов здания в виде наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции, самовольного устройства двух тамбуров, в адрес ООО «Мистер Крабс» направлено уведомление об устранении выявленных нарушений. Аналогичные нарушения были выявлены Комитетом градостроительства и архитектуры <адрес>.

Согласно сообщению Роспотребнадзора по <адрес> в адрес ФИО1, ими вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в целях принятия мер для соблюдения требований санитарного законодательства в части превышения уровней шума и осуществления загрузки товаров.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 при обращении в различные инстанции жалуется на нарушение своих прав и факт нарушения ее прав подтверждается компетентными органами. Информация в части того, что ей написан отзыв, не соответствующий действительности, подтверждается материалами настоящего дела.

Анализируя сообщение в части того, что соседи пишут всякую гадость во все инстанции, не соответствующую действительности, суд приходит к выводу, что оно содержит в себе информацию, порочащую истца ФИО1, поскольку содержит в себе информацию о том, что что она пишет недостоверные сообщения, при этом пишет «всякую гадость», то есть содержит утверждение о совершении ей нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, что умаляет ее честь и достоинство, соответственно ее исковые требования подлежат удовлетворению в части того, что следует признать не соответствующими действительности, порочащими честь, и достоинство сведения, содержащиеся в сообщении в сети Интернет: «Пишут всякую гадость во все инстанции ….не соответствующие действительности».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, включая ее возраст (61 год), в котором достаточно тяжело воспринимаются характеристики личности, тогда как ООО «Мистер Крабс» заявляет себя в качестве крупной компании, имеющей определенный удельный вес на рынке, и так активно реагирующей, в том числе и на то, что граждане пытаются добиться защиты своих прав в связи с выявленными нарушениями закона именно в деятельности ООО «Мистер Крабс».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Мистер Крабс» сумму в размере 10 000 руб., указанная сумма, по мнению суда, являются разумной и справедливой.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Мистер Крабс» удовлетворены частично на 51,4% (признаны обоснованными требования на сумму 53000 руб.), в их пользу следует взыскать с ФИО1 сумму в размере 7677,18 руб. в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины (6000 руб. – требования о защите чести и достоинства + 3263 руб. * 51,4%), при этом размер понесенных судебных расходов не уменьшен в связи со снижением размера подлежащего возмещению вреда, поскольку, размер подлежащего возмещению вреда был уменьшен по инициативе суда на основании ст.1083 Гражданского кодекса РФ

В свою очередь, поскольку исковые требования ФИО1 неимущественного характера удовлетворены, с ООО «Мистер Крабс» следует взыскать в пользу ФИО1 сумму в размере 300 руб. в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

В силу пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.10.2023г., суд считает необходимым возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 100 руб., поскольку в данной части она излишне оплачена.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 93, 94-96, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мистер Крабс» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в сообщении в сети Интернет: «Ужасная продукция, не соответствует качеству, переклеенная просрочка» и обязать ФИО1, паспорт № №, опровергнуть указанные сведение в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда путем размещения в сети Интернет текста сообщения: «Размещенная ДД.ММ.ГГГГг. информация в отношении ООО «Мистер Крабс», является не соответствующей действительности и недостоверной».

Взыскать с ФИО1, паспорт 3711 №, в пользу ООО «Мистер Крабс», ИНН № сумму убытков в размере 7000 руб., сумму в размере 7677,18 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Мистер Крабс» к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, и достоинство сведения, содержащиеся в сообщении в сети Интернет: «Пишут всякую гадость во все инстанции ….не соответствующие действительности».

Взыскать с ООО «Мистер Крабс», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт № №, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму в размере 300 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1, паспорт № №, сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 100 руб., рекомендовав ей с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Мистер Крабс» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 28.02.2024г.