Решение № 2-200/2024 2-200/2024(2-2348/2023;)~М-2194/2023 2-2348/2023 М-2194/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-200/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское № 2-200/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 16 июня 2021 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от 20 октября 2023 года. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Также тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 14 декабря 2023 года в размере 166017,54 рублей, из которых: просроченный основной долг – 148364,26 рубля, просроченные проценты – 17653,28 рубля. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 27 сентября 2022 года по 14 декабря 2023 года в размере 166017,54 рублей из которых: просроченный основной долг – 148364,26 рубля, просроченные проценты – 17653,28 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4520,35 рублей, зачесть в счет уплаты государственной пошлины 2260,23 рублей, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представителем истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не заявлено.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2021 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом в размере 160 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16 июня 2021 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Условиями пользования кредитной картой являются: первоначальный кредитный лимит в размере 160 000 рублей.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Подписывая информацию о полной стоимости кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их исполнять.

ПАО Сбербанк России выполнило свои обязательства по указанному договору, выдав ФИО1 кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом 160 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитной карте №, следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с 27 сентября 2022 года по 14 декабря 2023 года в размере 166017,54 рублей из которых: просроченный основной долг – 148364,26 рубля, просроченные проценты – 17653,28 рубля.

13 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по договору кредитной карты в размере 166648,41 рублей в срок до 13 декабря 2023 года, которое ответчиком исполнено не было.

12 апреля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 октября 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 2260,23 рублей.

Суд полагает необходимым произвести зачет государственной полшины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4520,35 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 27 сентября 2022 года по 14 декабря 2023 года в размере 166017 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг 148364 рубля 26 копеек, просроченные проценты 17653 рубля 28 копеек, также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4520 рублей 35 копеек, а всего денежные средства в сумме 170537 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лубянкина Ю.С.