Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело № 2-781/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Б.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к З.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 512497,82 руб., госпошлину – 8324,98 руб., ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на потребительские нужды в размере 585000 руб. под 23% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и суммах ежемесячных платежей, направленное требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения, что дает истцу право требовать досрочного погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Договор) ОАО «БИНБАНК переименован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ в ПАО «БИНБАНК») (далее – Банк) является кредитором, а ответчик З.А.Г. заемщиком по кредиту на сумму 585000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 23 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 585000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.5 Договора, ответчик обязался погасить кредит, уплатить перечисленные проценты, а также иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика. Однако, данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512497,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 473632,75 руб., просроченные проценты – 38865,07 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку в выплатах, в результате чего возникла задолженность по основному долгу.

Факт существования задолженности, ее срок и размер ответчик не оспаривает, поэтому у суда нет оснований для отказа в иске в части взыскания основного долга в размере 642988,22 руб.

Вышеизложенные данные подтверждаются письменными доказательствами: заявлением на заключение договора потребительского кредита, анкетой, графиком погашения кредита, общими условиями, расчетом задолженности, копией паспорта ответчика, выпиской по счету, требованием, свидетельством, Уставом и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения им своих обязательств надлежащим образом суду не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 8324,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с З.А.Г. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 497 рублей 82 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 473 632 рубля 75 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 38 865 рублей 07 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 8324 рубля 98 копеек, всего в размере 520 822 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда.

Председательствующий А.А. Головань