Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Дело № 2-781/2017

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере …….и, компенсации морального вреда в размере … рублей, штрафа в размере …. рублей …. копеек.

С учетом последующего изменения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО2 просила взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере ………. компенсацию морального вреда в размере ………….

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …… в г………..по вине Ц…., управлявшего автомобилем …., государственный регистрационный знак ……… произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем ….. государственный регистрационный знак …. принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», куда истец обратилась с заявлением о выплате денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта. ……… года ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило истцу стоимость ремонта транспортного средства в размере … копеек. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно организовал экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Альянс», ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет ……….. истцом направлена в адрес ООО «СК «Сервисрезерв» претензия о пересмотре страхового возмещения на основании экспертного заключения. Однако, ООО «СК «Сервисрезерв» отказался пересмотреть размер страхового возмещения. За проведение экспертизы истцом уплачено ….. рублей. По мнению истца, ответчиком неверно определена стоимость восстановительного ремонта. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что после проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает действительную стоимость автомобиля истца, в связи с чем выплата страхового возмещения должна производиться по формуле: рыночная стоимость автомобиля минус годные остатки. С ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию ….. В случае, если суд примет решение о взыскании заявленных сумм, ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки. В части заявленных требований о компенсации морального вреда ООО «СК «Сервисрезерв» считает», что они заявлены не обоснованно и подлежат снижении. Истцом не доказано, что ООО «СК «Севисрезерв» причинило ему моральные и нравственные страдания.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ……. по вине Ц….., управлявшего автомобилем …., государственный регистрационный знак ….. произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем …, государственный регистрационный знак …. принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», куда истец обратилась с заявлением о выплате денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Указанный случай признан страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На основании заявления истца ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме ……, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно организовал экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Альянс», ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет …… года истцом направлена в адрес ООО «СК «Сервисрезерв» претензия о пересмотре страхового возмещения на основании экспертного заключения. Однако, ООО «СК «Сервисрезерв» отказался пересмотреть размер страхового возмещения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ….. государственный регистрационный знак …. в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия определяется равной ….. рублей. Стоимость ремонта с учетом износа определяется равной ….. рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля ……. в неповрежденном работоспособном состоянии в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия может определяться равной ………. Стоимость для автомобиля …. государственный регистрационный знак ….., определенная как стоимость годных остатков в цену на дату ДТП может определяться равной …………….

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, определяется судом как разница между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, и составляет ……………………

Разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет ………… Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, обстоятельства нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принцип компенсационного характера, и, с учетом заявленных представителем ответчика возражений относительно размера неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до ….. рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Почтовые расходы истца в размере ………. и расходы по определению размера ущерба в размере ….. рублей подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела и объема работ, выполненных представителем истца, в размере …..рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере …, компенсацию морального вреда в размере …. рублей, штраф в размере.. рублей, расходы по оплате экспертизы в размере …. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере.. рублей, почтовые расходы в размере ………

В остальной части ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» госпошлину в бюджет в размере ……………….

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.