Приговор № 1-81/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000538-09

Уголовное дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретарях Документовой Е.А., Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ольшанской Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 16 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ФИО1, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с дочерью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения ей вреда здоровью, взял со стола кухонный нож, удерживая нож в руке и используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 три удара: <данные изъяты>

<данные изъяты>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, оспаривая фактические обстоятельства дела, показал, что проживает вместе с Потерпевший №1 и ФИО6, является пенсионером, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его дочь Потерпевший №1 в дневное время дома употребляла спиртное, пила технический спирт. Он был трезвый, находился у себя в комнате, дочь с внучкой были в своей комнате. Вечером Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала его оскорблять, обзывала нецензурной бранью, все это происходило полтора часа. Он, не выдержав оскорблений и ругани в свой адрес, вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехав, взяли с него объяснение, провели профилактическую беседу с Потерпевший №1 и уехали. Позднее стало плохо ФИО6, она чем-то отравилась. Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, после чего ФИО7 госпитализировали в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ». Потерпевший №1 уехала вместе с ней в больницу, а когда вернулась домой около 01:00, то продолжила кричать на него, оскорблять, взяла нож и стала с ним на него кидаться, он схватил табуретку и ею оборонялся от ударов ножом Потерпевший №1 Потом она ушла к себе в комнату и уснула. Он не мог уснуть от произошедшего, смотрел телевизор, около 10:00 вышел на кухню, чтобы разогреть себе еду, Потерпевший №1 находилась на кухне. Как только он зашел на кухню, то Потерпевший №1 не стала пускать его на кухню, стала кричать на него, обзывать нецензурной бранью и кулаком ударила его по руке, но боли он от этого удара не испытал, претензий по этому поводу не имеет. В этот момент он не вытерпел, так как его терпение закончилось, он схватил кухонный нож, который лежал на столе и нанес им 2 удара в область шеи и живота. Все происходило очень быстро, поэтому про то, что он ей нанес удар в область спины, он не помнит. После чего он упал, а Потерпевший №1 выбежала из кухни в комнату и закрыла межкомнатные двери. Он проследовал за ней, так как желал причинить ей вред, рукой стукнул по двери, от этого выпало вставленное в дверь стекло и разбилось, через образовавшееся отверстие в двери он на расстоянии вытянутой руки хаотично наносил удары ножом, понимая, что попадает в живот Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 сама открыла дверь, оттолкнула его в коридор и выбежала из квартиры. Он ее не преследовал, хотя имел такую возможность, потому что дверь Потерпевший №1 не захлопнула, но он больше не желал ей наносить телесных повреждений. Сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся, так как понимал, что совершил преступление, попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, он добровольно рассказал о случившемся. В момент совершения преступления он был зол на Потерпевший №1, так как последняя постоянно его оскорбляет, бьет, пытается его выселить из квартиры. Он осознает свою вину в том, что он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, все произошло в состоянии аффекта в связи с психотравмирующей ситуацией, вызванной издевательствами дочери. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 избила его деревянным бруском по голове, он лежал в больнице. У него не было умысла убивать Потерпевший №1, он хотел причинить ей телесные повреждения, чтобы в последующем она прекратила в отношении него противоправные действия и не предъявляла ему никаких претензий по бытовому поводу. Ранее он судим по ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что около 09:30 по адресу: <адрес>, между ним и его дочерью произошел словесный конфликт, <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в двухкомнатной квартире вместе с малолетней дочерью ФИО6 и отцом ФИО1 С отцом у нее плохие взаимоотношения из-за того, что тот постоянно употребляет спиртное, устраивает дома беспорядок. На этой почве между ними постоянно происходят скандалы, которые перерастают в драку. Все скандалы наблюдает ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, отец ФИО1 находился у себя в комнате. Она была трезвая, спиртное в этот день не употребляла. Около 21:00 она зашла в комнату к отцу, так как ей нужно было взять вещи. Отец стал на нее кричать за то, что она зашла к тому в комнату и из-за этого между ними произошла ссора. Отец был трезвый, спиртное не употреблял. Из-за произошедшей ссоры ФИО1 вызвал сотрудников полиции, которые по приезду взяли с него объяснение и уехали, с нее объяснение не брали. После того, как уехали сотрудники полиции, они легли спать. Около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ стало плохо ее дочери, у той заболел живот. Она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО7 госпитализировали в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», она поехала вместе с дочерью в больницу. Около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ она приехала из больницы на такси домой, дочь осталась лежать в больнице. Приехав домой, она стала ругаться на отца из-за того, что он живет в беспорядке, посчитав, что ее дочь из-за этого и заболела. В эту ночь никто из них друг другу телесные повреждения не наносил. Утром в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, зашла на кухню, стала разогревать в микроволновке еду. Микроволновка сильно гудела, в это время она ставила на плиту чайник, стояла спиной к дверному проему в кухне. В какой-то момент она почувствовала, что ей в области спины стало сильно горячо. Она ничего не поняла, повернулась и увидела стоящего перед ней отца ФИО1, у которого в этот момент был в руках нож. Боли она никакой не испытала, не поняв, что отец нанес ей ножевое ранение в область спины. Отец, ничего не говоря, с бешеным взглядом стал замахиваться на нее кухонным ножом, она стала отталкивать того, отчего упала на спину на пол. Она была в шоке от происходящего. Перед тем как упасть, отец порезал ее ножом в области горла и задел палец, так как она закрывала руками лицо, но когда именно он ее там порезал, она не поняла, только потом увидела раны. Потом она внезапно вскочила и побежала к себе в комнату, закрыла дверь на щеколду и стала кричать и звать на помощь, надеялась, что услышат соседи. Дверь в ее комнате деревянная, внутри имеется стекло, когда отец выбил дверь в ее комнате, то он разбил стекло. Отец пытался зайти в ее комнату, она в это время находилась в своей комнате, удерживала дверь за дверной косяк, что бы тот не смог зайти к ней. В это время у него в руках был нож. Она испугалась за свою жизнь, и в этот момент, когда она удерживала дверь, отец с обратной стороны двери в проем, где было разбито стекло, просунул нож и несколько раз нанес ей этим ножом удары в область живота. Она видела, как он наносил ей удары ножом, но в тот момент не считала сколько именно он их ей нанес. В какой-то момент она открыла дверь и вышла в прихожую, так как понимала, что ей нужно было пройти в прихожую к входной двери, чтобы выбежать из квартиры. Оказавшись в прихожей, она стояла спиной к входной двери, отец стоял напротив нее, держал направленный на нее нож. У нее из ран сильно текла кровь. Она стала умолять отца не убивать ее, говорила, что у нее маленькая дочь. Отец стоял и смотрел на нее отрешенным и злым взглядом. В этот момент она схватилась за лезвие ножа, не давая ему возможности снова нанести ей удар. Затем она столкнула отца, и он отлетел от нее в конец коридора, но не упал, а она в это время побежала к входной двери, чтобы выбежать на улицу. Подбежав к дверям, она обнаружила, что обе двери заперты, а именно деревянная дверь была заперта на защелку, а металлическая дверь была заперта на засов и на замок на два оборота. Она, когда ложилась спать ночью ДД.ММ.ГГГГ, закрывала на засов только одну металлическую дверь, деревянную дверь она раньше никогда не запирала на защелку. Она стала быстро отпирать засовы, и выбежала в подъезд. Потерпевший №1 начала стучаться к соседям, но двери никто не открыл, тогда она выбежала на улицу, подбежала к стоящему в ее дворе автомобилю и стала по нему стучать, так как хотела, чтобы сработала сигнализация для привлечения внимания. Когда сработала сигнализация, то на балкон вышел хозяин машины ФИО8, Потерпевший №1 попросила его вызвать скорую помощь и полицию, и пошла в соседний подъезд к своей знакомой ФИО17, которая посадила ее на табурет на площадке, после чего приехала скорая помощь, ее госпитализировали и срочно сделали операцию. Считает, что отец заранее запер обе двери, чтобы она не могла выбежать из квартиры, заранее подготовил нож, так как до этого нож всегда находился на кухне в выдвижном ящике. Желает привлечь своего отца к уголовной ответственности за то, что тот нанес ей множественные ножевые ранения, пытался убить. При этом Потерпевший №1 суду пояснила, что когда отец наносил ей телесные повреждения, он не говорил ей, что убьет ее, все происходило молча, но поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за противоправные действия в отношении нее, ее матери, своей прежней сожительницы, она считает, что он намеревался ее убить.

Аналогичные показания Потерпевший №1 о фактических обстоятельствах произошедшего были даны на стадии предварительного расследования при проверке показаний на месте и очной ставке с Потерпевший №1

При этом показания потерпевшей Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных судом и допрошенных на предварительном следствии свидетелей.

Свидетель ФИО8 показал, что проживает с семьей, семья ФИО18 является им соседями, проживают ниже на этаж – на 3 этаже. Отношения между ними соседские, при встрече они здороваются. ДД.ММ.ГГГГ около 05 утра они с супругой вернулись с ночной рабочей смены домой, легли спать. Около 10:45 он проснулся от того, что услышал женский крик и стук по дверям в их подъезде. Когда он открыл входную дверь и вышел на площадку, то в подъезде никого не увидел. В это время услышал, что сработала сигнализация его автомобиля. Тогда он прошел на кухню, открыл окно и увидел стоящую около его автомобиля Потерпевший №1, у которой на одежде имелись пятна крови, она просила вызвать скорую помощь и полицию. Он незамедлительно позвонил в полицию, где ему сообщили, что по данному факту уже имеется вызов. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 нанес ножевые ранения Потерпевший №1, но он не знает по какой причине и при каких обстоятельствах это произошло. ФИО18 характеризует удовлетворительно, знает, что между ними бывают ссоры, но конфликтных ситуаций у него с ними не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они с супругой приехали с работы, он видел, как Потерпевший №1 гуляла с собакой, стояла и разговаривала с соседками.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проснулась от криков дочери о том, что на улице у подъезда стоит Потерпевший №1 в крови. Со слов мужа ей стало известно, что ФИО1 нанес своей дочери ножевые ранения, после чего она спустилась на улицу и начала стучать по их автомобилю, чтобы сработала сигнализация, подробные обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Супруг стал вызывать скорую и полицию, но ему сказали, что по данному поводу уже имеется вызов. Она со слов Потерпевший №1 знает о неприязненных отношениях в семье, вызванных бытовой деятельностью членов семьи, однако, причину произошедшего конфликта назвать не может, предполагает, что она вызвана употреблением алкогольных напитков кем – либо из семьи ФИО18.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <данные изъяты> свидетеля ФИО6 следует, что она проживает вместе со своей мамой Потерпевший №1 и дедом ФИО1 Потерпевший №1 в настоящее время нигде не работает, ФИО1 является пенсионером. Она с Потерпевший №1 проживает в одной комнате, ФИО1 - в другой. Отношения между ФИО19 очень плохие, они постоянно ругаются из-за того, что ФИО1 не моет руки, не следит за порядком в доме. Данные ссоры постоянно происходят в ее присутствии, она всегда заступается за Потерпевший №1 С ФИО1 она отношения не поддерживает, так как не хочет с тем общаться. Все конфликты с ФИО1 являются словестными с использованием нецензурной брани, и их начинает Потерпевший №1, ФИО1 в ответ начинает кричать на Потерпевший №1 При ней ФИО18 никогда не дерутся. ФИО1 иногда употребляет спиртное, Потерпевший №1 спиртное при ней никогда не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ находилась с ней в комнате, ФИО1 находился в своей комнате. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ у нее сильно заболел живот, и Потерпевший №1 вызвала скорую помощь. Пока ехала скорая помощь Потерпевший №1 кричала на ФИО1, что это из-за его грязи у дочери болит живот. После того, как приехали сотрудники скорой помощи, ее госпитализировали в инфекционное отделение. Потерпевший №1 в больницу поехала вместе с ней, ФИО1 остался дома. Приехав в больницу, мама посидела с ней около 15 минут, после чего ушла домой, а она осталась лежать в больнице. После того, как ее выписали, со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей множественные ножевые ранения, причина произошедшего ей не известна. Когда она после больницы приехала домой, то увидела, что входная дверь в их с Потерпевший №1 комнате выбита, в самой двери разбито стекло, когда она уезжала в больницу, то дверь была целая (л.д. №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает с малолетней дочерью и является соседкой семьи ФИО18, они здороваются при встрече. Потерпевший №1 она никогда в состоянии алкогольного опьянения не видела, ФИО1 несколько раз видела в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что между Потерпевший №1 и ее отцом ФИО1 постоянно происходят скандалы на бытовой почве, между ними плохие отношения. Со слов Потерпевший №1 ей известно о антисанитарном и небезопасном для них с дочерью образе жизни ФИО1 По характеру ФИО1 спокойный, вежливый в общении с соседями, ей известно, что он имеет хронические заболевания. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 она в окно видела, как Потерпевший №1 на такси приехала откуда-то домой. В 08:00 она пошла на работу, в квартире у ФИО18 была тишина. В 10:00 ей позвонила дочь и сказала, что в их подъезде во все квартиры стучит женщина, просит о помощи. Она сказала дочери не открывать дверь. Вечером этого же дня ей стало известно от бывшей супруги ФИО1, что он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, но за что именно, не знает, так как близко с ФИО19 не общается (л.д. №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по соседству с ФИО19. С Потерпевший №1 она не общается, так как Потерпевший №1 с ней грубо разговаривает, кричит, может выразиться в ее адрес нецензурной бранью, считает, что Потерпевший №1 очень вспыльчивая и неуравновешенная, часто употребляет спиртное и в состоянии алкогольного опьянения она очень агрессивная, постоянно кричит на своего престарелого отца. Ей хорошо слышны скандалы на бытовой почве семьи ФИО18, так как между их комнатами общая стена. При чем как кричит ФИО1 на Потерпевший №1 она не слышит, слышит только как Потерпевший №1 кричит на отца. Сам ФИО1 иногда употребляет спиртное, но с ФИО1 у нее нормальные соседские отношения, с соседями ФИО1 не конфликтует, он спокойный и доброжелательный человек, является пенсионером, нигде не работает, имеет инвалидную группу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась у себя дома, но никакого шума и крика из квартиры ФИО18 не слышала, так как спала в другой комнате. Со слов соседей ей стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, но из-за чего, не известно (л.д. №

После оглашения показаний свидетелей ФИО1 пояснил, что с внучкой ФИО6 имеет хорошие отношения, по его вине она заболеть не могла, так как Потерпевший №1 запретила ему пользоваться общей территорией квартиры и от него она не могла заразиться. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, около полутора часов кричала на него, а потом напала на него с ножом, он от нее защищался табуретом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что словестный конфликт с ФИО1 у нее действительно был, но после этого она ушла спать. Находилась в трезвом состоянии, ранним утром общалась с дворником, соседкой по подъезду, гуляла с собакой. Кроме того, при поступлении в больницу состояние алкогольного опьянения у нее установлено не было. Относительно характеристики, данной ей соседкой ФИО11, показала, что сын ФИО11 постоянно громко слушает музыку, нарушает покой граждан, что является причиной претензий с ее стороны, и, как следствие, ее отрицательной характеристики.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапортов помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району ФИО12 №, оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району ФИО13, справки приемного отделения ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району от ФИО1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по адресу: <адрес>, порезал свою дочь, Потерпевший №1 в 11:20 поступила в больницу с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки, колото-резаной раны поясничной области, левой доли печени, желудочно-ободочной связки, гемоперитониум, геморрагический шок третьей степени (л.д. №

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (третий этаж). В ходе осмотра квартиры установлено, что в коридоре между комнатами № и №, а также при входе на кухню, на полу имеются пятна бурого цвета. На кухне, на столешнице рядом с мойкой, обнаружен нож с деревянной ручкой, лезвие ножа около 15 см, на нем имеются капли бурого цвета. В комнате, расположенной слева при входе в квартиру, имеется повреждение входной двери - в двери отсутствует внутреннее остекление, на полу имеются осколки стекла от двери, а также пятна бурого цвета. Обнаруженный нож изъят. К протоколу прилагает фототаблица, из которой следует, что пятна бурого цвета были обнаружены на стене у входа в комнату с разбитой дверью, а также на лестничной площадке около квартиры и при входе в подъезд (л.д. №

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 была изъята одежда, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ: футболка со следами бурого цвета, плавки, а также тапочек и полотенце (л.д. №

Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» изъяты карты вызова скорой медицинской помощи на Потерпевший №1 и ФИО7 (л.д.№

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1 установлено, что в больницу в 10:49 от ФИО2 поступил экстренный вызов о госпитализации Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Изъятые предметы и документы были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке потерпевшей Потерпевший №1 имеются шесть сквозных повреждений, по механизму образования относящихся к типу колото-резанных, данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим орудием (ножом) с шириной клинка от 7,0 мм до 22,0 мм, повреждения аналогичны по групповым признакам с несколькими экспериментальными повреждениями (л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож, изъятый с места преступления, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Нож к холодному оружию не относится. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ножа следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д.№

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1, следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было.

Место и время совершения противоправных действий никем из участников судебного заседания не оспариваются.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в действиях подсудимого ФИО1, использующего в ходе нанесения телесных повреждений, опасных для жизни Потерпевший №1, кухонный нож, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного им преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана в полном объёме.

Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 наряду с другими доказательствами по делу, так как сомнений в достоверности и допустимости данных доказательств у суда не возникает.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о направленности умысла виновного, способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого, их взаимоотношения с потерпевшей до и во время совершения преступления.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, используя мотив личной неприязни, возникший в результате высказывания претензий со стороны Потерпевший №1 о его причастности к госпитализации внезапно заболевшей ФИО6, нанес Потерпевший №1 три удара ножом в область спины, шеи и подбородка, причинив ей резанные раны, и с силой нанес 4 удара ножом в живот, которые явились опасными для жизни Потерпевший №1

Причастность именно ФИО1 к телесным повреждениям Потерпевший №1 сомнений не вызывает и подтверждается не только последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, выводами эксперта, но и признательными показаниями подсудимого.

Относительно ударов ножом в область спины, о нанесении которых не помнит подсудимый, суд считает, что данное обстоятельство обусловлено установочным поведением, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Давая оценку поведению потерпевшей Потерпевший №1, предшествующего совершению ФИО1 преступления, суд приходит к следующему.

На протяжении длительного периода времени между ФИО19 существуют неприязненные отношения, имеющие выраженный конфликтно - бытовой характер, при этом, как указывают допрошенные свидетели, о данной конфликтной ситуации известно всем и давно, данное поведение стало для ФИО18 привычным.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО18 неоднократно обращались в отдел полиции, прокуратуру с заявлениями в отношении друг друга.

При этом в отношении Потерпевший №1 уголовные дела не возбуждались, вместе с тем, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывалась полиция в связи с тем, что Потерпевший №1 употребила спиртные напитки и высказывает в его адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, по данному факту был совершен выезд, указанное ФИО1 в сообщении не нашло своего подтверждения.

Иных вызовов в полицию по факту противоправного поведения Потерпевший №1 в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не регистрировалось, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что события о которых заявляет ФИО1, о нападении на него с ножом Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, имели место быть, поскольку с учетом активного поведения ФИО1, по факту обращений в полицию, данное обстоятельство им было бы зарегистрировано.

Судом исследовано объяснение врача-реаниматолога ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у поступившей в больницу Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения отсутствовало (л.д. № что в свою очередь опровергает показания подсудимого ФИО1 в данной части и согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6

Как следует из фактических обстоятельств дела, непосредственно перед совершением преступления словестный конфликт между ФИО19 был исчерпан, поскольку из комнаты ФИО1, где были высказаны Потерпевший №1 претензии к его образу жизни в связи заболеванием дочери, она ушла в свою комнату, потом гуляла с собакой, затем легла спать, проснулась, поскольку необходимо было ехать к ФИО6 в больницу, затем проследовала на кухню, разогревать еду. В комнату к ФИО1 не заходила, на конфликт его не провоцировала, противоправных действий в отношении него не совершала. Данные обстоятельства не оспаривает ФИО1, поясняя, что после словестного конфликта с Потерпевший №1 он не смог уснуть, лежал и смотрел телевизор, после чего проследовал на кухню, где была Потерпевший №1, взял нож и нанес ей два удара в область шеи и живота.

На основании изложенного, действия ФИО1 нельзя признать оборонительными, совершенными с целью защиты от общественно - опасного посягательства, поскольку в предшествующий преступлению момент Потерпевший №1 противоправных и провоцирующих действий не совершала.

Судом не установлено, что ФИО1 находился в состоянии какого-либо сильного душевного волнения. Подсудимый подробно и последовательно описывал фактические обстоятельства преступления, мотивировал свои действия реакцией на поведение Потерпевший №1, ее постоянными оскорблениями, запретами пользоваться общей площадью квартиры.

То обстоятельство, что ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, подтверждено заключением комплексной психиатрической экспертизы. Эксперты указали на отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции действий, психофизического истощения (л.д. №

Первичная амбулаторная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 по рассматриваемому уголовному делу проведена в установленном законом порядке, компетентными на то лицами. Обстоятельства по делу, личность ФИО1 экспертам были известны, они были предметом исследования, в заключении получили оценку. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что подробным образом рассказал экспертам о сложных психически – травмирующих отношениях с дочерью Потерпевший №1, данное обстоятельство подробно исследовано в экспертном заключении. Выводы врачей-экспертов подробно мотивированы, согласуются с другими фактическими данными по делу. Заключение экспертов противоречий не содержит, его объективность сомнений не вызывает. Заинтересованности экспертов в исходе дела материалами не установлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, не имеется.

Вопреки доводам потерпевшей Потерпевший №1 суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого. Из показаний Потерпевший №1 следует, что ФИО1 после нанесения ударов ножом в живот прекратил свою противоправную деятельность, иных ударов не наносил, противоправных действий не совершал, не преследовал ее по коридору квартиры, когда она от него убегала, не предпринимал попыток догнать ее на лестничной площадке, а также в подъезде и на улице, при этом реально имел такую возможность, поскольку двери квартиры, выбежав на лестничную площадку, Потерпевший №1 не захлопнула, в подъезде и на улице отсутствовали люди, ФИО1 мог преследовать ее, но не сделал этого, поскольку считал достаточным для физической боли потерпевшей причинение ей ножевых ранений.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимого, ФИО1 обоснованно признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.№

Подсудимый ФИО1 разведен, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где проживает с потерпевшей и ее дочерью, соседями характеризуется с положительной стороны, имеет инвалидность III группы и ряд хронических заболеваний, ранее судим по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ст. 61 УК РФ - принятие мер для вызова скорой помощи для потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 в период непогашенной и неснятой судимости за умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья личности совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья личности.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С учетом личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии и в судебном заседании.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защиты адвоката по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки, имеет ежемесячный доход в виде пенсии, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела. В связи с чем с подсудимого в федеральный бюджет надлежит взыскать 7 245 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу кухонный нож уничтожить, карты вызовов СМП на имя Потерпевший №1, ФИО6, выданные на ответственное хранение в отделение скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» - оставить в распоряжении ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ»; одежду, тапочек и полотенце оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 7245 (Семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева