Приговор № 1-2/47/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-2/47/2024

Дело № 1-2/47/2024 (№12401330008000052)

УИД № 43RS0021-02-2024-000401-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи А.В. Андрианова,

при секретаре судебного заседания Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вороновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области №5-196/2022 от 03.06.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В период с 15 часов 00 минут по 16 часов 50 минут 31.05.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес> сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушая требования п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение.

31.05.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, по пути следования, двигаясь по <адрес> пгт. <адрес> вблизи <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ГДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кильмезский».

ИДПС ГДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кильмезский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи штатного прибора на что ФИО2 согласился.

31.05.2024 в 17 часов 00 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, расположенного у <адрес> пгг. <адрес>, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в отверстие мундштука прибора «Алкотектор «Юпитер». По результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора составили 1,160 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме до 0,16 миллиграммов, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала дознания, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, так как является признаком совершенного им преступления.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого, а более мягкое наказание с учетом личности подсудимого не достигнет своих целей.

Оснований, свидетельствующих об отсутствии необходимости для применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого связанным с его профессией и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- Два CD-диска с видеозаписями от 31.05.2024 после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела, в течение срока его хранения.

- Автомобиль марки <данные изъяты> считать переданным фактическому владельцу – свидетелю Свидетель №4

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Ивониной М.Л., Вороновой Н.Н. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Андрианов