Решение № 2-2707/2024 2-2707/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2707/2024

УИД 52RS0001-02-2024-001244-39

Дело № 2-2707/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024г. г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе части домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 11.05.2019 произошел пожар по адресу: [Адрес]

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2019 № 63 непосредственной причиной пожара явилось возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями электрооборудования, принадлежащего гр. К.А.Е. - ответчику.

Жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчику (по 1/2 доле каждому).

Из технического паспорта следует, что жилой дом, фактически разделен на две самостоятельные половины, которые имеют разные входы, общих помещений в пользовании не имеется. У истца и ответчика разные домовые книги.

Между сособственниками дома сложился фактический порядок пользования указанным домом. Фактически в доме образованы самостоятельные изолированные друг от друга жилые помещения.

Часть жилого дома, где возник пожар, использовалось только ответчиком, находилось исключительно в его владении и пользовании.

Ответчиком с момента пожара не предпринималось мер к восстановлению сгоревшей части жилого дома.

Часть жилого дома, которая принадлежит ответчику в настоящее время и предшествующие несколько лет не может удовлетворять бытовые и иные нужды граждан, связанные с проживанием в нем людей, так как это опасно для жизни, не отвечает требованиям противопожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности, что говорит о фактическом прекращении существования части жилого дома. Восстановление сгоревшей части жилого дома экономически нецелесообразно и технически невозможно.

В настоящее время спорная часть жилого дома, ранее занимаемая ответчиком прогрессивно разрушается, при этом, остатки его создают угрозу жизни, здоровью и имуществу других лиц, в том числе истца.

В связи с чем, остатки сгоревшей части жилого дома необходимо безопасно демонтировать.

Сгоревшая часть жилого дома не пригодна для эксплуатации по причине аварийного состояния основных строительных конструкций строения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находящиеся в аварийном состоянии, оставшиеся после пожара строительные конструкции, создают опасность внезапного обрушения строения. Дальнейшая безопасная эксплуатация сгоревшей части жилого дома,, невозможна в связи с произошедшим пожаром. Сгоревшая часть жилого дома является аварийной и подлежащей сносу. Проведение реконструкции экономически нецелесообразно.

На основании изложенного истец просит: Обязать ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос части Домовладения лит А (согласно технического паспорта БТИ от [ДД.ММ.ГГГГ]), расположенного по адресу: [Адрес], за свой счет, не причиняя вреда 1/2 части жилого дома истца с укреплением несущей стены дома и сохранением трубопровода газовых коммуникаций.

В случае неисполнения ответчиком решения суда разрешить истцу самостоятельно осуществить снос разрушенной части домовладения с отнесением расходов на ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по его существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или Договором.

При этом статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Последствия предусмотрены статьей 211 ГК РФ, а также статьей 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, в том гибелью или уничтожением имущества.

Под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания," сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и К.А.Е. являются собственниками по 1/2 доли в праве жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] ([ ... ] – копия свидетельства о государственной регистрации).

11.05.2019 года произошел пожар по адресу: [Адрес], указанный факт подтверждается Справкой заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгород (по Автозаводскому району) по пожарному надзору от 05.06.2019 г. ([ ... ]

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2019 года [Номер] непосредственной причиной пожара явилось возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями электрооборудования, принадлежащего ответчику К.А.Е. ([ ... ]

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены заочным решением суда, вступившим в законную силу, по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО1 к К.А.Е. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу № 2-156/2020 постановлено «Взыскать с К.А.Е. в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного пожаром в размере 776504,40 руб., расходы по оценке в размере 10128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8082,52 руб.». Указанное заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.07.2020 г. ([ ... ]

Как следует из материалов дела, между сособственниками дома сложился фактический порядок пользования указанным домом. Фактически в доме образованы самостоятельные изолированные друг от друга жилые помещения.

Часть жилого дома, где возник пожар, использовалось только ответчиком, находилось исключительно в его владении и пользовании.

Ответчиком с момента пожара не предпринималось мер к восстановлению сгоревшей части жилого дома. Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Часть жилого дома, которая принадлежит ответчику в настоящее время и предшествующие несколько лет не может удовлетворять бытовые и иные нужды граждан, связанные с проживанием в нем людей, так как это опасно для жизни, не отвечает требованиям противопожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности, что говорит о фактическом прекращении существования части жилого дома. Восстановление сгоревшей части жилого дома экономически нецелесообразно и технически невозможно.

В настоящее время спорная часть жилого дома, ранее занимаемая ответчиком прогрессивно разрушается, при этом, остатки его создают угрозу жизни, здоровью и имуществу других лиц, в том числе истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются строительно-техническим экспертным заключением [Номер], выполненного ИВК «Время» 16.02.2024 г., согласно которого: Проведенным обследованием наружных поверхностей строительных конструкций сгоревшей части жилого дома выявлено: разрушение крыши и стен, разрушение и осадка стен вследствие разрушения цокольной части фундаментов. В результате проведенного визуального обследования несущих и ограждающих конструкций стен и перекрытий сгоревшей части жилого дома определено, что их техническое состояние в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как аварийное (категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Данная половина жилого дома не является жилой вследствие отсутствия основной части ограждающих конструкций и соответственно отсутствия условий для проживания.

Часть жилого дома не восстановленная после пожара имеет факторы опасного влияния на отремонтированную половину такие как: возможность внезапного обрушения, возможность возгорания от рук вандалов, что влияет сохранность отремонтированной части жилого дома, а так же жизнь и здоровье людей проживающих в отремонтированной части. Не отремонтированная часть жилого дома может быть демонтирована без влияния на строительные конструкции восстановленной части принадлежащей собственнику ФИО1 ([ ... ]

Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Согласно части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе части домовладения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (ИНН [Номер]) в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос части Домовладения лит А (согласно технического паспорта БТИ от 14.11.2023 г.), расположенного по адресу: [Адрес], за свой счет, не причиняя вреда 1/2 части жилого дома, принадлежащего ФИО1 (ИНН [Номер]) с укреплением несущей стены дома и сохранением трубопровода газовых коммуникаций.

В случае неисполнения ответчиком решения суда разрешить истцу самостоятельно осуществить снос разрушенной части домовладения с отнесением расходов на ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская