Апелляционное постановление № 22-8650/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-293/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Ковалева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Сухаревой О.В.,

с участием:

прокурора Леонова П.П.,

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Киреева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Щепелевой С.С. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 апреля 2025 года по 19 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено к месту отбытия наказания ФИО2 следовать под конвоем.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Леонова П.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Киреева В.Д., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щепелева С.С., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить и указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО2 в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания его под стражей в период с 10 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу.

В обоснование своих доводов, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО2, квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, указывает, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора допущены неясности в части указания периода содержания под стражей, подлежащего зачету ФИО2 в срок отбывания наказания времени.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учтены: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему, от которого поступило заявление об отсутствии претензий к подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, правильно не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом надлежащем мотивирован в приговоре и является правильным. Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО2 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно положениям п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.ч.3-3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Указанные положения закона судом первой инстанции не соблюдены.

В связи с изложенным приговор в данной части подлежит изменению; ФИО2 подлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 10 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 10 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: