Решение № 2-9353/2025 2-9353/2025~М-7406/2025 М-7406/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-9353/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 года

Дело № 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просит признать незаконным ее перевод из ООО «Вайлдберриз» в ООО «РВБ», произведенный ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Вайлдберриз» в размере 25 000 рублей, с ООО «РВБ» - в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены, установлен факт ее трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз». ООО «Вайлдберриз» обязали заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами. На основании данного решения она была трудоустроена в ООО «Вайлдберриз». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» издал приказ о ее переводе на работу к другому работодателю - в ООО «РВБ». Данный приказ ей не предъявлялся, уведомлений о переводе не вручалось. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», представитель в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо – Трудовая инспекция по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещены.

Государственный орган, дающий заключение по делу - Подольский городской прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 установлен факт трудовых отношений. ООО «Вайлдберриз» обязано заключить с ФИО1 трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами (л.д.10-18).

На основании представленных истцом сведений о трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность менеджера по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз». В этот же день с ней заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» издан приказ №№ о переводе ФИО1 на работу к другому работодателю - ООО «РВБ». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Вайлдберриз» №№ ФИО1 уволена из ООО "Вайлдберриз" по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «РВБ» № ФИО1 принята на работу в ООО «РВБ» (л.д.41-42).

Разрешая требования истца о признания незаконным перевода на другую работу, суд исходит из того, что действующее трудовое законодательство предусматривает перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, как с письменного согласия работника, так и по письменной просьбе работника, при этом если перевод к другому работодателю осуществлен по инициативе работодателя, то он может быть осуществлен только при договоренности об этом работодателей и при письменном согласии работникам, а в случае, если такой перевод осуществляется но инициативе работника, то такой перевод осуществляется при наличии письменной просьбы работника, при этом работодатель не вправе отказать работнику в увольнении, поскольку положения части 2 статьи 72.1 ТК РФ предусматривают прекращение трудового договора по прежнему месту работы.

Суду не представлено заявление работника или согласие истца на перевод к другому работодателю, в связи с чем, действия ответчиков по переводу истца на работу в ООО «РВБ» является незаконными.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, требования истца о признании ее перевода из ООО "Вайлдберриз" на работу в ООО "РВБ" незаконным и его отмене, а также о восстановлении на работе в ООО "Вайлдберриз" является обоснованным, поскольку порядок и основания перевода на другую работу работодателями не соблюдены.

Положениями ст. 237 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 3 000 рублей, с каждого из ответчиков, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным перевод ФИО1 из ООО "Вайлдберриз" в ООО «РВБ», произведенный ДД.ММ.ГГГГг.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО "Вайлдберриз" в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 3 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова