Приговор № 1-474/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-474/2020

№ 1-474/2020

18RS0009-01-2020-002179-71

(№12001940003095413)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Максимовой Ю.П., имеющей регистрационный №*** в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившей удостоверение №*** от <дата> и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, на момент совершения преступления работающего механиком ИП К.И.В. , в настоящее время не работающего, государственных наград, почетных званий и наград не имеющего, военнообязанного, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, дополнительное наказание отбыто <дата>;

осужденного:

<дата> Воткинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; к отбытию наказания не приступил;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. <дата> решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Водительское удостоверение на имя ФИО2 изъято ОГИБДД <дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу <дата>.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и <дата> в вечернее время у ФИО2, находящегося дома по адресу: УР, <*****>, после распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, и в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст. 86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в вечернее время, находясь у <*****> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак №*** после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> УР. <дата> в 22 часа 45 минут у <*****> по <*****> УР ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и на этом ФИО2 свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-k», заводской №***, у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,677 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился.

Тем самым ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата> в вечернее время управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Максимова Ю.П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Подсудимый ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 84, 86). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии сост. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 от <дата> (л.д. 29), данные до возбуждении уголовного дела, расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку позволило органу дознания в кратчайшие сроки собрать доказательства по делу, признательные показания ФИО2 были закреплены на месте совершения преступления, о чем свидетельствует соответствующий протокол следственного действия с участием подозреваемого ФИО2, который на месте происшествия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему (л.д. 62-67), указанные обстоятельства судом также расцениваются в качестве активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, положительную характеристику с места жительства подсудимого ФИО2 (л.д. 88), наличие у виновного малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родных и близких ему людей, в том числе состояние здоровья его малолетней дочери, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Оснований для признания объяснений ФИО2 от <дата> (л.д. 29) в качестве явки с повинной, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, объяснение от <дата> даны им по поводу задержания.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием в совершении этого преступления.

Указанные объяснения могут расцениваться лишь как активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении меры наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить подсудимому меру наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 является общественно опасной для общества личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

<дата> ФИО2 осужден приговором Воткинского районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ на срок четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. К отбытию наказания не приступил.

Окончательное основное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

Согласно части 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении, в которую в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования подсудимого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Максимовй Ю.П., суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (года) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Максимовой Ю.П. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Михалева