Приговор № 1-477/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-477/2020

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 ноября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

-07.05.2019 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден из КП-31 Республики Хакасия 06.12.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метрах в северо-восточном направлении от северного угла ***В по *** г. Черногорска Республики Хакасия, собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, в крупном размере, массой 167 граммов.

В этот же день около 18 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах северо-восточного направления от северного угла ***В по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая по заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, массой 167 граммов, что соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий и заключении эксперта, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Наркотические средства путем курения он употребляет периодически с 1999 года. Последний раз употреблял наркотики в начале августа 2020 г. 04.09.2020 г. около 18 часов он решил употребить наркотики и пошел на пустырь, расположенный за кладбищем по *** г. Черногорска, куда пришел около 18 часов 20 минут, нарвал в полимерный пакет коноплю и начал уходить с указанного участка местности. Пройдя около 50 метров, около 18 часов 30 минут к нему подошли двое мужчин, которые предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, задали ему вопрос о том, имеются ли у него при себе наркотические средства или запрещенные к свободному обороту предметы, на что он ответил, что в полимерном пакете находится растительная масса – марихуана, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого данный пакет был изъят и опечатан. В ходе осмотра места происшествия с его участием он указал место, расположенное в 350 метрах северо-восточного направления от здания *** по *** г. Черногорска, на котором он собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Затем его доставили в ОМВД России по г. Черногорску, где у него были взяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на сбыт собранной им растительной массы – марихуаны, у него не было, он собирал ее для личного употребления. ***

Свои показания ФИО1 подтвердил при осмотрах мест происшествия с его участием, в ходе которых он указал место приобретения наркотического средства и место, где был задержан сотрудниками полиции. ***

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

По окончании допросов и проведения следственных действий с его участием ФИО1 и его защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания и протоколы следственных действий с участием ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени и места приобретения наркотического средства и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта и результатами осмотров.

Свидетель ВКГ, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что работает полицейским ОППСП ОМВД России. 04.09.2020 г. он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа, и около 18 часов 25минут из ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что на пустыре в районе ***В по *** в г. Черногорске мужчина собирает коноплю. Около 18 часов 35 минут данный мужчина был остановлен на участке местности, расположенном в 300 метрах северо-восточного направления от северного угла здания *** по ***, который представился ФИО1 и у которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, имеющий характерный запах дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал недалеко от места, где его остановили. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место, расположенное в 350 метрах северо-восточного направления от северного угла здания *** по *** г. Черногорска, на котором он собрал коноплю. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД, где у него были взяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. ***

Свидетель НДВ, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что 04.09.2020 г. около 18 часов 30 минут к нему обратились сотрудниками полиции и попросили зафиксировать факт и результаты проводимых при нем действий, на что он согласился. На служебном автомобиле они проехали на участок местности, расположенный в районе ***, г. Черногорска Республики Хакасия, где находились трое человек, двое из которых представились сотрудниками полиции, а третий - ФИО1, в правой руке которого был полимерный пакет, который был изъят у него при личном досмотре в его присутствии и присутствии второго понятого. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 350 метрах юго-западного направления от входа в здание *** В по *** г. Черногорска Республика Хакасия, на котором он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые были у него изъяты при личном досмотре. После чего они все проехали в ОМВД, где у ФИО1 были взяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, что он и второй понятой удостоверили подписями. ***

Оснований не доверять оглашенным в суде показаниям свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску, что 04.09.2020 г. по сообщению из ДЧ ОМВД около 18 часов 35 минут был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре был изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли; ***

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020 г. – участка местности, расположенного в 350 метрах северо- восточного направления от северного угла здания *** по ***, г. Черногорска Республики Хакасия с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на участок местности, на котором произрастает дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления; ***

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020 г. - участка местности, расположенного в 300 метрах северо-восточного направления от северного угла здания *** по ***, г. Черногорска Республики Хакасия с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на место, где был задержан сотрудниками полиции и произведен его личный досмотр; ***

- протоколами личных досмотров от 04.09.2020 г., в ходе которых у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли и взяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин; ***

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2020 г. – полимерного пакета с марихуаной, смывов с рук, контрольного тампона, срезов с ногтевых пластин и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств; ***

- заключением эксперта *** от 24.09.2020 г., что изъятая при личном досмотре ФИО1 растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 166 г. На смывах с рук, срезах с ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли. ***

Научность и обоснованность выводов судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает, и суд принимает заключение эксперта как достоверное доказательство.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается как показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключении эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом досмотра и изъятия у ФИО1 растительной массы, которая по заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной.

Оснований для признания исследованных в суде доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется и суду сторонами не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – не женат, лиц, находящихся на иждивении не имеет, состояние его здоровья – страдал атопическим дерматитом, наличие травм и хронических заболеваний в настоящее время отрицает, а также личность подсудимого, который ранее судим ***, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ***, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотрах мест происшествия с указанием места приобретения наркотического средства и места его задержания, положительную характеристику и состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за преступление средней тяжести, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе и совокупность смягчающих обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений данных норм, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору и отсутствие должных выводов со стороны подсудимого, его возраст и трудоспособность, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать целям его исправления, обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ согласно постановления следователя от 03 октября 2020 г. из средств Федерального бюджета адвокату Лукиной Э.Ю. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в сумме 10 880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей ***, а так же судом вынесено постановление об оплате труда защитника по назначению в судебном заседании за один день в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, просил назначить защитника для защиты его интересов, трудоспособен, может получать доход.

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с него процессуальных издержек подсудимый ФИО1 согласился на взыскание с него процессуальных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход Федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

-не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12 880 ( двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-марихуану, постоянной массой 165 г. (при проведении экспертных исследований израсходовано 2 г.), смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Х.Д. Ашыров